A FlightAware arquivou voluntariamente seu processo contra a operadora de mercado de previsões Kalshi apenas um dia depois de acusar a empresa de usar indevidamente seus dados de voo e marca registrada para contratos de cancelamento.
De acordo com um processo de terça-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul, a FlightAware retirou voluntariamente a ação legal que havia movido contra a Kalshi na segunda-feira, encerrando o caso logo após buscar intervenção judicial de emergência.
A empresa de rastreamento de voos também havia solicitado uma ordem de restrição temporária que impediria a Kalshi de atividades envolvendo a FlightAware enquanto a disputa estava sendo considerada. O pedido não prosseguiu depois que a empresa arquivou o caso.
A FlightAware não forneceu uma explicação pública no documento apresentado sobre o motivo de ter retirado o processo tão rapidamente. A advogada corporativa e fundadora da Givner Law, Ariel Givner, disse no X que uma retirada tão rápida após buscar uma ordem de restrição temporária pode indicar uma resolução privada entre as partes.
“Quando um autor abandona um caso tão rápido após exigir uma TRO, geralmente significa que as partes resolveram algo em particular”, disse Givner.
Apresentada na segunda-feira, a denúncia da FlightAware acusava a Kalshi de usar indevidamente seus dados e marca registrada para operar mercados de previsão ligados ao cancelamento de voos.
A disputa centrou-se, em parte, na forma como a Kalshi descrevia a fonte utilizada para liquidar seus contratos relacionados a voos. A Kalshi havia informado anteriormente aos usuários que os resultados dos mercados eram “verificados pela FlightAware”, nomeando diretamente a empresa de rastreamento de voos nos termos do mercado.
A FlightAware se opôs ao uso de seu nome e informações pela Kalshi e buscou uma ordem de restrição temporária como parte do processo. A empresa caracterizou os produtos da Kalshi como “mercados de apostas em cancelamentos de voos”, de acordo com a denúncia.
Desde então, a Kalshi alterou a redação utilizada nas páginas do mercado afetadas. Em vez de dizer que os resultados são verificados pela FlightAware, a plataforma agora afirma que são “verificados pela Agência de Fonte Primária”, ao mesmo tempo em que fornece um link direcionando os usuários para o site da FlightAware.
A linguagem revisada também contém um aviso legal separando a fonte usada para determinar um resultado de qualquer relacionamento comercial com a Kalshi.
“Este mercado e esses produtos não foram endossados pela Agência de Fonte Primária ou suas afiliadas”, afirma a Kalshi em uma das páginas do mercado.
A Kalshi acrescentou que as referências à página de atrasos e cancelamentos da agência ou marcas associadas são descritivas e não representam um endosso ou afiliação entre a fonte e a operadora do mercado de previsões.
A mudança na redação aborda uma das questões levantadas na disputa de curta duração sem identificar a FlightAware pelo nome na linguagem de verificação. Nem a dispensa voluntária nem os termos revisados do mercado, no entanto, estabelecem publicamente se as duas empresas firmaram um acordo ou outro tipo de ajuste.
O caso FlightAware durou apenas cerca de um dia, mas a Kalshi tem estado envolvida em uma série de disputas mais longas sobre como seus contratos de eventos devem ser tratados sob a lei dos EUA.
Em julho, um juiz federal rejeitou o pedido da Kalshi de uma liminar preliminar em sua disputa com Nova York sobre contratos de eventos esportivos, permitindo que o caso do estado avançasse para a fase de moção para demitir. Conforme previamente noticiado por crypto.news, a juíza distrital dos EUA Analisa Torres considerou que a Kalshi não havia estabelecido, nessa fase, que a lei federal de commodities provavelmente se sobreporia às regras de jogos de azar de Nova York.
Autoridades estaduais e a Kalshi têm discordado repetidamente sobre se os contratos de eventos relacionados a esportes devem ser enquadrados nas leis estaduais de jogos de azar ou no arcabouço federal de derivativos administrado pela Commodity Futures Trading Commission.
Um caso separado em Michigan produziu outro revés para a empresa em junho. Um juiz do Tribunal de Circuito do Condado de Ingham proibiu temporariamente a Kalshi de oferecer contratos de eventos esportivos a residentes de Michigan por 14 dias e exigiu que a empresa cumprisse as restrições de geolocalização. A ordem previa multas potenciais de US$ 120.000 por cada dia de não conformidade.
A Kalshi tem assumido a posição oposta em vários processos federais, argumentando que seu status como um mercado de contratos designado regulamentado pela CFTC coloca seus contratos de eventos sob jurisdição federal.
A disputa regulatória também arrastou a CFTC diretamente para batalhas judiciais envolvendo mercados de previsão.
Em junho, o Procurador-Geral do Kentucky, Russell Coleman, processou a Kalshi, a Polymarket e empresas relacionadas, alegando que as plataformas estavam oferecendo apostas esportivas não licenciadas. A denúncia contra a Kalshi também nomeou a Coinbase, a Robinhood e a Webull por seu papel no fornecimento de acesso a contratos de eventos esportivos.
Dias depois, a CFTC processou o Kentucky em um tribunal federal e buscou impedir o estado de aplicar suas leis de jogos a operadores de mercados de previsão regulamentados federalmente. A agência argumentou que os contratos de eventos negociados em bolsas regulamentadas se enquadram na lei federal de commodities e em sua jurisdição.
Questões semelhantes chegaram aos tribunais no início deste ano. Em abril, o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA deu razão à Kalshi em sua disputa com Nova Jersey, determinando que o estado não poderia regular os contratos esportivos da empresa supervisionados pela CFTC sob suas regras de jogo. A decisão de 2 a 1 sustentou que a Lei de Troca de Commodities dava às autoridades federais jurisdição sobre os contratos.
A Kalshi continuou a apresentar seus próprios desafios contra as restrições estaduais. Em maio, a empresa processou autoridades de Minnesota por uma lei programada para entrar em vigor em 1º de agosto que tornaria a operação de um mercado de previsão no estado um crime. A Kalshi argumentou na queixa que a Lei de Troca de Commodities dá à CFTC autoridade exclusiva sobre seus contratos de eventos.
Os desafios legais da Kalshi desenvolveram-se enquanto a atividade de negociação nos mercados de previsão permaneceu substancial.
Em junho, dados da Defirate citados em um relatório anterior mostraram a Kalshi registrando US$ 3,7 bilhões em volume de negociação semanal, em comparação com US$ 3,2 bilhões na Polymarket. Os contratos relacionados a esportes representaram a maior categoria em ambas as plataformas, com a Kalshi processando cerca de US$ 328 milhões em volume diário de negociação de esportes na época.
A empresa também se expandiu para fora dos contratos de eventos convencionais. Em junho, a Kalshi adicionou futuros perpétuos vinculados a Zcash, Near Protocol e outros ativos digitais, elevando sua linha de perpétuos de cripto regulamentados pela CFTC para 13 ativos na época.
A disputa da FlightAware dizia respeito a uma parte diferente da oferta de produtos da Kalshi: contratos determinados usando informações de cancelamento de voos. Após a dispensa, a página de mercado da Kalshi não nomeia mais a FlightAware em sua declaração de verificação e, em vez disso, identifica uma “Agência de Fonte Primária”, enquanto seu aviso legal diz que as referências às informações de cancelamento e atraso da agência não indicam endosso ou afiliação.
ZEC
NEAR