Fazer loginRegistrar-se
Depositar
Conectar
Transferência
O Banco Central Europeu e os bancos centrais nacionais de toda a União Europeia pediram que a proibição de remuneração de stablecoins no MiCA passe a abranger empréstimos, tomada de empréstimos, staking e outros arranjos que possam gerar retornos indiretos para os detentores de tokens.
De acordo com o Sistema Europeu de Bancos Centrais, a restrição deve ir além dos serviços já regulados pela estrutura Markets in Crypto-Assets, porque plataformas cripto poderiam estruturar produtos fora do MiCA que efetivamente transformem posições em stablecoins em arranjos com rendimento.
“O dinheiro eletrônico destina-se a ser usado para pagamentos e não como meio de poupança”, afirmou o ESCB em sua resposta de 57 páginas à consulta da Comissão Europeia sobre a revisão do MiCA.
Os bancos centrais disseram que “continuam a apoiar a proibição de os CASPs pagarem remuneração sobre stablecoins”, em referência aos prestadores de serviços de criptoativos. Segundo a resposta, as restrições existentes devem abranger tanto pagamentos diretos quanto retornos gerados por meio de outros produtos.
O MiCA impede emissores de tokens de dinheiro eletrônico e prestadores de serviços de criptoativos de conceder juros em relação a esses tokens. O ESCB quer que os legisladores da UE deixem claro que a restrição não pode ser contornada ao colocar stablecoins dentro de produtos de empréstimo, tomada de empréstimos, staking ou similares.
Stablecoins podem ser “transformadas em arranjos com rendimento por meio de empréstimos, staking ou outras estruturas em camadas”, disseram os bancos centrais. Esses produtos podem proporcionar aos detentores um retorno econômico mesmo quando a própria stablecoin não paga juros diretamente.
O ESCB afirmou que permitir tais arranjos poderia enfraquecer a distinção regulatória entre dinheiro eletrônico e depósitos bancários, ao mesmo tempo em que criaria condições desiguais entre empresas cripto e instituições financeiras reguladas.
“Manter e, quando necessário, reforçar a proibição, abrangendo formas diretas e indiretas de remuneração, deve ser uma prioridade legislativa clara”, disse o grupo.
Essa posição se assemelha de perto a uma disputa que tem moldado o debate sobre recompensas de stablecoins nos Estados Unidos.
Como a crypto.news informou anteriormente, oito associações bancárias pediram a legisladores dos EUA em setembro que endurecessem as restrições do CLARITY Act sobre incentivos vinculados a stablecoins. Os grupos argumentaram que recompensas ligadas em parte a saldos ou períodos de retenção poderiam funcionar como juros sobre depósitos bancários, mesmo quando outra condição estivesse associada ao pagamento.
Grupos bancários têm se concentrado no efeito potencial sobre os depósitos porque esses recursos são usados para sustentar hipotecas, financiamento empresarial e outros empréstimos. Em julho, a American Bankers Association, a Independent Community Bankers of America e 76 associações bancárias estaduais buscaram restrições mais rígidas a incentivos que poderiam encorajar clientes a manter stablecoins em vez de deixar dinheiro em contas bancárias.
A CEO do Citigroup, Jane Fraser, levantou preocupação semelhante em agosto, alertando que programas de recompensas de stablecoins poderiam reduzir os depósitos disponíveis para credores. Fraser apoiou a aprovação do CLARITY Act, mas disse que ainda eram necessárias mudanças em suas disposições sobre recompensas de stablecoins.
A legislação dos EUA acabou não avançando em uma votação processual de 50 a 49 em 15 de setembro, com o debate abrangendo recompensas de stablecoins, bem como ética e outras disposições.
Além das restrições sobre remuneração, o ESCB propôs mudar a forma como o MiCA regula as reservas que lastreiam stablecoins.
As regras atuais da UE exigem que emissores de tokens referenciados a moedas oficiais mantenham pelo menos 30% do montante referenciado em cada moeda como depósitos em instituições de crédito. A exigência sobe para 60% no caso de tokens significativos.
Os bancos centrais querem que essas exigências mínimas de depósito sejam removidas, porque grandes emissores de stablecoins poderiam se tornar uma fonte instável de financiamento para os bancos. Se um emissor enfrentasse resgates pesados, poderia precisar retirar um grande depósito em um curto período, segundo o ESCB.
Tais retiradas poderiam expor o banco receptor a uma pressão súbita de financiamento justamente no momento em que o emissor de stablecoin tenta obter caixa para atender aos pedidos de resgate.
Em vez de exigir que uma parcela fixa das reservas permaneça em depósitos bancários, o ESCB propôs regras baseadas na rapidez com que os ativos de reserva podem vencer ou ser convertidos em caixa.
A abordagem exigiria que emissores mantivessem parcelas especificadas de suas reservas em ativos com vencimentos entre um e cinco dias úteis, dando-lhes ativos líquidos que possam ser usados para lidar com resgates sem depender tanto de retiradas de bancos.
As regras atuais do MiCA já exigem que os ativos de reserva sejam geridos de forma a enfrentar riscos de liquidez decorrentes dos direitos permanentes de resgate dos detentores. A legislação da UE exige que a Autoridade Bancária Europeia, trabalhando com a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados e o BCE, especifique exigências de liquidez cobrindo vencimentos diários e semanais.
O ESCB apontou os padrões da Autoridade Bancária Europeia como base para a estrutura proposta.
No âmbito do framework de liquidez, stablecoins significativas referenciadas a moedas oficiais precisariam ter pelo menos 40% dos ativos de reserva disponíveis em um dia útil e 60% em cinco dias úteis. Para tokens não significativos, os limites correspondentes seriam de 20% e 30%.
Os padrões da EBA foram calibrados em parte com base em saídas de depósitos observadas em eventos relacionados ao setor cripto. O framework abrange caixa e outros ativos de reserva de acordo com a rapidez com que podem vencer, ser sacados ou de outra forma se tornar disponíveis para atender à demanda por resgates.
A proposta, portanto, separaria o montante de liquidez de que um emissor precisa do montante que ele deve alocar diretamente em bancos comerciais. Emissores de stablecoins ainda precisariam manter reservas líquidas suficientes, mas a conformidade dependeria mais fortemente do perfil de vencimento desses ativos.
A posição do ESCB surge enquanto as autoridades europeias continuam refinando o MiCA após suas disposições sobre stablecoins começarem a ser aplicadas em junho de 2024. A estrutura introduziu exigências em toda a UE para tokens referenciados a ativos e tokens de dinheiro eletrônico, incluindo gestão de reservas, direitos de resgate e exigências adicionais para tokens classificados como significativos.
O MiCA exige que os ativos de reserva sejam segregados jurídica e operacionalmente do patrimônio próprio do emissor, enquanto tokens significativos enfrentam exigências prudenciais adicionais e supervisão reforçada.
Reguladores europeus já haviam focado no risco de resgate ao definir o framework de liquidez. O trabalho técnico da EBA manteve compartimentos separados de liquidez de um dia e cinco dias, enquanto tokens significativos enfrentam limites mais altos devido à escala potencial dos resgates.
A proposta mais recente do ESCB manteria essa abordagem baseada em liquidez, ao mesmo tempo em que removeria a regra que obriga emissores a manter um mínimo de 30% ou 60% das reservas relevantes como depósitos bancários.
Nos Estados Unidos, os bancos têm defendido um argumento relacionado a partir do lado oposto dos balanços das stablecoins. Seu foco tem sido impedir que stablecoins que pagam recompensas atraiam depósitos para longe dos credores, enquanto a proposta de reservas do ESCB aborda o risco criado quando os próprios emissores de stablecoins colocam grandes depósitos dentro dos bancos.
A disputa sobre recompensas permaneceu ativa antes da votação de setembro do CLARITY Act. Grupos bancários argumentaram que incentivos vinculados a saldos em stablecoins poderiam se assemelhar a juros sobre depósitos, enquanto empresas cripto buscavam preservar recompensas ligadas a transações e outras atividades de plataforma. Um compromisso no Senado procurou restringir rendimento passivo, ao mesmo tempo em que preservava alguns incentivos baseados em atividade.
O ESCB quer que a proibição da UE cubra remuneração indireta independentemente de o retorno vir diretamente do emissor da stablecoin ou por meio de empréstimos, staking ou outro produto em camadas oferecido em torno do token.
