DefiLlama e Forgd introduziram um sistema de classificação AAA a CCC que abrange 128 dos 149 tokens listados, com o Uniswap atualmente detendo a única classificação AAA do painel, com uma pontuação composta de 60,80.
O painel Universal Token Rating ao vivo da DefiLlama coloca o Uniswap em primeiro lugar com pontuações de divulgação e desempenho de 7,87 e 7,72, respetivamente. O Meteora segue com uma classificação AA e uma pontuação composta de 58,48, enquanto o Curve DAO ocupa o terceiro lugar com 53,32.
Desenvolvido com a plataforma de consultoria de tokens Forgd, o sistema classifica os ativos combinando o que um projeto divulga com o que os dados de negociação mostram. A sua avaliação de divulgação abrange áreas como tokenomics, carteiras de insiders e acordos comerciais, enquanto o lado do desempenho examina liquidez, spreads, cobertura de plataformas e conduta dos formadores de mercado.
Ryan Celaj, Chefe de Pesquisa da DefiLlama, disse ao crypto.news que ambos os componentes são necessários porque a sua média poderia permitir que a força numa área ocultasse problemas sérios noutra.
“Estamos a multiplicar deliberadamente as pontuações de divulgação e desempenho de um projeto, porque ambas são condições necessárias para a credibilidade. E ‘necessário’ é a palavra-chave. Não é que o desempenho e as divulgações apenas entrem em conta. Elas são exigidas.”
Sob a fórmula, um projeto com uma pontuação de divulgação de 10 e uma pontuação de desempenho de 2 recebe uma pontuação composta de 20. Celaj disse que uma média daria ao mesmo projeto uma pontuação muito menos crítica, apesar do seu fraco desempenho de mercado.
As duas pontuações variam de zero a 10 e são multiplicadas para produzir um resultado de 100. AAA começa em 60, o que significa que um token não pode atingir a categoria superior se qualquer um dos componentes cair abaixo de seis, mesmo com uma pontuação perfeita no outro eixo.
AA começa em 40, com bandas mais estreitas separando A, BBB, BB e B à medida que as fraquezas aumentam. Celaj disse que os limiares tornam as classificações mais altas difíceis de obter, enquanto criam distinções entre os ativos mais abaixo na tabela.
Embora as letras se assemelhem às classificações utilizadas nas finanças convencionais, Celaj disse que elas não estimam probabilidades de default e não devem ser tratadas como equivalentes às classificações emitidas por uma agência de classificação de crédito tradicional. O formato foi selecionado porque os traders institucionais já compreendem a escala AAA a CCC.
A abordagem também liga as políticas declaradas a resultados observáveis. Um projeto pode publicar termos detalhados de formação de mercado ou planos de distribuição de tokens, mas a pontuação de desempenho testa se a liquidez, a atividade de negociação e o comportamento das carteiras correspondem a essas afirmações.
O fundador do Uniswap, Hayden Adams, chamou a atenção para os resultados depois que o UNI recebeu a única classificação AAA. Referindo-se ao ranking num post de 27 de agosto no X, Adams chamou-o de “o resultado de um sistema de classificação neutro e imparcial” e referiu-se a críticas passadas ao Uniswap como “psicopatas e FUD (medo, incerteza e dúvida) do Crypto Twitter.”
Shane Molidor, fundador e CEO da Forgd, disse que os contratos privados não impedem a plataforma de avaliar se um arranjo de formação de mercado produziu liquidez duradoura.
A Forgd monitoriza mais de 500 engajamentos de formadores de mercado através de relatórios e dados da interface de programação de aplicações (API), de acordo com Molidor. O seu sistema mede contribuições para volume e profundidade, tempo de atividade, conformidade com metas acordadas e o histórico de cada provedor em outros mandatos.
“Não determinamos a sustentabilidade apenas pelo contrato divulgado”, disse Molidor. “A Forgd já monitoriza o desempenho dos formadores de mercado através da sua plataforma, dando-nos acesso a relatórios de formadores de mercado e dados de API para os mais de 500 engajamentos que acompanhamos.”
De acordo com o executivo, a Forgd compara informações de primeira parte com dados de exchange e on-chain, incluindo spreads, profundidade bidirecional, cobertura de plataformas e atividade de negociação orgânica. Os analistas também examinam como a liquidez se comporta durante períodos voláteis, desbloqueios de tokens e o período após o fim dos incentivos de lançamento.
Tais verificações são projetadas para separar a liquidez persistente do volume temporariamente suportado por empréstimos de tokens, opções ou outros incentivos, disse Molidor. Um projeto não precisa publicar todos os termos comerciais, mas deve fornecer evidências verificáveis suficientes para que a Forgd entenda o arranjo e os compromissos que estão sendo medidos.
As evidências aceitáveis podem incluir disposições contratuais relevantes, emendas, termos de empréstimo de tokens, opções, identificadores de carteira, metas de liquidez, requisitos de tempo de atividade, estruturas de incentivo, relatórios de formadores de mercado e registos de API. A Forgd também oferece o seu software de monitorização de formadores de mercado gratuitamente, permitindo que um projeto mal classificado submeta mais dados para revisão.
A qualidade do mercado tornou-se uma questão importante à medida que as instituições aumentam a sua exposição a ativos tokenizados. Em 27 de agosto, o valor de RWA da Stellar foi reportado como tendo aumentado de cerca de 785 milhões de dólares em janeiro para mais de 3 mil milhões de dólares em julho, mas apenas um pouco mais de 2 milhões de dólares tinham entrado nos pools Blend que aceitam RWAs. Os números mostraram uma grande diferença entre os ativos emitidos on-chain e o montante ativamente utilizado em empréstimos descentralizados.
Reivindicar um perfil dá a um emissor de tokens a oportunidade de submeter provas, mas Molidor e Celaj disseram que o processo não permite que o emissor atribua ou controle a sua classificação.
A falta de informações conta contra a pontuação de divulgação. Um projeto que fornece detalhes favoráveis enquanto retém áreas fracas não pode obter crédito total de divulgação, de acordo com Molidor.
“A desvantagem é que algumas classificações parecerão artificialmente baixas até que um projeto forneça as divulgações necessárias”, disse Molidor. “Mas a vantagem é que, para os projetos, não há desvantagem em ser transparente, e nenhuma vantagem na divulgação seletiva.”
A pontuação de desempenho adiciona uma verificação separada usando registos de exchange, eventos on-chain e ferramentas de monitorização da Forgd. Os seus inputs incluem profundidade, spreads, volume, cobertura de exchanges, condições de derivativos, tokenomics e aderência às metas de formação de mercado.
O desempenho excecionalmente forte numa categoria é limitado, disse Celaj, impedindo que uma métrica anule a fraqueza persistente noutro lugar. A metodologia também exclui locais considerados não confiáveis dos cálculos relevantes.
As classificações são atualizadas continuamente, em vez de dependerem de uma única auditoria. As divulgações materiais que permanecem desatualizadas por mais de 60 dias recebem uma penalidade, enquanto eventos verificáveis como desbloqueios de tokens e listagens em exchanges entram automaticamente na avaliação de desempenho.
Mesmo com esses controles, ambos os executivos reconheceram limites. Molidor disse que o sistema não pode provar que uma relação comercial não divulgada não existe. Ele pode identificar informações ausentes, afirmações inconsistentes e atividades que não correspondem ao relato de um projeto, mas a sua classificação não pode garantir que todas as relações foram encontradas.
Celaj disse de forma semelhante que nenhum modelo de classificação pode ser considerado impossível de manipular. A DefiLlama disponibilizou a sua metodologia e os resultados a nível de categoria para que os utilizadores possam rastrear as classificações e contestar informações disputadas, enquanto a equipa planeia ajustar o sistema se os projetos encontrarem formas de o explorar.
Nem a DefiLlama nem a Forgd recolheram evidências de longo prazo suficientes para afirmar que tokens altamente classificados sofrem menos quedas ou menos falhas de mercado.
Molidor disse que uma alta pontuação de desempenho corresponde necessariamente a uma profundidade medida mais forte, spreads mais apertados e maior liquidez, porque o sistema usa essas condições como inputs. As quedas de preços ainda podem resultar de violações de segurança, falhas de governança ou condições de mercado que a classificação não avalia.
“Uma classificação AAA significa que, neste momento, um token demonstra uma forte combinação de qualidade de divulgação e desempenho de mercado observável sob a metodologia UTR”, disse Molidor.
“Não significa que o token seja livre de risco, que o seu preço irá valorizar, ou que uma instituição pode substituir a sua própria due diligence legal, técnica e financeira.”
Uma classificação CCC identifica problemas substanciais na divulgação, desempenho ou ambos, de acordo com Molidor. Não estabelece que um projeto é fraudulento ou certo de falhar, mas aponta as instituições para áreas que exigem revisão adicional.
Celaj descreveu a classificação como uma ferramenta de triagem e monitoramento, em vez de uma recomendação de investimento. Na sua opinião, o sistema cria um conjunto de dados que os pesquisadores podem eventualmente usar para testar se a combinação de divulgações com dados de mercado produz um sinal preditivo melhor do que avaliar cada categoria separadamente.
O interesse institucional confere a esse teste relevância prática, especialmente para tokens ligados a ativos do mundo real. Em 31 de julho, um artigo sobre a Ondo Finance relatou que os valores mobiliários tokenizados excederam 36 mil milhões de dólares em 2026, incluindo aproximadamente 12,88 mil milhões de dólares em Títulos do Tesouro dos EUA tokenizados.
Para as instituições americanas, as classificações de tokens podem ajudar a organizar análises preliminares da estrutura de mercado, mas os produtos tokenizados regulados permanecem sujeitos a requisitos separados de custódia, elegibilidade e valores mobiliários. Em 3 de agosto, a BlackRock lançou dois produtos de mercado monetário tokenizados apoiados por dinheiro, Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo e acordos de recompra apoiados pelo Tesouro, com transferências restritas a investidores aprovados e carteiras compatíveis.
A UTR não avalia todos os riscos associados a tais ativos. Celaj disse especificamente que a sua metodologia não mede o risco de cibersegurança, que causou algumas das maiores quedas históricas da cripto.
UNI