Um juiz federal dos EUA rejeitou uma ação coletiva ligada a uma memecoin promovida por Caitlyn Jenner.
O tribunal considerou que as alegações não atendiam ao padrão legal exigido para classificar o token como um valor mobiliário sob a lei dos EUA.
O juiz Stanley Blumenfeld Jr. declarou que a queixa não conseguiu demonstrar que o token funcionava como um contrato de investimento. Ele observou que não havia evidências claras de fundos de investidores agrupados ou retornos estruturados ligados a esforços comuns. A decisão afirmou que “a promoção por si só, contudo, não estabelece uma empresa comum.”
O caso começou quando um grupo de investidores apresentou uma ação judicial em novembro de 2024. Eles alegaram ter sofrido perdas financeiras depois que o valor do token caiu drasticamente. Os autores argumentaram que o token era uma oferta de valores mobiliários não registrada.
Uma queixa emendada foi apresentada em maio de 2025. Ela incluía alegações de que os investidores contribuíram com fundos com expectativas ligadas a ações futuras. Estas incluíam recompras de tokens, esforços de marketing e outros usos planejados. No entanto, o tribunal considerou que essas alegações não mostravam claramente como os investidores obteriam retornos financeiros.
Além disso, a queixa emendada focou em vários usos propostos dos fundos. Estes incluíam doações e planos de propriedade fracionada ligados à medalha de ouro olímpica de Jenner. O juiz afirmou que essas alegações careciam de conexões claras com os benefícios dos investidores.
A decisão observou que alguns desses planos foram introduzidos depois que certos investidores já haviam comprado o token. Também destacou que algumas propostas nunca foram realizadas. O tribunal afirmou que esses detalhes não apoiavam a alegação de um arranjo de investimento estruturado.
O token JENNER foi lançado em maio de 2024 e posteriormente transferido de uma blockchain para outra. Essa mudança se tornou parte da disputa, já que alguns investidores afirmaram que isso afetou o valor do token.
O projeto também enfrentou controvérsia ligada a supostos problemas com colaboradores. Com o tempo, o valor de mercado do token diminuiu de seu pico anterior. O juiz negou emendas adicionais à ação judicial e encaminhou as alegações relacionadas para revisão no tribunal estadual.
