Connecticut processou Kalshi e pediu a um tribunal que impeça a plataforma de mercado de previsão de oferecer contratos de eventos esportivos que as autoridades estaduais classificam como apostas esportivas não licenciadas.
O Gabinete do Procurador-Geral de Connecticut disse na quarta-feira que o Procurador-Geral William Tong, o Comissário do Departamento de Proteção ao Consumidor Bryan T. Cafferelli e o Governador Ned Lamont estão buscando uma liminar exigindo que Kalshi pare de oferecer os contratos no estado.
As autoridades de Connecticut têm sustentado que os contratos vinculados ao resultado de eventos esportivos se enquadram nas leis estaduais de jogos de azar, mesmo que Kalshi opere como uma bolsa de derivativos regulamentada federalmente. O processo estende uma disputa que começou em dezembro de 2025 e agora está sendo litigada juntamente com processos federais separados envolvendo a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC).
“Contratos de eventos esportivos não são diferentes das apostas esportivas e não são magicamente protegidos pela lei federal das leis de proteção ao consumidor de bom senso de Connecticut”, disse Tong.
Autoridades estaduais disseram que Kalshi continuou a oferecer mercados esportivos sem possuir as licenças exigidas dos operadores de casas de apostas esportivas de Connecticut. O estado legalizou as apostas esportivas em 2021 por meio de um sistema que sujeita os operadores licenciados à proteção ao consumidor, verificação de idade e outros requisitos regulatórios.
Lamont disse que os operadores de mercado de previsão não deveriam ter permissão para operar fora da estrutura regulatória estabelecida para casas de apostas esportivas licenciadas.
“Quando legalizamos as apostas esportivas em 2021, o objetivo era criar um mercado seguro e regulado de forma responsável para os consumidores de Connecticut, não abrir um ‘vale-tudo’ para as apostas esportivas”, disse Lamont.
A disputa remonta a dezembro de 2025, quando o Departamento de Proteção ao Consumidor de Connecticut ordenou que Kalshi, Robinhood e Crypto.com parassem de promover e oferecer contratos de eventos esportivos aos residentes.
Conforme relatado anteriormente pelo crypto.news, os reguladores estaduais classificaram os produtos como jogos de azar online não licenciados e disseram que as empresas não tinham licenças para oferecer apostas esportivas em Connecticut.
Os reguladores também levantaram preocupações sobre contratos estarem disponíveis para pessoas com menos de 21 anos, a idade legal para apostas esportivas no estado, proteções contra apostas internas e padrões técnicos impostos a operadores licenciados. Connecticut exigiu que as três empresas parassem de oferecer os produtos, permitindo que os clientes retirassem seus fundos.
Kalshi contestou a ação de fiscalização em um tribunal federal no dia seguinte, argumentando que Connecticut estava tentando regular contratos que se enquadram na lei federal de commodities.
A empresa baseou seu caso em seu status como um mercado de contratos designado regulado pela CFTC. Kalshi recebeu essa designação em 2020 e sustenta que os contratos negociados por meio de sua bolsa são derivativos sujeitos à supervisão federal sob a Lei de Intercâmbio de Commodities.
De acordo com o argumento de Kalshi, a CFTC tem autoridade exclusiva sobre os contratos listados em mercados de contratos designados registrados federalmente, impedindo que estados individuais apliquem suas leis de jogos de azar aos produtos.
Connecticut contestou essa interpretação e sustenta que a regulamentação federal de derivativos não a impede de aplicar as leis estaduais que regem as apostas esportivas.
A batalha legal se voltou contra Kalshi no início deste mês, quando o juiz distrital dos EUA, Vernon Oliver, negou o pedido da empresa por uma liminar preliminar que teria impedido as autoridades de Connecticut de aplicar suas leis de jogos de azar enquanto o caso federal continuava.
Kalshi desde então apelou da decisão para o Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito.
A chefe de contencioso da empresa, Jovy Dedaj, criticou o último processo de Connecticut em uma postagem no X, chamando-o de “o mais recente em uma linha de fiscalização arbitrária e inconsistente”.
Dedaj argumentou que outros operadores de mercado de previsão permaneceram ativos em Connecticut enquanto o estado perseguia Kalshi.
“Este tratamento desigual é exatamente por que a supervisão federal é necessária”, disse ele.
Kalshi apresentou o mesmo argumento de preempção federal em vários estados onde os reguladores classificaram os contratos de eventos esportivos como produtos de jogos de azar.
Um tribunal federal de Nova York rejeitou uma dessas tentativas em julho, quando a juíza distrital dos EUA, Analisa Torres, negou a Kalshi uma liminar contra a aplicação das leis estaduais de jogos de azar.
Torres considerou que Kalshi não havia demonstrado na fase preliminar que a Lei de Intercâmbio de Commodities provavelmente se sobreporia à autoridade de Nova York sobre contratos de eventos esportivos. A decisão permitiu que o caso de fiscalização do estado continuasse enquanto Kalshi prosseguia com seu desafio.
Mais tarde naquele mês, Kalshi também perdeu seu pedido de proteção de emergência enquanto a decisão de Nova York estava em recurso. O tribunal negou o pedido da empresa por uma liminar pendente de recurso sem resolver o litígio subjacente.
Kalshi não está lutando sozinha na campanha de fiscalização estadual, com a CFTC tomando suas próprias ações legais contra estados que tentaram regular mercados de previsão registrados federalmente.
Em abril, a CFTC e o Departamento de Justiça processaram Connecticut, Illinois e Arizona, argumentando que as autoridades estaduais estavam interferindo na autoridade do governo federal sobre os mercados de contratos designados.
O governo federal argumentou que os contratos de mercado de previsão listados por bolsas reguladas pela CFTC se enquadram na Lei de Intercâmbio de Commodities e não podem ser proibidos independentemente pelas autoridades estaduais de jogos simplesmente porque os eventos subjacentes envolvem esportes.
O presidente da CFTC, Michael Selig, disse na época que o regulador defenderia o que considera sua autoridade exclusiva sobre esses mercados.
“A CFTC continuará a salvaguardar sua autoridade regulatória exclusiva sobre esses mercados e defender os participantes do mercado contra reguladores estaduais excessivamente zelosos”, disse Selig.
Connecticut está se opondo ao processo federal enquanto continua sua própria ação de fiscalização contra Kalshi, deixando a mesma questão jurisdicional diante dos tribunais por meio de casos separados.
A disputa se concentra em saber se os contratos baseados em resultados esportivos permanecem derivativos regulados federalmente quando negociados em um mercado de contratos designado ou se também podem se enquadrar nas definições estaduais de apostas esportivas.
Reguladores estaduais garantiram várias vitórias judiciais antecipadas, à medida que disputas semelhantes se moveram por tribunais em todo o país.
Em Washington, um juiz estadual bloqueou os mercados esportivos de Kalshi em julho depois de conceder o pedido do estado por uma liminar preliminar.
O juiz da Suprema Corte do Condado de King, John McHale, considerou que Washington provavelmente teria sucesso nas alegações de que as atividades de Kalshi violavam as leis estaduais de jogos de azar. Kalshi havia novamente argumentado que a lei federal de commodities impedia o estado de regular seus contratos de eventos.
O litígio formou parte de uma crescente coleção de casos estaduais envolvendo Kalshi e Polymarket, com mais de uma dúzia de estados envolvidos em ações de fiscalização, ordens de cessar e desistir ou batalhas judiciais relacionadas sobre mercados de previsão.
Autoridades estaduais geralmente argumentam que os contratos de eventos esportivos funcionam como apostas esportivas porque os clientes apostam dinheiro em resultados esportivos. Kalshi sustenta que a estrutura legal dos produtos é diferente porque os usuários negociam contratos padronizados por meio de uma bolsa regulada pela lei federal de commodities.
Governos locais começaram a buscar reivindicações semelhantes. No início deste mês, Baltimore processou Kalshi e Polymarket, alegando que os contratos de eventos esportivos oferecidos por meio de suas plataformas equivalem a jogos de azar ilegais.
A ação de Baltimore contra Kalshi também nomeou Coinbase, Robinhood e Webull, que ofereceram aos clientes acesso a produtos de mercado de previsão por meio de parcerias ou acordos de distribuição.
O caso de Connecticut prosseguirá enquanto o recurso de Kalshi da decisão federal anterior permanece perante o Segundo Circuito e a CFTC continua seu processo separado desafiando a autoridade do estado para regular mercados de previsão registrados federalmente.
