A Lei da Clareza enfrentou uma nova ameaça antes de sua votação processual em 15 de setembro, com senadores republicanos alertando que a medida pode não ter os 60 votos necessários para avançar.
O Semafor informou na terça-feira que senadores republicanos esperam que a Lei da Clareza falhe quando o Senado retornar de seu recesso de cinco semanas, citando disputas não resolvidas sobre regras de ética e outras partes do projeto de lei.
A senadora Cynthia Lummis, R-Wyo., respondeu no X argumentando que os democratas, e não as preocupações éticas, seriam responsáveis se a legislação não fosse aprovada. Lummis tem sido uma das mais vocais apoiadoras de regras federais para ativos digitais no Senado.
“Se este projeto de lei falhar, não será por causa da ética, será porque os democratas não se juntaram aos republicanos na adoção de um projeto de lei bipartidário que protegia os consumidores, consolidava a liderança da América em ativos digitais e capacitava a aplicação da lei para reprimir as finanças ilícitas”, escreveu Lummis.
A senadora do Wyoming disse que os negociadores democratas continuaram a buscar disposições que poderiam permitir que administrações futuras “matassem a indústria de criptomoedas”. Embora afirmando que as diferenças restantes ainda poderiam ser resolvidas, Lummis colocou a responsabilidade por futuras concessões nos democratas, e não na administração Trump.
“Se pudermos superar essas lacunas, estou confiante de que podemos aprovar a Lei da Clareza, mas elas exigem mais compromissos dos democratas, não da Casa Branca.”
O senador Mike Rounds, R-S.D., disse ao Semafor que a situação “não parece boa no momento”. O senador Thom Tillis, R-N.C., ofereceu uma avaliação diferente, dizendo que o projeto de lei falharia se a Casa Branca não mostrasse interesse em fechar a lacuna sobre a linguagem ética.
Um porta-voz da Casa Branca disse ao Semafor que o presidente Donald Trump permaneceu comprometido em aprovar a legislação e havia aceitado o que a administração descreveu como uma disposição ética de longo alcance. Os negociadores democratas contestaram se a linguagem proposta cobre adequadamente as empresas de criptomoedas ligadas aos parentes de um presidente.
Os democratas buscaram restrições que impeçam funcionários de alto escalão do governo de promover ou ganhar dinheiro com ativos digitais enquanto estiverem no cargo. Um rascunho divulgado em julho incluía uma nova linguagem ética, mas um grupo de senadores democratas disse que as mudanças não foram suficientes.
Suas preocupações se concentraram, em parte, em empresas de ativos digitais conectadas a Trump e sua família. Projetos ligados a Trump incluem a World Liberty Financial e a meme coin Oficial Trump, enquanto os críticos questionaram se um presidente deveria poder lucrar com uma indústria afetada pela política da Casa Branca.
A Public Citizen já havia pedido regras que exigissem que um presidente em exercício e membros da família imediata desinvestissem de empreendimentos cripto, como o crypto.news cobriu em agosto. O grupo de defesa do consumidor argumentou que deixar as empresas controladas pela família fora das restrições enfraqueceria as salvaguardas propostas.
Lummis já havia dito que apoiava a adição de disposições éticas e que havia colocado sua relação com Trump sob tensão para ajudar a garantir o apoio bipartidário. Mesmo após essas mudanças, no entanto, os senadores democratas continuaram a buscar emendas que abordassem a proteção ao consumidor, as finanças ilícitas e os conflitos de interesse presidenciais.
A disputa é importante porque os republicanos do Senado não podem avançar com o projeto de lei sem o apoio do outro lado do corredor. Os republicanos detêm 53 cadeiras, enquanto a votação processual exige 60 votos para abrir o debate. Os apoiadores precisariam, portanto, de pelo menos sete democratas ou independentes se cada republicano votasse a favor.
O apoio total dos republicanos também é incerto. Alguns senadores republicanos levantaram preocupações separadas sobre as recompensas de stablecoin e as proteções para os bancos, o que poderia aumentar o número de votos democratas necessários.
Além da ética, os senadores permanecem divididos sobre se as exchanges e empresas relacionadas deveriam ter permissão para fornecer recompensas sobre saldos de stablecoin. Os bancos argumentaram que pagamentos semelhantes a juros poderiam desviar depósitos de instituições seguradas pelo governo federal, enquanto as empresas de criptomoedas se opuseram a regras que bloqueariam as recompensas oferecidas por terceiros.
A disputa continuou mesmo depois que a Lei GENIUS estabeleceu requisitos federais para emissores de stablecoin de pagamento em 2025. Sob as negociações da estrutura de mercado, os legisladores consideraram separar os pagamentos de juros proibidos das recompensas ligadas a transações, pagamentos ou atividades de liquidez.
As proteções DeFi formam outra parte não resolvida das negociações. Grupos da indústria de criptomoedas apoiaram salvaguardas para desenvolvedores que publicam software não custodial sem controlar os fundos dos clientes, enquanto os críticos buscaram ferramentas mais fortes para perseguir atividades financeiras ilícitas conduzidas por meio de protocolos descentralizados.
A cobertura recente da votação no Senado identificou a ética presidencial, a responsabilidade do desenvolvedor DeFi e as recompensas de stablecoin como as três disputas com maior probabilidade de impedir que o projeto de lei atinja o limite de 60 votos exigido.
Para detentores e empresas de criptomoedas nos EUA, o projeto de lei determinaria como a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) dividiriam a autoridade sobre os ativos digitais. Sua estrutura estabeleceria um processo para decidir se um token se enquadra na lei de valores mobiliários ou se qualifica como uma commodity digital.
Plataformas de negociação que lidam com commodities digitais ficariam sob a supervisão da CFTC, enquanto a SEC manteria a autoridade sobre valores mobiliários digitais e ofertas de tokens qualificadas. A proposta também criaria requisitos de registro, proteção de ativos de clientes e conformidade para intermediários de ativos digitais.
A Câmara dos Representantes aprovou sua versão da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais em julho de 2025 com apoio bipartidário. Os legisladores do Senado têm trabalhado em sua própria linguagem desde então, o que significa que qualquer projeto de lei revisado ainda teria que passar por várias etapas processuais e legislativas.
O líder da maioria no Senado, John Thune, apresentou uma moção de encerramento antes que os legisladores deixassem Washington para o recesso de agosto. A moção está programada para ser apresentada à câmara às 14h15 ET em 15 de setembro, um dia após o retorno dos senadores.
A primeira votação decidirá se o Senado abre o debate, e não se concede a aprovação final. Se a medida for aprovada, os senadores poderão considerar emendas antes de realizar uma votação sobre a aprovação.
Qualquer texto aprovado pelo Senado que difira da versão da Câmara exigiria então mais ações. A Câmara poderia aceitar o texto do Senado, ou os legisladores de ambas as câmaras poderiam negociar uma versão comum que precisaria de outra rodada de aprovação antes de chegar à mesa de Trump.
O tempo no calendário do Congresso adicionou outro obstáculo. De acordo com uma análise do cronograma, o Senado tem poucos dias úteis disponíveis antes que a campanha se intensifique antes das eleições de meio de mandato de novembro.
Trump pressionou o Congresso para aprovar o projeto de lei em agosto, argumentando que a legislação era necessária para os Estados Unidos manterem sua liderança em Bitcoin e cripto. A Casa Branca disse ao Semafor que a administração continuou trabalhando com os legisladores, enquanto Lummis disse que a aprovação exigiria mais concessões dos democratas do Senado.
BTC