Os republicanos do Senado divulgaram uma versão revisada da Lei de Clareza, com 630 páginas, que adiciona supervisão federal para certos protocolos de negociação de criptomoedas, cinco dias antes de uma votação processual agendada para 15 de setembro.
A senadora Cynthia Lummis disse em 10 de setembro que os republicanos haviam incorporado mais de 114 disposições solicitadas por senadores democratas durante as negociações. A republicana de Wyoming descreveu a nova versão como um produto bipartidário, embora nenhum senador democrata tenha endossado publicamente o texto revisado quando foi divulgado.
A votação no Senado determinará se os legisladores podem iniciar o debate formal sobre o projeto de lei de estrutura do mercado de criptomoedas. Não é uma votação final para aprovação. Os republicanos precisam de apoio democrata suficiente para atingir o limite processual de 60 votos do Senado, pois controlam 53 cadeiras.
A nova linguagem na Lei de Clareza estabelece uma categoria chamada “protocolo de negociação de finanças não descentralizadas”. O rascunho aplica o termo a pessoas ou grupos coordenados que possuam autoridade direta ou indireta para controlar ou alterar materialmente as funções, operações ou regras de consenso de um protocolo.
Os protocolos abrangidos pela definição precisariam se registrar junto à Commodity Futures Trading Commission (CFTC). O projeto de lei direciona a CFTC e o Departamento do Tesouro a desenvolver regras de implementação, deixando que as agências determinem como o padrão funcionaria em diferentes arranjos técnicos e de governança.
A disposição busca separar sistemas que operam sem uma parte controladora de plataformas comercializadas como descentralizadas, mas que mantêm gerenciamento identificável ou autoridade de atualização.
Questões sobre controle permaneceram centrais no debate do Senado sobre a regulamentação DeFi. Os legisladores discordaram sobre se desenvolvedores de software, operadores de interface e participantes da governança deveriam enfrentar deveres de conformidade financeira quando não detêm a custódia dos ativos dos clientes.
O texto mais recente limita suas disposições DeFi a transações de commodities digitais à vista e em dinheiro. Lummis disse que o esclarecimento responde a preocupações de governos tribais sobre se a legislação poderia afetar mercados de previsão, que podem envolver questões legais federais e estaduais separadas.
Cooperativas de crédito receberam mais esclarecimentos sobre atividades permissíveis com ativos digitais, de acordo com sua declaração. Resumos públicos disponíveis na quinta-feira não identificaram todas as disposições alteradas no rascunho completo.
A Lei de Clareza revisada mantém uma disposição ética que restringe funcionários públicos, empregados do governo e seus cônjuges de emitir ou patrocinar ativos digitais. A autoridade de fiscalização permaneceria principalmente com o Departamento de Justiça, enquanto a restrição expiraria em janeiro de 2029.
O presidente Donald Trump aceitou a disposição em julho, mas os legisladores democratas a consideraram inadequada. Suas objeções se concentraram no escopo da atividade abrangida, no mecanismo de fiscalização limitado e na data de expiração da disposição.
Trump e membros de sua família têm conexões financeiras com a World Liberty Financial e a memecoin TRUMP. Críticos dizem que a legislação que regulamenta os mercados de criptomoedas deveria conter restrições mais fortes que governassem os interesses em ativos digitais detidos por altos funcionários federais.
Uma proposta ética separada desenvolvida por senadores democratas e o senador republicano Thom Tillis buscava termos mais fortes. A revisão de 10 de setembro não adotou elementos importantes dessa alternativa, de acordo com um relatório da Politico.
Nenhum apoio democrata havia sido garantido para a versão mais recente no momento da publicação, informou a Politico. A falta de compromissos públicos deixa os republicanos sem os votos necessários para iniciar o debate se a câmara se dividir por linhas partidárias.
Lummis disse que o projeto de lei daria à indústria de ativos digitais uma estrutura estatutária durável que não poderia ser alterada tão facilmente quanto as regras das agências após uma nova administração presidencial. Sua declaração representa a posição dos patrocinadores sobre o valor e a permanência da legislação.
Grupos bancários e empresas de cripto continuam a discordar sobre as recompensas de stablecoin. Os bancos argumentam que as recompensas pagas sobre saldos de stablecoin poderiam incentivar os clientes a mover dinheiro de contas seguradas, reduzindo os depósitos usados para apoiar empréstimos.
As empresas de cripto argumentam que os incentivos baseados em transações diferem dos juros pagos sobre depósitos bancários. A linguagem anterior do Senado proibia pagamentos baseados exclusivamente na posse de uma stablecoin, enquanto permitia recompensas conectadas a pagamentos, programas de fidelidade e outras atividades qualificadas.
O desacordo gerou campanhas de lobby nos estados de origem dos senadores. A Reuters informou que a Independent Community Bankers of America havia organizado reuniões entre banqueiros locais e senadores durante o recesso de agosto.
Stand With Crypto, uma organização de defesa apoiada pela Coinbase, disse que seus apoiadores contataram membros do Congresso quase 50.000 vezes durante agosto. O grupo relatou a realização de eventos e a publicação de artigos de opinião em vários estados para apoiar a aprovação.
Alguns republicanos levantaram preocupações ao lado de críticos democratas. Os senadores James Lankford e Mike Rounds questionaram se o projeto de lei poderia permitir que certos tokens digitais competissem com os depósitos tradicionais, informou a Reuters.
Os democratas citaram preocupações separadas envolvendo controles de lavagem de dinheiro, proteção ao consumidor e integridade do mercado. A linguagem revisada do protocolo aborda uma parte do debate sobre finanças ilícitas, mas sua divulgação não produziu um acordo anunciado sobre as disputas restantes.
O líder da maioria no Senado, John Thune, agendou a votação processual para 15 de setembro, um dia depois que os senadores retornarem a Washington. A votação agendada exige que 60 senadores apoiem a movimentação da Lei de Clareza para consideração em plenário.
Uma votação bem-sucedida permitiria o debate e abriria o projeto a emendas. Os senadores poderiam buscar mudanças na disposição ética, nas regras de recompensa de stablecoin, nos requisitos DeFi ou na alocação de autoridade entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a CFTC.
A legislação criaria classificações federais para ativos digitais e dividiria a supervisão entre os dois reguladores de mercado. A CFTC receberia autoridade sobre mercados à vista para ativos classificados como commodities digitais, enquanto a SEC manteria jurisdição sobre valores mobiliários.
Os legisladores da Câmara já aprovaram sua versão da Lei de Clareza com apoio de membros de ambos os partidos. Quaisquer mudanças adotadas pelo Senado exigiriam que as duas câmaras aprovassem um texto idêntico antes que a legislação pudesse chegar a Trump.
O tempo continua limitado porque os legisladores estão se preparando para as eleições de meio de mandato de novembro. A Reuters informou que as empresas de cripto veem o restante do calendário legislativo de 2026 como uma oportunidade crítica, enquanto analistas descreveram as perspectivas do projeto como incertas devido à oposição de democratas e vários republicanos.
Lummis, que não busca outro mandato no Senado e deixará o Congresso em janeiro de 2027, continuou pressionando os legisladores para aprovar a medida. Em uma declaração de 9 de setembro, ela argumentou que os Estados Unidos deveriam definir suas próprias regras de cripto em vez de permitir que jurisdições como Cingapura ou os Emirados Árabes Unidos assumissem a liderança.
Se a moção receber pelo menos 60 votos, os líderes do Senado poderão prosseguir para o debate e agendar votações de emendas. Menos de 60 votos impediriam a câmara de avançar com o projeto atual, a menos que os líderes negociem novos termos e agendem outra tentativa processual.
