Um documento de trabalho do Banco de Compensações Internacionais (BIS) descobriu que as estimativas do valor de transferência on-chain de Bitcoin podem diferir em até seis vezes, dependendo de como os pesquisadores tratam as saídas de transação.
O documento de trabalho do Banco de Compensações Internacionais, intitulado Hidden by complexity? Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems, foi escrito por Timothy Aerts, Ronald Heijmans, Jan Paulick e Violeta Vuletic e publicado em setembro de 2026. A pesquisa utiliza dados de Bitcoin, Ethereum e Tron coletados através do Mercurius, um projeto operado pelo De Nederlandsche Bank e desenvolvido com o BIS Innovation Hub e o Deutsche Bundesbank. Leia o Documento de Trabalho 1377 do BIS
Nas três redes, o conjunto de dados do Mercurius contém 100 bilhões de registros. O artigo adverte que o número representa pontos de dados armazenados através de seu sistema de processamento e não deve ser lido como 100 bilhões de eventos de blockchain distintos. Os registros de Ethereum e Tron podem se sobrepor entre a camada base e os dados de contratos inteligentes, enquanto as informações podem aparecer em várias etapas do pipeline de processamento.
Para sua análise de Bitcoin, o estudo examinou dados cobrindo de 2009 a 2026, incluindo aproximadamente 1,3 bilhão de transações e 3,6 bilhões de saídas de transação. Os pesquisadores testaram três maneiras de calcular o valor de transferência porque o modelo de saída de transação não gasta, ou UTXO, do Bitcoin pode retornar fundos não utilizados ao remetente como troco.
A estimativa superior do artigo conta o valor de todas as saídas. Uma medida ajustada remove as saídas enviadas de volta ao endereço de envio, que os pesquisadores trataram como provável troco. Uma estimativa inferior conservadora remove as autotransferências identificadas ou, quando nenhuma pode ser identificada, subtrai a maior saída da transação sob a suposição de que saídas menores representam a transferência econômica.
A aplicação dos diferentes métodos produziu lacunas de até seis vezes nas estimativas mensais do valor de transferência on-chain de Bitcoin. A Figura 5 no estudo mostra estimativas brutas, ajustadas e de limite inferior divergindo acentuadamente durante vários períodos, especialmente quando a atividade e os preços do Bitcoin aumentaram.
Os pesquisadores alertaram que sua estimativa mais baixa é uma heurística conservadora, não uma medida matematicamente certa. As transações CoinJoin podem conter várias saídas de troco, enquanto mixers, atividade de spam e transferências intermediárias criam outros problemas de classificação que o modelo não tenta remover. O artigo descobriu que as exclusões de autotransferências se tornaram mais pronunciadas a partir de março de 2016, à medida que o reuso de endereços aumentou.
Os autores disseram que as métricas comumente citadas podem transmitir “um grau de precisão que não é suportado pela natureza dos dados subjacentes”.
O mesmo problema de medição aparece ao avaliar a oferta de Bitcoin. O estudo comparou a capitalização de mercado convencional com medidas que levam em conta moedas dormentes por muito tempo e o preço pelo qual as saídas individuais se moveram pela última vez.
A capitalização de mercado padrão aplica o preço atual do Bitcoin a toda a oferta em circulação. Uma alternativa no artigo remove UTXOs que permaneceram intocados por mais de 15 anos. Usar esse limite excluiu pouco mais de 1,8 milhão de BTC do cálculo, embora os pesquisadores tenham enfatizado que a inatividade não pode provar que as chaves privadas foram perdidas.
Seus dados mostram que aproximadamente 3,5 milhões de BTC permaneceram dormentes por mais de 10 anos, enquanto 1,8 milhão de BTC não se moveu por mais de 15 anos. No entanto, quase 24.000 BTC acabaram se movendo depois de ficarem dormentes por mais de uma década, incluindo cerca de 3.000 BTC que se moveram após 15 anos. Os pesquisadores citaram esses movimentos como evidência de que as estimativas de moedas perdidas baseadas na idade permanecem incertas.
Uma medida separada, a capitalização realizada, valora cada saída não gasta usando o preço do Bitcoin registrado quando essa saída foi criada após seu gasto anterior. A análise do BIS descobriu que a capitalização de mercado convencional atingiu até quatro vezes a capitalização realizada durante períodos de rápida valorização de preços. Durante o acentuado declínio do Bitcoin em 2022, a capitalização realizada temporariamente ficou acima da capitalização de mercado convencional porque as saídas mais antigas mantiveram sua avaliação anterior.
Em cobertura relacionada, um explicativo do crypto.news sobre o preço realizado do Bitcoin descreve a capitalização realizada como a base para calcular o custo base on-chain agregado do mercado. O Crypto.news noticiou em agosto que a capitalização realizada do Bitcoin aumentou em mais de US$ 4,6 bilhões durante um período de sete dias, com base em dados da CryptoQuant. Leia o relatório relacionado sobre a capitalização realizada do Bitcoin
O Ethereum apresentou um desafio diferente porque uma única transação pode chamar vários contratos inteligentes e gerar informações em entradas de transação, rastreamentos de execução e logs de eventos. Os pesquisadores do BIS examinaram 67,5 milhões de contratos Ethereum implantados e ativos e não puderam classificar mais de 54 milhões em suas categorias técnicas.
Entre os contratos que puderam classificar, cerca de 12 milhões eram proxies, 1,4 milhão eram contratos de tokens fungíveis e aproximadamente 100.000 eram contratos de NFT. Os pesquisadores usaram bytecode e padrões como ERC-20 e ERC-721 para classificação, mas alertaram que a adesão a um padrão técnico não estabelece o propósito econômico de um contrato.
A nomeação criou outra fonte de ruído. O artigo identificou o símbolo USDT em aproximadamente 7.000 contratos de token Ethereum, embora apenas um representasse o contrato oficial de emissão do Tether no Ethereum. Sua análise excluiu o contrato genuíno do Tether ao estudar tokens imitadores ou potencialmente espúrios rotulados como USDT.
Os dados de USDT cross-chain mostraram um contraste separado. No Ethereum, a proporção de USDT mantida em contratos inteligentes subiu acima de 20% em 2022 e permaneceu principalmente entre 15% e 20% até o final de 2024, antes de cair para uma faixa de aproximadamente 10% a 15%. No Tron, as contas de contratos inteligentes detinham cerca de 1% do USDT durante a maioria dos períodos examinados.
Os pesquisadores associaram os saldos de contratos inteligentes do Ethereum a atividades que incluem fornecimento de liquidez, empréstimos e outros usos de DeFi. Eles descreveram o USDT no Tron como aparecendo com mais frequência em atividades transacionais e de reserva de valor, ao mesmo tempo em que alertaram que o tipo de conta permanece um proxy imperfeito porque endereços de propriedade externa podem representar pagamentos, custódia de exchange, remessas ou participações.
Em cobertura relacionada, o crypto.news relatou que o Tron processou US$ 2,1 trilhões em transferências de USDT durante o segundo trimestre de 2026, citando dados da Messari, enquanto sua oferta de USDT terminou o trimestre em US$ 87,9 bilhões. Leia o relatório do crypto.news sobre o USDT no Tron
Para futuros trabalhos de medição, os autores recomendam complementar as estimativas de número único com faixas delimitadas que revelem a incerteza específica do protocolo. Seu arcabouço exige classificação técnica de contratos, suposições explícitas e tratamento separado da identidade de um ativo e da infraestrutura de blockchain em que ele opera. Os autores descreveram os indicadores on-chain como “aproximações ruidosas, em vez de medidas diretas de atividade econômica”.
A publicação é um Documento de Trabalho do BIS e não introduz, por si só, uma regulamentação, prazo de conformidade ou requisito de relatório. O BIS afirma que as visões dos Documentos de Trabalho pertencem a seus autores e não representam necessariamente a instituição ou seus bancos centrais membros.
Um processo de filtragem comparável já é visível no painel Visa Onchain Analytics, desenvolvido com a Allium Labs. A Visa separa a atividade total de stablecoin de uma medida ajustada projetada para filtrar negociações de alta frequência, bots, roteamento de pontes, atividade de exchanges centralizadas, cunhagem e queima, e outras transferências que podem não se assemelhar a um acordo comum.
Um instantâneo do painel de 16 de setembro veiculado pelo TradingView do Cointelegraph mostrou US$ 6,4 trilhões em volume total de transações de stablecoin nos 30 dias anteriores e US$ 313,1 bilhões após os ajustes da Visa. A metodologia ao vivo da Visa afirma que seu filtro de sentido único conta apenas a maior transferência de stablecoin dentro de uma transação, reduzindo movimentos internos duplicados gerados por chamadas complexas de contratos inteligentes.
O filtro de endereço da Visa inclui transferências em volume ajustado quando a atividade atende a seus critérios econômicos e um endereço não enviou mais de 1.000 transações ou US$ 10 milhões em volume durante um período de 30 dias. O painel classifica a atividade em pagamentos, DeFi, exchanges centralizadas, investimento e negociação, reserva de valor, cunhagem e queima, roteamento de curto prazo e infraestrutura, enquanto transações abaixo de US$ 250 que passam por seu filtro ajustado são classificadas como de varejo.
USDT
BTC