O cofundador da BitMEX, Arthur Hayes, publicou um novo ensaio, “Situationship”, em 4 de agosto de 2026, argumentando que o boom da infraestrutura de inteligência artificial (IA) pode terminar como uma crise de crédito, em vez de um colapso de ações no estilo dot-com.
Hayes enquadrou os centros de dados como imóveis alavancados contendo equipamentos de computação que podem perder valor econômico à medida que chips mais novos se tornam mais eficientes.
Hayes disse que uma eventual desaceleração na construção de centros de dados poderia expor mutuários e financiadores fracos, levando à intervenção governamental e a uma flexibilização monetária mais ampla. Ele acredita que a liquidez resultante poderia sustentar um renovado mercado de alta do Bitcoin. No entanto, o cenário continua sendo sua previsão pessoal, não uma crise confirmada ou uma perspectiva de política oficial.
O Bitcoin foi negociado em torno de US$ 64.150 no início de 5 de agosto. Nenhuma evidência revisada para este relatório ligou o movimento imediato do preço ao ensaio de Hayes. Hayes também reconheceu que não consegue identificar o mutuário que poderia desencadear uma crise ou determinar o fundo preciso do Bitcoin.
O argumento central de Hayes é que os investidores estão tratando os gastos de capital em IA como se cada dólar apoiasse um negócio de tecnologia de alta margem. Ele vê grande parte dos gastos de forma diferente. Terrenos de centros de dados, edifícios, conexões de energia e sistemas de resfriamento se assemelham ao desenvolvimento imobiliário, enquanto os processadores podem se tornar menos valiosos quando equipamentos mais novos oferecem mais poder de computação a um custo menor.
Essa distinção leva à sua comparação com a crise financeira global. Hayes descreveu o boom da IA como uma “história de crédito como 2008 e não uma história de lucros como 2000”. Em seu cenário, bancos, seguradoras, fundos de crédito privado e investidores em infraestrutura continuam financiando a construção depois que a demanda lucrativa começa a diminuir.
As perdas então surgiriam quando projetos mais fracos não conseguissem gerar caixa suficiente para cumprir as obrigações de dívida, arrendamento ou juros. O estresse financeiro poderia se espalhar para credores e investidores com exposição à infraestrutura de IA, mesmo que as principais empresas de tecnologia permaneçam lucrativas.
Hayes espera que o crescimento dos gastos de capital em IA anunciados comece a desacelerar durante o segundo semestre de 2027 e se torne mais claro em 2028. Ele também espera que os mercados acabem recompensando as empresas que reduzem os planos de construção. Essas datas são previsões. Nenhuma declaração de empresa revisada para este relatório confirma que uma contração em toda a indústria começou.
Seu caso para o Bitcoin decorre da resposta política esperada. Hayes argumenta que as autoridades dos EUA protegeriam as empresas de IA estrategicamente importantes e seus credores, porque a capacidade de computação se tornou parte da competição econômica do país com a China.
Ele discutiu uma possível faixa de negociação do Bitcoin entre US$ 60.000 e US$ 70.000, com potencial de queda perto de US$ 50.000, antes de uma eventual ascensão para US$ 1 milhão. Esses níveis não são metas garantidas e dependem da política monetária, da criação de crédito e da demanda dos investidores se desenvolvendo como Hayes espera.
O ensaio estende um argumento anterior. Conforme relatado anteriormente pelo crypto.news, Hayes alertou que grandes listagens de tecnologia, incluindo possíveis ofertas da OpenAI, Anthropic e SpaceX, poderiam absorver liquidez que, de outra forma, poderia entrar nos mercados de cripto.
Em cobertura relacionada, o crypto.news examinou a crescente exposição a títulos e crédito por trás da infraestrutura de IA. Essa análise observou que os riscos financeiros poderiam se espalhar além das ações de tecnologia se a construção de centros de dados dependesse mais fortemente de dívida e financiamento privado.
Os últimos resultados das empresas não mostram um colapso dos gastos de capital em IA. A Alphabet relatou US$ 44,9 bilhões em despesas de capital durante o segundo trimestre. Cerca de 60% de seu investimento em infraestrutura técnica foi para servidores, enquanto 40% foi para centros de dados e equipamentos de rede.
A Alphabet elevou sua projeção de gastos de capital para 2026 para entre US$ 195 bilhões e US$ 205 bilhões, acima da faixa anterior de US$ 180 bilhões a US$ 190 bilhões. A empresa atribuiu o aumento à entrega mais rápida de capacidade necessária para atender à demanda.
A receita do Google Cloud cresceu 82% em relação ao ano anterior, atingindo US$ 24,8 bilhões. O lucro operacional da nuvem atingiu US$ 8,8 bilhões, enquanto a carteira de pedidos aumentou para US$ 514 bilhões. A Alphabet disse que espera que os gastos de capital aumentem novamente em 2027.
A Microsoft também relatou expansão contínua. Suas despesas de capital trimestrais atingiram US$ 41 bilhões, com aproximadamente dois terços direcionados a CPUs e GPUs. A receita da Microsoft Cloud aumentou 27%, para US$ 59,3 bilhões, enquanto as obrigações de desempenho comercial remanescentes atingiram US$ 678 bilhões.
A empresa disse que espera que os gastos de capital cresçam durante o ano fiscal de 2027. A Microsoft também espera mais de US$ 50 bilhões em gastos no próximo trimestre, embora parte desse valor reflita uma mudança na forma como alguns arrendamentos de centros de dados serão classificados.
A Amazon relatou uma mistura semelhante de aumento de investimento e maior receita de nuvem. A receita da AWS aumentou 37%, para US$ 42,2 bilhões no segundo trimestre, seu crescimento mais rápido em 18 trimestres. O lucro operacional da AWS atingiu US$ 16,6 bilhões.
No entanto, o fluxo de caixa livre da Amazon nos últimos doze meses passou para uma saída de US$ 7,6 bilhões. A empresa atribuiu a mudança principalmente a um aumento de US$ 66,1 bilhões em compras de propriedades e equipamentos, em grande parte conectado ao investimento em IA.
Esses resultados afetam a tese de Hayes de duas maneiras. O forte crescimento da nuvem e as grandes carteiras de pedidos de clientes enfraquecem o argumento de que a demanda já está falhando. Ao mesmo tempo, um menor fluxo de caixa livre, depreciação crescente e obrigações contratuais em aumento mostram como a construção pode pressionar as finanças, mesmo enquanto a receita se expande.
Apenas gastos pesados não criam uma crise de crédito. Tal crise exigiria geração de caixa mais fraca, problemas de refinanciamento, inadimplências ou ativos de infraestrutura prejudicados em várias empresas e credores.
Os registros regulatórios apoiam a afirmação mais restrita de Hayes de que a infraestrutura de IA envolve cada vez mais arrendamentos, garantias, joint ventures e capital externo.
A Alphabet divulgou US$ 85,2 bilhões em pagamentos futuros de arrendamentos, principalmente conectados a centros de dados, que não haviam começado em 30 de junho. Esses arrendamentos estão programados para começar entre 2026 e 2031, com termos de contrato de até 26 anos.
A Alphabet também relatou US$ 811 bilhões em compromissos de compra e outras obrigações contratuais. A maioria se relaciona à infraestrutura técnica, estoque, acordos de energia e outros contratos de longo prazo. A empresa tinha US$ 98,2 bilhões em dívida de longo prazo e emitiu mais de US$ 51 bilhões em notas de taxa fixa durante o primeiro semestre de 2026.
A Microsoft divulgou US$ 62,9 bilhões em passivos de arrendamento financeiro em 31 de março. Também relatou outros US$ 196,6 bilhões em arrendamentos, principalmente para centros de dados, que ainda não haviam sido iniciados.
A Meta relatou aproximadamente US$ 182,88 bilhões em obrigações de arrendamento não iniciadas e US$ 237,67 bilhões em compromissos contratuais não canceláveis em 31 de março. A empresa fechou mais US$ 24 bilhões em contratos de infraestrutura durante abril.
O financiamento privado também está se tornando mais visível em projetos de centros de dados nos EUA. A Meta e a BlackRock anunciaram um empreendimento para um campus de um gigawatt em El Paso, Texas. A Meta descreveu o projeto como representando mais de US$ 10 bilhões em investimento.
Um empreendimento anterior da Meta com a Blue Owl Capital cobriu um campus de centro de dados estimado em US$ 27 bilhões na Louisiana. Os fundos da Blue Owl receberam uma participação de 80%, enquanto a Meta reteve 20%. Parte do financiamento externo veio por meio de dívida vendida privadamente para PIMCO e outros investidores em títulos.
A Meta concordou em arrendar as instalações na Louisiana e forneceu uma garantia de valor residual limitada sob certas condições. Tais arranjos mostram como a exposição aos centros de dados pode ser distribuída entre empresas de tecnologia, fundos de infraestrutura, proprietários e investidores em dívida.
Eles não provam que uma cadeia de insolvências no estilo de 2008 começou. Alphabet, Microsoft, Amazon e Meta continuam sendo negócios lucrativos com grandes fluxos de caixa operacionais e crescentes compromissos com clientes. Os registros revisados não relataram inadimplências generalizadas na dívida de infraestrutura de IA ou um programa oficial de resgate governamental.
A comparação com 2008, portanto, permanece um cenário de estresse, e não um diagnóstico presente. As perdas hipotecárias se tornaram sistêmicas porque empréstimos fracos, securitização, alavancagem e exposição opaca a contrapartes se espalharam por grandes instituições financeiras.
Uma desaceleração da infraestrutura de IA poderia seguir uma rota diferente, envolvendo capacidade não utilizada, queda nos valores de aluguel, equipamento obsoleto, concentração de inquilinos e compromissos de energia de longo prazo. Se esses riscos se tornarão sistêmicos dependerá da utilização, das condições de refinanciamento e de onde as perdas se estabelecem.
O Federal Reserve manteve sua faixa-alvo da taxa de fundos federais em 3,5% a 3,75% em 29 de julho. A decisão foi aprovada por 9 votos a 3. O banco central não anunciou uma facilidade de resgate de IA, um programa de empréstimo de emergência ou um novo plano de compra de ativos.
O Fed realizou compras de gerenciamento de reservas de títulos do Tesouro para manter amplas reservas do sistema bancário. Seu relatório de política monetária de julho disse que as compras de títulos do Tesouro desde o início de janeiro totalizaram quase US$ 250 bilhões, incluindo cerca de US$ 160 bilhões em compras de gerenciamento de reservas.
Essas operações não são oficialmente descritas como flexibilização quantitativa ou um resgate de IA. O Fed diz que elas se destinam a manter um nível adequado de reservas e apoiar o controle sobre as taxas de juros de curto prazo.
Hayes interpreta o crescimento do balanço e as taxas de política estáveis como favoráveis ao crédito bancário e à liquidez futura do mercado. Essa interpretação permanece aberta a debate, porque o gerenciamento de reservas pode expandir os ativos do Fed sem representar a resposta ampla à crise assumida em sua previsão.
O Bitcoin poderia se beneficiar se uma futura desaceleração produzisse cortes nas taxas, empréstimos de emergência ou maiores compras de ativos. No entanto, o primeiro estágio de um choque de crédito poderia prejudicar o Bitcoin, pois os investidores vendem ativos líquidos, cumprem chamadas de margem e reduzem a alavancagem.
Conforme o crypto.news relatou em sua análise do ciclo de mercado em mudança do Bitcoin, a política do Federal Reserve e a liquidez global agora competem com o ciclo de halving como os principais impulsionadores dos preços das criptos.
As próximas evidências virão das projeções das empresas e dos mercados de crédito, e não do ensaio de Hayes. Os investidores podem observar os planos de gastos para 2027, a conversão da carteira de pedidos em nuvem, a ocupação de centros de dados, os compromissos de arrendamento, os spreads de crédito privado e quaisquer inadimplências ligadas à infraestrutura de IA.
A próxima reunião agendada do Fed ocorrerá em 15 e 16 de setembro. A menos que a demanda das empresas enfraqueça ou o estresse financeiro comece a aparecer, o argumento de Hayes permanece uma tese futura do Bitcoin construída em torno de uma crise de crédito que ainda não ocorreu.
Os últimos registros não mostram uma contração em toda a indústria. A Alphabet elevou sua projeção de gastos, a Microsoft espera um crescimento contínuo das despesas de capital e a AWS relatou receita acelerada. A pressão financeira é visível no fluxo de caixa livre e nos compromissos contratuais, mas essas condições não constituem uma quebra de crédito.
Hayes acredita que a principal vulnerabilidade reside na dívida, arrendamentos e financiamento de infraestrutura, e não em empresas de tecnologia que geram pouca ou nenhuma receita. A comparação depende das perdas de crédito se espalharem por intermediários financeiros, o que ainda não foi estabelecido.
Não. O Bitcoin poderia declinar durante um período inicial de liquidação. Uma recuperação posterior dependeria da escala, velocidade e forma de suporte monetário, juntamente com a demanda contínua por Bitcoin. A flexibilização do banco central não garantiria nenhum preço específico.
Receita de nuvem sustentada, forte utilização de centros de dados, serviços de IA lucrativos e desempenho de crédito estável enfraqueceriam o argumento. A tese também perderia força se as empresas financiassem a construção sem criar devedores em dificuldades ou perdas concentradas de credores.
BTC