O trader de criptomoedas Ansem questionou se as recompras de tokens podem criar valor duradouro por si só, apontando para a grande diferença de avaliação entre o HYPE da Hyperliquid e o PUMP da Pump.fun.
Numa publicação no X a 17 de julho, ele argumentou que ambos os negócios geram grandes receitas e recompram regularmente os seus tokens, contudo, o mercado os valoriza de forma muito diferente.
De acordo com os números de Ansem, a Hyperliquid gera cerca de 800 milhões de dólares em receita anualizada e possui uma avaliação totalmente diluída (FDV) perto de 65 mil milhões de dólares. A Pump.fun, em comparação, gera aproximadamente 440 milhões de dólares em receita anualizada enquanto o PUMP é negociado com um FDV de cerca de 1,4 mil milhões de dólares. Ele disse que o contraste desafia a visão de que as recompras recorrentes, por si só, determinam as avaliações das criptomoedas.
“Tenho uma tese de que as recompras não funcionam de facto”, escreveu Ansem.
O seu argumento mais amplo era que a confiança do mercado, o alinhamento da comunidade e o histórico de um projeto em cumprir os seus compromissos podem criar um “prêmio de confiança” adicional que as métricas financeiras não conseguem medir totalmente.
Ansem apontou a Hyperliquid como uma plataforma que construiu forte confiança entre os usuários principais. Ele disse que a equipa se concentrou em lançar produtos sem prometer em excesso e recompensou os usuários de acordo com a atividade mensurável. Na sua opinião, essa abordagem fortaleceu a confiança e ajudou o HYPE a obter uma avaliação mais alta em relação à receita.
A Hyperliquid também opera um dos maiores programas de recompra de tokens do setor cripto. Conforme relatado anteriormente pelo crypto.news, o seu Fundo de Assistência direciona a maior parte das taxas do protocolo para compras contínuas de HYPE no mercado aberto. Até maio de 2026, o mecanismo havia gasto mais de 1,3 mil milhões de dólares em recompras.
A Pump.fun também dedicou recursos substanciais para apoiar o PUMP. No entanto, o seu token tem enfrentado dificuldades, apesar das recompras e queimas agressivas. Conforme o crypto.news relatou antes do evento de vesting de julho, a plataforma gastou 233 milhões de dólares na recompra de 62,2 mil milhões de PUMP até o início de janeiro e, posteriormente, realizou uma grande queima de tokens.
Enquanto isso, a Pump.fun distribuiu 57,279 mil milhões de PUMP, no valor de cerca de 86,49 milhões de dólares, para 121 carteiras de equipa e investidores a 15 de julho, iniciando um ciclo de vesting de três anos após um bloqueio de um ano. As transferências tornaram os tokens disponíveis para movimentação, mas não confirmaram que os destinatários os venderam.
Ansem argumentou que o fator em falta é a confiança da comunidade. Ele apontou o airdrop de usuários da Pump.fun, previamente discutido e ainda não entregue, como uma fonte de menor alinhamento com seu público principal. O co-fundador da Pump.fun, Alon Cohen, disse em julho de 2025 que um airdrop ainda estava planeado, mas não chegaria num futuro imediato.
Portanto, Ansem disse que a Pump.fun poderia potencialmente fechar parte da sua lacuna de avaliação melhorando a comunicação e entregando a distribuição esperada pelos usuários. Isso permanece sendo a sua tese de mercado, em vez de uma garantia de desempenho futuro de preços. Ele estimou que um alinhamento mais forte da comunidade poderia aumentar a avaliação e a atividade do PUMP.
Ele também citou o Bitcoin como um exemplo do que ele vê como um prêmio de confiança extremo. O Bitcoin não gera receita comercial, contudo, o seu fornecimento fixo de 21 milhões e as regras de rede estabelecidas suportam uma avaliação muito maior.
PUMP
HYPE