Uma stablecoin de dólar planejada, apoiada por 21 instituições financeiras globais, começará com recursos regulatórios, relacionamentos corporativos e conexões de pagamento internacionais. Quatro executivos do setor disseram ao crypto.news, no entanto, que o apoio institucional não garantirá a adoção a menos que o token possa igualar a liquidez, acessibilidade e portabilidade já oferecidas por USDT e USDC.
O consórcio comprometeu-se a formar uma nova empresa de stablecoin durante o segundo semestre de 2026, sujeito às condições de fechamento. Seus membros incluem Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank, UBS e outras instituições financeiras na América do Norte, Europa, Ásia, África e Oriente Médio.
A empreitada não nomeada pretende lançar uma stablecoin denominada em dólar americano durante o primeiro semestre de 2027. Poderá, posteriormente, introduzir stablecoins ligadas a outras moedas do G7, com um token denominado em euro listado como sua primeira prioridade de expansão.
O consórcio não divulgou o nome do token, as blockchains suportadas, o custodiante da reserva, o modelo de governança ou o processo de resgate. Esses detalhes poderiam determinar se o produto se tornará um instrumento de pagamento amplamente utilizado ou permanecerá principalmente um token de liquidação dentro das redes existentes das instituições.
Utkarsh Ahuja, fundador e sócio-administrador da Moon Pursuit Capital, disse ao crypto.news que o consórcio começa com relacionamentos que normalmente levam anos para novos produtos financeiros desenvolverem.
As instituições participantes já atendem departamentos de tesouraria corporativa, processam pagamentos internacionais e operam sistemas de conformidade em várias jurisdições. De acordo com Ahuja, essas conexões poderiam facilitar a introdução da stablecoin em fluxos de trabalho corporativos existentes, particularmente para liquidação transfronteiriça.
“Os bancos começam com algo que normalmente leva anos para um produto financeiro construir: distribuição para as empresas que realmente movem grandes quantidades de dinheiro.”
Ahuja alertou que os relacionamentos estabelecidos não fornecem a portabilidade que USDT e USDC construíram em exchanges, carteiras, blockchains e formadores de mercado. O consórcio poderia trazer clientes corporativos para o token, disse ele, mas convencer esses clientes a usá-lo fora da rede dos bancos participantes será mais difícil.
Jerald David, CEO da Lynq Network, disse que a iniciativa tem motivos tanto ofensivos quanto defensivos. Poderia abrir novas receitas de pagamentos via blockchain para as instituições, ao mesmo tempo que protege a atividade de pagamento e os saldos comerciais da migração para emissores de stablecoins não bancários.
Emissores de stablecoins podem obter renda dos ativos mantidos contra tokens em circulação, incluindo dívida governamental de curto prazo. Quando os depósitos se movem de bancos para stablecoins, parte do saldo e sua economia associada podem se mover com eles.
David disse que um token compartilhado permitiria às instituições entrar em pagamentos via blockchain através de uma estrutura sobre a qual mantêm maior controle. No entanto, ele alertou que apenas a escala não tornaria o token proposto mais atraente do que as alternativas estabelecidas.
USDT e USDC atualmente se beneficiam de anos de integração. Uma análise recente do crypto.news sobre a distribuição de stablecoins colocou o mercado mais amplo em aproximadamente US$ 316 bilhões em meados de 2026, com o USDT respondendo por cerca de US$ 187 bilhões e o USDC representando aproximadamente US$ 75 bilhões.
David descreveu a emissão como a parte mais fácil do projeto. As empresas também precisarão de maneiras confiáveis de se mover entre a stablecoin do consórcio, stablecoins existentes, depósitos tokenizados e contas bancárias convencionais.
“A interoperabilidade será mais importante do que a emissão”, disse David.
“Se o capital puder entrar no token facilmente, mas não puder sair ou atravessar redes com a mesma eficiência, o consórcio corre o risco de criar outra piscina isolada de liquidez.”
Tal interoperabilidade exigiria cunhagem e resgate confiáveis, acordos de custódia, formadores de mercado e infraestrutura de liquidação conectando diferentes formas de dinheiro digital e convencional. Uma instituição que receba o novo token deve ser capaz de resgatá-lo por dólares ou trocá-lo sem enfrentar longos atrasos, spreads elevados ou profundidade de negociação limitada.
Alvin Kan, diretor de operações da Bitget Wallet, disse ao crypto.news que as carteiras de autocustódia examinariam toda a jornada do usuário do token antes de apoiá-lo. Funções relevantes incluem manter, transferir, trocar e gastar a stablecoin.
Os provedores de carteiras precisariam de contratos inteligentes auditados, processos transparentes de emissão e resgate, e padrões técnicos consistentes em todas as blockchains suportadas, de acordo com Kan. Eles também precisariam saber se os tokens são emitidos nativamente em cada rede ou transferidos através de pontes.
Kan disse que sistemas nativos de cunhagem e queima ou emissão coordenada entre cadeias seriam geralmente preferíveis a ativos empacotados porque poderiam reduzir os riscos de ponte e evitar que a liquidez seja dividida entre várias representações da mesma stablecoin.
As carteiras poderiam usar roteamento baseado em intenção e agregação de liquidez para proteger os usuários de parte dessa complexidade. No entanto, Kan disse que as carteiras não podem eliminar a fragmentação sem a cooperação de emissores, bancos e provedores de liquidez.
“Em última análise, a interoperabilidade importará mais do que quantos tokens bancários são emitidos. A infraestrutura vencedora fará com que múltiplos tokens se sintam como um único sistema financeiro conectado.”
A abstração de gás poderia remover outro obstáculo. Os usuários podem estar menos dispostos a adotar uma stablecoin de dólar se tiverem que primeiro adquirir um token de blockchain separado para pagar taxas de rede sempre que o transferirem ou gastarem.
O mesmo problema se aplica à verificação de identidade. Kan disse que credenciais reutilizáveis ou atestações que preservam a privacidade poderiam permitir que os usuários demonstrassem que completaram as verificações exigidas sem repetir o processo completo para cada emissor. Diferentes requisitos regulatórios ainda se aplicariam em diferentes jurisdições, o que significa que uma credencial de identidade universal dificilmente resolverá todos os problemas de conformidade.
Waseem Salim, CEO da Valdora, disse ao crypto.news que um emissor estabelecido pode fornecer confiança inicial, mas a utilidade determina se as pessoas continuam a manter e usar uma stablecoin.
A Société Générale oferece um exemplo da diferença entre apoio institucional e circulação. Sua subsidiária de ativos digitais lançou a USD CoinVertible no Ethereum e Solana em 2025. Apesar de sua conexão com um grande banco global, dados oficiais da SG-FORGE mostraram aproximadamente US$ 12,55 milhões da stablecoin em circulação em 4 de setembro.
“Um nome forte ajuda, mas as pessoas não adotarão uma stablecoin apenas porque há um banco por trás dela”, disse Salim. “Elas precisam de uma razão para realmente usá-la e mantê-la.”
De acordo com Salim, os usuários considerarão se o token funciona com suas carteiras existentes e redes preferenciais, se há liquidez suficiente disponível e quão facilmente podem resgatá-lo. Eles também examinarão o que podem fazer depois de adquiri-lo.
As possíveis vantagens incluem liquidação transfronteiriça mais barata, integração direta com contas bancárias corporativas e acesso a produtos financeiros tokenizados. Esses benefícios precisariam ser substanciais o suficiente para competir com as integrações de USDT e USDC e a familiaridade dos depósitos convencionais.
Kan descreveu a adoção de forma semelhante como sendo impulsionada pela utilidade. A reputação institucional poderia atrair usuários que valorizam a redenção regulamentada e os relacionamentos bancários estabelecidos, mas o token precisaria funcionar em pagamentos, swaps, transações de comerciantes e serviços locais de saque.
O último passo pode ser decisivo. Uma stablecoin pode se mover entre blockchains em segundos, mas Kan disse que grande parte dessa vantagem desaparece se os destinatários enfrentarem altos custos ao convertê-la em reais, rupias ou pesos.
Os últimos dados de precificação de remessas do Banco Mundial colocam o custo médio de envio de dinheiro internacionalmente em 6,36% do valor transferido. Stablecoins apoiadas por bancos poderiam competir nesses corredores se reduzirem o custo total entregue, incluindo spreads de câmbio, taxas de rede, encargos de resgate e despesas de pagamento locais.
As condições domésticas também afetarão a adoção. Kan disse que as stablecoins devem oferecer mais do que transferências locais rápidas em mercados já atendidos por sistemas como o UPI da Índia, o Pix do Brasil e o SEPA Instant na Europa. Seus casos de uso mais fortes nessas regiões podem envolver comércio internacional, acesso a múltiplas moedas e liquidação de ativos digitais.
O tamanho do consórcio cria outra questão: qual entidade estará, em última instância, por trás do token?
David disse que as empresas não deveriam ter que determinar qual das 21 instituições participantes é responsável quando um resgate falha. Ele defendeu um emissor legal claramente identificado, reservas segregadas e verificadas independentemente, e obrigações definidas para o emissor, instituições participantes e provedores de infraestrutura.
“A distribuição compartilhada é uma vantagem. A responsabilidade compartilhada não é”, disse David.
O consórcio disse que pretende cumprir a Lei GENIUS dos EUA e o framework de Mercados de Criptoativos da UE, onde aplicável. A Lei GENIUS estabeleceu requisitos cobrindo reservas de um para um, divulgações, resgate e emissores permitidos, embora os reguladores dos EUA ainda estivessem concluindo as regras de implementação durante 2026.
Kan disse que as carteiras também exigiriam informações sobre poderes de congelamento, restrições de transferência, aplicação de sanções e como as responsabilidades de conformidade são divididas entre o emissor, a carteira e os provedores de serviços fiduciários. Tais controles tornam-se mais complexos quando os tokens circulam em blockchains públicas e fronteiras nacionais.
Os riscos de resgate podem aumentar se a stablecoin se tornar uma porta de entrada para investimentos tokenizados. Salim alertou que os usuários devem entender que o rendimento não aparece meramente porque um ativo é mantido onchain.
Se os retornos vierem de empréstimos comerciais, títulos governamentais ou estratégias de mercado, as plataformas devem identificar a fonte subjacente, o gestor de ativos, o custodiante e as contrapartes. Elas também devem explicar quão rapidamente os ativos podem ser vendidos e o que acontece se um tomador de empréstimo entrar em default.
Salim disse que esses arranjos diferem dos juros ganhos em um depósito bancário porque a relação legal, o modelo de custódia, a liquidez e as proteções podem não ser os mesmos.
As plataformas também poderiam criar um descasamento se os usuários esperarem saques imediatos de stablecoin enquanto o capital subjacente está investido em ativos que são negociados durante horários limitados ou levam mais tempo para serem vendidos. Salim disse que os provedores podem precisar de reservas líquidas, vencimentos escalonados, janelas de resgate ou filas de saque alinhadas com os ativos subjacentes.
Ahuja espera que uma stablecoin de dólar emitida por bancos exerça uma pressão mais imediata sobre o USDC em mercados institucionais onde a Circle e grandes bancos poderiam competir pelos mesmos saldos corporativos.
Se as empresas transferirem saldos para a nova stablecoin, as reservas e a receita gerada por esses ativos se moveriam com elas. No entanto, Ahuja disse que o USDT ocupa uma posição diferente porque grande parte de sua demanda vem de mercados onde o acesso a serviços bancários dos EUA permanece limitado ou ineficiente.
Os relacionamentos bancários ocidentais do consórcio não replicariam automaticamente o alcance da Tether nessas regiões. O USDT é amplamente utilizado em exchanges e em mercados onde as pessoas buscam acesso a dólares fora dos canais bancários convencionais.
A concorrência também pode ampliar o mercado em vez de redistribuir uma quantidade fixa de atividade de stablecoin. Os bancos poderiam trazer transações corporativas para a blockchain que atualmente não usam USDT, USDC ou qualquer blockchain pública.
Ahuja disse que a Tether e a Circle poderiam, portanto, perder participação percentual enquanto seus volumes de circulação e transação continuam a crescer. Ele recomendou examinar a composição da atividade de stablecoin em vez de depender apenas dos números de participação de mercado.
Os efeitos poderiam se estender além dos emissores. Um mercado contendo stablecoins bancárias, depósitos tokenizados, USDT, USDC e tokens ligados a outras moedas aumentaria a demanda por empresas que conectam esses pools.
Ahuja identificou provedores de liquidez, infraestrutura de pagamento, serviços de custódia, ferramentas de conformidade e redes blockchain como potenciais beneficiários. Plataformas de ativos tokenizados também poderiam se beneficiar se o dinheiro digital regulamentado permitir que fundos e títulos sejam liquidados na mesma infraestrutura.
David disse que a tração do consórcio deve ser, em última instância, medida por meio de usuários empresariais ativos, liquidação recorrente, desempenho de resgate durante estresse de mercado e aceitação fora das 21 instituições participantes. Grandes volumes de transação por si só poderiam refletir um pequeno grupo de membros movendo capital entre si.
Os relacionamentos bancários do consórcio poderiam colocar seu token rapidamente diante dos usuários corporativos. Os quatro executivos, no entanto, concordaram que a liquidez, a interoperabilidade e a aceitação externa, e não o número de instituições por trás dele, determinarão se a stablecoin se tornará um verdadeiro rival para USDT e USDC.
USDT
USDC