On-chain detektyw ZachXBT oskarżył założyciela LAB o prowadzenie schematów manipulacji na scentralizowanej giełdzie, które, jak twierdzi, „szkodzą inwestorom detalicznym”, po tym jak prywatna wiadomość ostrzegawcza została przeczytana i zignorowana.
ZachXBT zarzucił w nowym poście na X, że założyciel LAB „publikuje filozoficzne bzdury, jednocześnie uczestnicząc w manipulacjach rynkowych na CEX-ach, które szkodzą inwestorom detalicznym”. Dodał, że próbował skontaktować się prywatnie, ale „wiadomość DM została przeczytana i nie odpowiedziano na nią”, zanim podsumował, że „ten oszust jeszcze bardziej podważył ostatnie resztki wiarygodności branży”, zgodnie z jego wątkiem.
Chociaż ZachXBT nie udostępnił pełnych śladów on-chain w tym jednym poście, zarzuty pojawiają się zaledwie kilka dni po tym, jak inne konta monitorujące zwróciły uwagę na podejrzany handel wokół LAB. Niedawny raport MEXC zauważył, że portfel „podejrzewany o bycie insiderem lub twórcą rynku” zrealizował szacowany zysk w wysokości 1,13 miliona dolarów po tym, jak cena LAB wzrosła 10-krotnie w ciągu miesiąca, a jego pozycjonowanie przed pompą i wzorzec sprzedaży po skoku budzą „poważne pytania o uczciwość rynku w przestrzeni kryptowalutowej”.
Oskarżenie dotyczące LAB wpisuje się w schemat pracy ZachXBT. W osobnym dochodzeniu w zeszłym miesiącu oskarżył RaveDAO o co najmniej świadomość tego, kto manipulował jego tokenem RAVE podczas pompy i krachu o 11 000%, wskazując na transfery z portfela dystrybucji tokenów na adresy depozytowe Bitget, które zbiegły się z 40% spadkiem w ciągu dnia. RaveDAO zaprzeczyło zaangażowaniu zespołu, ale ZachXBT argumentował, że biorąc pod uwagę koncentrację podaży i pochodzenie środków, „zespół co najmniej wie, kto jest odpowiedzialny za tę akcję cenową”, jak podsumowano w podsumowaniu Binance Square.
Tego rodzaju zarzuty coraz bardziej kształtują sposób, w jaki handlowcy postrzegają nowe notowania na scentralizowanych platformach. Przegląd Reddit wcześniejszego dochodzenia ZachXBT dotyczącego Tokenlon podkreślił analizę sugerującą, że 57–60% wolumenu tego DEX-a w latach 2022–2023 dotyczyło portfeli później powiązanych z sieciami oszustw, a przepływy ostatecznie trafiały na CEX-y – co wzmacniało przekonanie, że części ekosystemu giełdowego są powiązane z nieczystymi przepływami i sztuczną płynnością.
Dla cen tokenów tego rodzaju wstrząs reputacyjny zazwyczaj przekłada się na wyższą zmienność i cieńszą płynność, ponieważ niektórzy handlowcy wycofują się, podczas gdy inni próbują wygaszać lub wyprzedzać wiadomości. Crypto.news dokumentowało podobne dynamiki wcześniej: jedna historia o tokenie DeFi, który upadł po zarzutach manipulacji, inny raport o tym, jak powtarzające się skandale z listowaniem CEX-ów skierowały kapitał w stronę platform on-chain, oraz analiza szczegółowo opisująca, w jaki sposób rzekomy wash trading wielorybów na scentralizowanych giełdach zniekształca odkrywanie cen.
Jeśli założyciel LAB nie odniesie się publicznie do zarzutów lub nie przedstawi weryfikowalnego zaprzeczenia, najbardziej prawdopodobnym krótkoterminowym skutkiem będzie zdyskontowanie wyceny LAB w stosunku do fundamentów, utrzymująca się presja sprzedażowa na każdej giełdzie CEX, na której jest handlowany, oraz kolejne stopniowe erozja zaufania do notowań małych spółek – obciążenie, które nieuchronnie przeleje się na szersze nastroje rynkowe.
