Sędzia federalna na Manhattanie częściowo odblokowała największą pulę środków możliwych do odzyskania po zeszłomiesięcznym exploicie Kelp DAO o wartości 292 milionów dolarów, jednak prawne cienie nad tymi aktywami nie znikną.
Sędzia Margaret Garnett z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku wydała w piątek dwustronicowe zarządzenie modyfikujące nakaz wstrzymania, który od 1 maja blokował 30 766 ETH w Arbitrum DAO. Modyfikacja zezwala na głosowanie w ramach zarządzania on-chain w celu przesłania zamrożonego etheru do portfela aktywów cyfrowych kontrolowanego przez Aave. Zarządzenie stwierdza również, że żadna strona inicjująca lub głosująca nad tą transakcją "nie naruszy Nakazu Wstrzymania".
Orzeczenie to było odpowiedzią na pilny wniosek złożony na początku tego tygodnia przez Aave za pośrednictwem Morrison Cohen LLP, w którym zwrócono się do sądu o całkowite uchylenie nakazu wstrzymania lub, w przeciwnym razie, o zobowiązanie powodów do wpłacenia kaucji w wysokości co najmniej 300 milionów dolarów. Sędzia Garnett nie uczyniła ani jednego, ani drugiego, wybierając pośrednie rozwiązanie, które pozwala na kontynuowanie procesu odzyskiwania, jednocześnie utrzymując w mocy roszczenia wierzycieli terrorystycznych.
Zgodnie z trzecim paragrafem zarządzenia, Aave LLC zgodziło się być związane nakazem wstrzymania, tak jakby zostało mu doręczone bezpośrednio, dopóki nakaz nie zostanie uchylony, zmodyfikowany lub nie wygaśnie. Oznacza to, że fundusze nie będą całkowicie wolne od obciążeń, gdy trafią do portfela Aave. Jeśli sąd ostatecznie przyzna rację wierzycielom terrorystycznym, Aave może zostać zmuszone do wydania ETH.
Zarządzenie bezpośrednio odnosi się do jednego z najbardziej palących otwartych pytań dla społeczności delegatów Arbitrum. We wcześniejszych doniesieniach The Block zauważył, że niejasne było, czy posiadacze ARB, którzy głosowali za propozycją DeFi United, mogą ponieść osobistą odpowiedzialność za naruszenie zamrożenia. Zarządzenie sędzi Garnett wyraźnie zamyka te drzwi, przynajmniej w odniesieniu do tego konkretnego transferu.
"Żadna strona inicjująca tę transakcję on-chain, głosująca w sprawie tej transakcji on-chain lub uczestnicząca w transferze aktywów on-chain do Aave LLC nie naruszy Nakazu Wstrzymania" – wyjaśniła sędzia.
Delegaci Arbitrum głosowali za zatwierdzeniem uwolnienia zamrożonego ETH w czwartek, a 182,2 miliona tokenów ARB poparło ten środek, co stanowiło około 91% siły głosu za.
Zarządzenie jest kompromisem, z którego żadna ze stron nie uzyskała wszystkiego, czego chciała. Aave argumentowało, że nakaz wstrzymania powinien zostać całkowicie odrzucony, twierdząc, że zamrożone ETH zostało skradzione użytkownikom Aave i że złodziej nie nabywa prawa własności do mienia poprzez samo jego zabranie. Założyciel Aave, Stani Kulechov, publicznie powiedział: "Te fundusze należą do poszkodowanych użytkowników, od których zostały skradzione, kropka."
Powodowie, reprezentowani przez Gerstein Harrow LLP, starali się utrzymać środki zamrożone w Arbitrum, prowadząc spór o swoje roszczenie, że ETH kwalifikuje się jako własność północnokoreańska. Ich teoria prawna opiera się na Ustawie o immunitecie państw obcych (Foreign Sovereign Immunities Act) i Ustawie o ubezpieczeniach od ryzyka terroryzmu (Terrorism Risk Insurance Act), które pozwalają wierzycielom egzekucyjnym państwa sponsorującego terroryzm na zajęcie mienia posiadanego przez reżim lub jego instrumenty. Nakaz wstrzymania wymienia Lazarus Group i APT-38 jako instrumenty KRLD, opierając się na przypisaniu przez LayerZero naruszenia mostu Kelp DAO północnokoreańskiej grupie hakerskiej.
Trzy leżące u podstaw wyroki: Kim przeciwko KRLD (~330 milionów dolarów), Kaplan przeciwko KRLD (~169 milionów dolarów) i Calderon-Cardona przeciwko KRLD (378 milionów dolarów), mają łączną wartość nominalną przekraczającą 877 milionów dolarów przed odsetkami po wyroku.
Dążenie Gerstein Harrow do zajęcia zamrożonego na Arbitrum ETH jest częścią szerszego wysiłku w celu zajęcia aktywów kryptograficznych związanych z Koreą Północną, gdziekolwiek pojawią się w infrastrukturze DeFi. W oddzielnym styczniowym pozwie, ci sami wierzyciele egzekucyjni ds. terroryzmu pozwali Railgun DAO i Digital Currency Group, zarzucając, że protokół prywatności był wykorzystywany do prania dochodów z wcześniejszych północnokoreańskich cyberataków, w tym z exploitu Bybit o wartości 1,5 miliarda dolarów. CoinDesk poinformował, że powodowie wnioskowali o wydanie wyroku zaocznego przeciwko Railgun DAO w marcu, twierdząc, że protokół nie zareagował.
Te 30 766 ETH byłoby największym pojedynczym wkładem w DeFi United, międzyprotokołowe działanie naprawcze, które zebrało ponad 320 milionów dolarów na przywrócenie ekonomicznego pokrycia rsETH. Inne znaczące wkłady obejmują 30 000 ETH od Consensys i Josepha Lubina, pożyczkę 30 000 ETH od Mantle oraz własną likwidację przez Aave pozostałych pozycji rsETH atakującego na początku tego tygodnia.
Nakaz wstrzymania podążał za aktywami z Arbitrum do Aave, a sąd zastrzegł decyzję we wszystkich pozostałych kwestiach. Dalsza rozprawa, na której sąd faktycznie zdecyduje, kto ma lepsze roszczenie do zamrożonego ETH, nie została jeszcze zaplanowana.
Zastrzeżenie: The Block jest niezależnym portalem medialnym, który dostarcza wiadomości, analizy i dane. Od listopada 2023 roku Foresight Ventures jest większościowym inwestorem The Block. Foresight Ventures inwestuje w inne firmy z przestrzeni krypto. Giełda kryptowalut Bitget jest głównym LP (partnerem o ograniczonej odpowiedzialności) dla Foresight Ventures. The Block nadal działa niezależnie, aby dostarczać obiektywne, wpływowe i aktualne informacje o branży kryptowalut. Oto nasze aktualne ujawnienia finansowe.
© 2026 The Block. Wszelkie prawa zastrzeżone. Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny. Nie jest oferowany ani nie ma na celu służenia jako porada prawna, podatkowa, inwestycyjna, finansowa ani inna.
