Głośny sceptyk Bitcoina i zwolennik złota, Peter Schiff, bije na alarm w związku z obecną strategią MicroStrategy (MSTR) polegającą na emitowaniu długu i kapitału własnego w celu finansowania masowych przejęć kryptowalut.
Schiff ostrzega, że ryzykowne manewry finansowe firmy zajmującej się oprogramowaniem korporacyjnym są w rzeczywistości niezrównoważone.
Schiff podkreślił zmianę w sposobie, w jaki firma Saylora finansuje swoje zakupy Bitcoina.
MicroStrategy wcześniej z łatwością finansowało swój szał zakupów, sprzedając akcje z premią. Jednak Schiff zwrócił uwagę, że środowisko makroekonomiczne zmusza firmę do przejścia na droższy kapitał.
„Teraz jest zmuszona do emitowania akcji uprzywilejowanych z oprocentowaniem 11,5%” – stwierdził Schiff.
Operacje software'owe firmy nie generują wystarczających zysków, aby pokryć te wysoko oprocentowane zobowiązania, a Schiff argumentuje, że firma w końcu uderzy w ścianę. „Ponieważ MSTR nie ma zysków, zobowiązanie to można zaspokoić jedynie poprzez sprzedaż większej liczby akcji uprzywilejowanych, zdyskontowanych akcji zwykłych lub Bitcoina” – wyjaśnił, przedstawiając scenariusz, który mógłby doprowadzić do poważnego rozwodnienia akcji lub wymuszonej wyprzedaży cyfrowego skarbca.
Kanadyjski miliarder i finansista branży górniczej Frank Giustra również stanął po stronie Schiffa. Opisał on akumulację Bitcoina napędzaną długiem przez firmę jako domek z kart, który czeka na zawalenie się pod szerszą presją makroekonomiczną. „Gigantyczne ponzi, które rozpadnie się, gdy nadejdzie następny kryzys finansowy” – stwierdził Giustra, ostrzegając, że taki kryzys jest na horyzoncie.
W międzyczasie, BitMEX Research zakwestionowało twierdzenie, że MicroStrategy znajduje się w rozpaczliwej sytuacji, zauważając: „Nikt nie zmusza MSTR do tego. To w rzeczywistości świetna transakcja dla MSTR”. Zamiast wyprzedawania Bitcoina lub udzielania rabatów na akcje zwykłe, firma ma inne dźwignie finansowe do wykorzystania, takie jak zmniejszenie oprocentowania kuponowego.
Schiff został oskarżony o celowe wprowadzanie opinii publicznej w błąd, przedstawiając strategię struktury kapitałowej jako „problem z finansowaniem”.
