doj-cftc-argue-sports-event-contracts-are-financial-swaps
DOJ, CFTC argumentują, że kontrakty sportowe i eventowe Kalshi są swapami finansowymi w związku z nasileniem działań w Arizonie
DOJ i CFTC złożyły wniosek o tymczasowy zakaz sądowy oraz wstępne postanowienie zapobiegawcze w celu zablokowania postępowania karnego przeciwko Kalshi w Arizonie. Twierdzą, że kontrakty na zdarzenia Kalshi, w tym te związane ze sportem i wyborami, kwalifikują się jako „swap” według ustawy o obrocie towarowym i podlegają jurysdykcji CFTC.
2026-04-09 Źródło:theblock.co

Departament Sprawiedliwości USA i Commodity Futures Trading Commission (CFTC) zwróciły się do sądu federalnego o wstrzymanie postępowania karnego stanu Arizona przeciwko operatorowi rynku predykcyjnego Kalshi, argumentując, że kontrakty oparte na zdarzeniach oferowane przez platformę podlegają federalnemu prawu dotyczącemu instrumentów pochodnych.

Arizona po raz pierwszy wystosowała nakaz zaprzestania działalności do KalshiEx LLC i Kalshi Trading LLC w maju 2025 roku, oskarżając operatorów o przyjmowanie nielegalnych zakładów z naruszeniem prawa stanowego, jak wynika z dokumentów sądowych. Stan później wniósł zarzuty karne przeciwko dwóm podmiotom Kalshi za "obstawianie i zakłady" na podstawie różnych ustaw stanowych, a rozprawa wstępna została zaplanowana na 13 kwietnia.

W środowym wniosku oparto się na wcześniejszych pozwach CFTC przeciwko wielu stanom, w tym Arizonie, w miarę jak rząd federalny zintensyfikuje swoje działania przeciwko stanowemu nadzorowi nad rynkami predykcyjnymi.

Agencje argumentują, że kampania egzekwowania prawa prowadzona przez stan jest sprzeczna z federalnym prawem regulującym rynki instrumentów pochodnych, gdyż Ustawa o Giełdzie Towarowej (CEA) przyznaje CFTC "wyłączną jurysdykcję" nad kontraktami terminowymi na towary, opcjami i swapami handlowanymi na giełdach regulowanych federalnie. 

Zgodnie z wnioskiem, kontrakty zdarzeniowe, w tym te uzależnione od wyników sportowych, pogodowych i politycznych, są "swapami" w rozumieniu CEA. Departament Sprawiedliwości i CFTC argumentują, że ponieważ te kontrakty są związane ze zdarzeniami "związanymi z potencjalną konsekwencją finansową, ekonomiczną lub handlową", podlegają one nadzorowi federalnemu, a nie stanowym definicjom gier hazardowych. 

Poddanie tych rynków "mozaice 50 regulacji stanowych" byłoby, według agencji federalnych, bezpośrednio sprzeczne z intencją Kongresu, aby utrzymać jednolite, płynne i bezpieczne finansowo obiekty handlowe.

Agencje zwróciły się do sądu o wydanie tymczasowego nakazu sądowego i wstępnego nakazu sądowego w celu powstrzymania Arizony przed stosowaniem jej przepisów dotyczących zakładów i gier do tych kontraktów. Argumentują, że bez takiego odciążenia rząd federalny poniesie "naruszenie suwerenności" poprzez podważanie ważnych przepisów federalnych. 

Rozszerzająca się mozaika prawna

Sprawa Arizony jest jednym z kilku frontów w narastającej batalii prawnej o to, czy kontrakty na rynkach predykcyjnych są instrumentami finansowymi pod nadzorem federalnym, czy produktami hazardowymi podlegającymi regulacjom stanowym.

6 kwietnia Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu orzekł stosunkiem głosów 2 do 1, że organy regulacyjne stanu New Jersey ds. gier hazardowych nie mogą blokować Kalshi przed oferowaniem w tym stanie kontraktów zdarzeniowych związanych ze sportem. Skład sędziowski uznał, że Kongres przyznał CFTC "wyłączną jurysdykcję nad transakcjami na DCM" i że stanowe przepisy dotyczące gier hazardowych nie uchylają władzy federalnej.

Sędzia, który złożył zdanie odrębne, nazwał jednak stanowisko Kalshi "pozornym forteleem mającym na celu zaciemnienie rzeczywistości, że produkty Kalshi to hazard sportowy".

Inne sądy stanowe doszły do różnych wniosków. 4 kwietnia sędzia stanowy z Nevady przedłużył zakaz dla Kalshi, orzekając, że zakup kontraktu na mecz baseballowy za pośrednictwem platformy był "nieodróżnialny" od postawienia zakładu na platformie hazardowej licencjonowanej przez stan. Sędziowie w Ohio i Maryland również orzekli na niekorzyść Kalshi, natomiast federalny sędzia z Tennessee opowiedział się za platformą w lutym.

Polymarket, najbliższy konkurent Kalshi, również stoi w obliczu równoległej presji prawnej. Pozew zbiorowy złożony w Nowym Jorku w lutym oskarża Polymarket o działanie jako nielicencjonowana platforma do zakładów sportowych. Organy regulacyjne w Nevadzie prowadzą cywilne postępowanie egzekucyjne przeciwko spółce macierzystej Polymarket, a władze w Ohio, Utah i Iowa również wszczęły kontrolę. 

Pomimo przeszkód regulacyjnych, rynki predykcyjne odnotowały gwałtowny wzrost. Miesięczny wolumen obrotu na wszystkich platformach niedawno przekroczył 20 miliardów dolarów, co stanowi wzrost z 1,2 miliarda dolarów na początku 2025 roku, według TRM Labs.

Rozwiń Wykres


Zastrzeżenie: The Block jest niezależnym medium, które dostarcza wiadomości, badań i danych. Od listopada 2023 r. Foresight Ventures jest większościowym inwestorem The Block. Foresight Ventures inwestuje w inne firmy w przestrzeni kryptowalut. Giełda kryptowalut Bitget jest głównym partnerem ograniczonym (LP) dla Foresight Ventures. The Block nadal działa niezależnie, aby dostarczać obiektywnych, wpływowych i aktualnych informacji na temat branży kryptowalut. Oto nasze aktualne ujawnienia finansowe.

© 2026 The Block. Wszelkie Prawa Zastrzeżone. Niniejszy artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny. Nie jest on oferowany ani przeznaczony do wykorzystania jako porada prawna, podatkowa, inwestycyjna, finansowa ani żadna inna.