Viralne ostrzeżenie ekonomisty Petera St. Onge'a zwróciło uwagę na to, jak uchwalona stosunkiem 89 do 10 ustawa mieszkaniowa Senatu po cichu wprowadza tymczasowy zakaz CBDC i przekształca ścieżkę dla ustawy CLARITY.
Viralny alarm ekonomisty Petera St. Onge'a z Heritage Foundation ponownie rozpala jedną z najbardziej spornych politycznych walk w Kongresie: perspektywę cyfrowej waluty banku centralnego USA. W poście na X, który do popołudnia 26 marca zgromadził 195 700 wyświetleń i 3 600 polubień, @profstonge ostrzegał, że „Kongres próbuje przemycić CBDC do swojej obowiązkowej ustawy mieszkaniowej”, dodając, że taka waluta „zastąpiłaby dolara amerykańskiego kontrolowanym przez rząd kryptotokenem, który odrzuca 80% wyborców”.
Przedmiotowa ustawa, 21st Century ROAD to Housing Act, przeszła przez Senat 12 marca z przeważającą przewagą 89 do 10 głosów. Jak donosi Yahoo Finance, ustawodawstwo to jest przede wszystkim obszernym pakietem reform mieszkaniowych opracowanym przez przewodniczącego Senackiej Komisji Bankowości Tima Scotta i senator Elizabeth Warren, obejmującym wszystko, od limitów kredytów FHA po ograniczenia dla inwestorów instytucjonalnych dotyczące domów jednorodzinnych. Ukryty w nim jest jednak Tytuł X — przepis, który zakazuje Rezerwie Federalnej i jej regionalnym bankom emisji lub tworzenia cyfrowego dolara, lub jakiegokolwiek aktywa znacząco go przypominającego, do 2031 roku.
Włączenie to nie było przypadkowe. Według Unchained Crypto, konserwatyści z Izby Reprezentantów nalegali na włączenie języka anty-CBDC do ustawodawstwa jako warunek szerszego ponadpartyjnego kompromisu, co było strategią, która umożliwiła postęp polityki dotyczącej walut cyfrowych bez konieczności tworzenia odrębnej ustawy kryptowalutowej. Biały Dom zasygnalizował poparcie dla tego środka, a doradcy rekomendowali prezydentowi podpisanie jej w obecnej formie.
Debata przecina podziały partyjne w sposób, który komplikuje proste narracje. Podczas gdy wersja Senatu nakłada zakaz do 2031 roku, niektórzy republikanie z Izby Reprezentantów dążą do stałego zakazu, argumentując, że ograniczenie czasowe jedynie odracza problem. Jednocześnie krytycy z lewicy argumentowali, że przepis nie ma miejsca w ustawie mieszkaniowej i może zamglić to, co powinno być prostym pakietem przystępności cenowej.
Komentator z Wall Street @WallStreetMav dodał kolejną warstwę sceptycyzmu w osobnym poście na X, który zdobył 92 000 wyświetleń, pisząc, że „Republikanie nie zakazują CBDC, oni je przeprojektowują. Ten sam nadzór, ta sama kontrola, tylko przekierowana przez banki, aby Wall Street dostało swoją działkę”. Post, który przedstawił kompromis jako „umowę o podziale dochodów”, a nie prawdziwą reformę, zgromadził 873 polubienia i 357 podań dalej w ciągu kilku godzin.
Walka o CBDC w ustawie mieszkaniowej pojawia się obok równoległej walki o ustawę CLARITY, ustawodawstwo dotyczące struktury rynku aktywów cyfrowych, które utknęło w Senacie z powodu osobnego impasu w kwestii oprocentowania stablecoinów. Coinbase wycofał poparcie dla wcześniejszego projektu ustawy CLARITY po tym, jak proponowane sformułowanie zakazywałoby pasywnego oprocentowania stablecoinów — przepisu, który zdaniem giełdy był gorszy niż status quo. Senator Cynthia Lummis oświadczyła od tego czasu, że punkty sporne dotyczące oprocentowania stablecoinów i przepisów DeFi zostały „w dużej mierze osiągnięte”, określając kwiecień 2026 jako kluczowe okno legislacyjne.
Dla przeciwników CBDC przepis ustawy mieszkaniowej dotyczy mniej technicznych szczegółów projektowania walut cyfrowych, a bardziej wytyczania politycznej linii przed wyborami śródokresowymi. Jak zauważył Ledger Insights, zakaz wygasa pod koniec 2030 roku — po odejściu Trumpa z urzędu — pozostawiając otwarte drzwi dla przyszłej administracji. Rezerwa Federalna ze swojej strony konsekwentnie utrzymywała, że nie uruchomi cyfrowego dolara bez wyraźnej autoryzacji Kongresu, określając swoje obecne badania jako eksploracyjne, a nie rozwojowe.
Czy przepis dotyczący CBDC przetrwa proces konferencyjny Izby Reprezentantów i Senatu, pozostaje niepewne. Liderzy Izby Reprezentantów już wskazali, że jest mało prawdopodobne, aby zaakceptowali wersję ustawy mieszkaniowej Senatu w obecnym kształcie i mogą dążyć do renegocjacji kluczowych przepisów — w tym, jak długo i jak szeroko obowiązuje jakikolwiek zakaz CBDC. Jak crypto.news wcześniej donosiło, głosowanie w Senacie doprowadziło do rzadkiego porozumienia ponad podziałami partyjnymi, ale ten konsensus może znaleźć się pod presją, gdy negocjacje z Izbą Reprezentantów rozpoczną się na poważnie.
