Ruch Bitcoina w kierunku postkwantowego bezpieczeństwa spotkał się z krytyką ze strony założyciela Cardano, Charlesa Hoskinsona, który zakwestionował wybór projektu proponowanego modelu ochrony.
Jego komentarze skupiały się na SPHINCS+, schemacie podpisu opartym na haszach, który niektórzy deweloperzy postrzegają jako bezpieczną opcję przeciwko przyszłym zagrożeniom kwantowym.
Hoskinson stwierdził, że Bitcoin może wybierać „najmniej ekspresyjny i interesujący” postkwantowy system podpisu. Jego uwagi koncentrowały się na elastyczności, argumentując, że wybrane podejście może chronić sieć, ale oferuje niewiele miejsca na szerszą funkcjonalność.
SPHINCS+ to bezstanowy schemat podpisu oparty na haszach, zaprojektowany tak, aby był odporny na ataki ze strony komputerów kwantowych. Nie opiera się na złożonych strukturach matematycznych, co czyni go atrakcyjnym dla deweloperów preferujących proste i defensywne narzędzia bezpieczeństwa.
Ten projekt wiąże się również z kompromisami. Podpisy SPHINCS+ są znacznie większe niż obecne podpisy ECDSA czy Schnorr, co może zwiększyć rozmiar transakcji i wywrzeć presję na skalowalność, jeśli zostanie szeroko przyjęty.
Ponadto krytyka Hoskinsona koncentrowała się na tym, co określił jako straconą szansę na szerszą aktualizację. Argumentował, że Bitcoin mógłby przyjąć postkwantowy system, który robi więcej niż tylko rozwiązuje jeden problem bezpieczeństwa.
Jego obawy nie dotyczyły wyłącznie odporności kwantowej. Kwestionował, czy Bitcoin powinien teraz zamykać się w sztywnym systemie, zwłaszcza gdy inne postkwantowe opcje mogą stać się bardziej elastyczne w przyszłości.
Deweloperzy Bitcoina często preferowali konserwatywne zmiany, które zmniejszają ryzyko ataków. Z tego punktu widzenia SPHINCS+ pasuje do długoletniego stylu projektowania sieci, ponieważ opiera się na prostych funkcjach haszujących i unika dodatkowej złożoności.
Takie podejście sugeruje, że Bitcoin traktuje ochronę postkwantową jako aktualizację defensywną, a nie rozszerzenie funkcji. Dla deweloperów, którzy cenią stabilność ponad dodatkowe możliwości, może to pozostać silniejszym argumentem.
Tymczasem komputery kwantowe na dużą skalę nie są jeszcze w stanie złamać obecnej kryptografii Bitcoina. Mimo to, dyskusja nabrała rozpędu, ponieważ coraz więcej projektów blockchain zaczyna planować długoterminowe zmiany w zakresie bezpieczeństwa.
Powolny cykl aktualizacji Bitcoina oznacza, że każda podjęta teraz decyzja może pozostać w mocy przez lata. To zamieniło debatę w szersze pytanie o to, czy sieć powinna priorytetyzować natychmiastową ostrożność, czy przyszłą elastyczność.
