Przewodniczący Komisji ds. Obrotu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), Michael Selig, powiedział, że nie będzie czekał na mianowanie dodatkowych komisarzy do kierowania agencją regulacyjną, zanim ruszy z procesem stanowienia przepisów potencjalnie związanych z aktywami cyfrowymi i rynkami predykcyjnymi.
Podczas czwartkowego przesłuchania przed Komisją Rolnictwa Izby Reprezentantów, Selig odpowiadał na pytania od czołowej członkini Angie Craig, która wskazała na brak kierownictwa w CFTC, która zazwyczaj posiada dwupartyjny panel pięciu komisarzy. Reprezentantka stanu Minnesota poprosiła przewodniczącego o zobowiązanie się do niefinalizowania przepisów, dopóki jest jedynym komisarzem.
„W międzyczasie nie możemy, dla dobra Amerykanów, spowalniać procesu stanowienia przepisów” – powiedział Selig. „Bardzo ważne jest, abyśmy zapewnili ochronę inwestorów, ochronę konsumentów i zabezpieczenia dla naszych rynków. I dlatego nie mogę, niestety, zobowiązać się do niewykonywania mojej pracy, do której zostałem powołany przez prezydenta.”
Selig, który od grudnia pełni funkcję jedynego komisarza i przewodniczącego CFTC, znalazł się pod lupą wielu ustawodawców za jednostronne kierowanie agencją w kwestii przepisów sprzyjających kryptowalutom i rynkom predykcyjnym bez dwupartyjnej grupy komisarzy. Do czwartku prezydent Donald Trump nie ogłosił publicznie żadnych nominacji do obsadzenia agencji, ani nie zasygnalizował, że zamierza to zrobić.
„Będziemy robić więcej poprzez tworzenie regulacji” – powiedział Selig w odpowiedzi na pytanie dotyczące kierownictwa CFTC od kongresmena Don Davisa. „Nie możemy pozwolić, aby pracownicy decydowali według własnego uznania, jakie są zasady.”
Powiązane: CFTC bada transakcje na kontraktach terminowych na ropę związane z działaniami Trumpa w Iranie: Raport
Przewodniczący CFTC zaproponował w marcu proces stanowienia przepisów, które mogłyby zmienić lub wydać nowe regulacje dotyczące kontraktów na wydarzenia na rynkach predykcyjnych. Selig otwarcie twierdzi, że agencja ma „wyłączną jurysdykcję” nad rynkami predykcyjnymi, ponieważ firmy stojące za niektórymi platformami mierzą się z pozwami na poziomie stanowym związanymi z przepisami dotyczącymi zakładów sportowych i proponowanym ustawodawstwem mającym na celu zwalczanie handlu poufnymi informacjami.
Władze ds. gier hazardowych w kilku stanach USA złożyły pozwy przeciwko firmom z rynku predykcyjnego, takim jak Kalshi i Polymarket, zarzucając, że platformy oferowały zakłady sportowe z naruszeniem prawa stanowego.
Kongresmen z Nowego Meksyku Gabe Vasquez zapytał Seliga podczas czwartkowego przesłuchania z pomocą wizualną, pokazującą, że zakłady na kontrakty na wydarzenia i poprzez gry na poziomie stanowym „nie różnią się zbytnio, a jednak są regulowane zupełnie inaczej.” Oskarżył CFTC o wykorzystywanie „luk” do omijania przepisów stanowych i wymogów dotyczących rynków predykcyjnych, co powoduje, że niektóre jurysdykcje tracą dochody.
„CFTC nie została stworzona ani nie miała na celu regulowania hazardu sportowego” – powiedział Vasquez, dodając:
„Czy regulujemy rzeczywiste ryzyko ekonomiczne, czy pozwalamy rynkom predykcyjnym kraść miliardy dolarów w nieuregulowanym wolnym rynku, bez ochrony konsumenta, podczas gdy Kongres i CFTC przymykają na to oko?”
Firmy takie jak Kalshi argumentowały, że podlegają wyłącznej jurysdykcji CFTC. Ten argument doprowadził firmę do wygranych procesów sądowych w Arizonie i New Jersey, gdzie w tym miesiącu sędziowie zablokowali urzędnikom stanowym możliwość podjęcia działań przeciwko Kalshi.
Magazyn: Czy użytkownicy powinni mieć możliwość obstawiania wojny i śmierci na rynkach predykcyjnych?
