Unicoin telah menggugat Uniswap Labs di pengadilan federal New York, mencari deklarasi bahwa merek UNICOIN miliknya tidak melanggar merek dagang Uniswap dan meminta pengadilan untuk membatalkan pendaftaran merek dagang federal UNI milik Uniswap.
Unicoin menyatakan dalam pengaduan tanggal 8 September yang dibagikan kepada crypto.news dan diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York bahwa perselisihan tersebut menyusul tuntutan berbulan-bulan dari Uniswap, yang menuduh perusahaan tersebut melakukan pelanggaran merek dagang, dilusi, cybersquatting, dan persaingan tidak sehat. Uniswap telah mengetahui tentang Unicoin setidaknya selama dua tahun sebelum mengajukan klaim merek dagang pertamanya pada bulan Juni, menurut pengajuan tersebut.
Gugatan tersebut meminta pengadilan untuk memutuskan bahwa Unicoin dapat terus menggunakan nama dan logo unicorn-nya tanpa melanggar merek UNISWAP, UNI, atau UNICHAIN. Unicoin secara terpisah menantang Pendaftaran Merek Dagang AS No. 7.307.721 untuk UNI, dengan alasan bahwa istilah tersebut bersifat generik atau, paling banter, deskriptif tanpa daya pembeda yang diperoleh.
Perselisihan dimulai dengan surat tanggal 3 Juni dari pengacara Uniswap yang menuntut agar Unicoin secara permanen berhenti menggunakan UNICOIN dan nama lain yang mengandung UNI sehubungan dengan mata uang kripto, blockchain, keuangan terdesentralisasi, atau ekosistem terdesentralisasi.
Uniswap menuntut transfer unicoin.com dan unicoin.org, akuntansi pendapatan dan keuntungan Unicoin, penggantian biaya hukumnya, dan perjanjian yang mencegah penggunaan atau pendaftaran merek yang disengketakan di masa mendatang, menurut pengaduan tersebut.
Unicoin menolak tuntutan tersebut pada tanggal 23 Juni, memberi tahu Uniswap bahwa mereka telah mengembangkan nama UNICOIN secara mandiri dan telah menggunakannya secara terus-menerus sejak 2021. Pengacaranya berpendapat bahwa merek-merek tersebut memiliki penampilan dan makna komersial yang berbeda dan bahwa penggunaan awalan UNI yang luas melemahkan klaim Uniswap atas hak eksklusif terhadapnya.
Uniswap menolak tanggapan tersebut pada tanggal 17 Juli dan mempertahankan bahwa UNICOIN kemungkinan akan menyebabkan kebingungan dengan UNISWAP, UNI, dan UNICHAIN. Mereka memperingatkan bahwa mereka akan mempertimbangkan upaya hukum lain jika masalah tersebut tidak diselesaikan sesuai kepuasannya.
Pertukaran lain menyusul sebelum Uniswap mengirimkan surat terakhir pada tanggal 14 Agustus. Pengaduan tersebut menyatakan Uniswap kembali menuntut penghapusan referensi ke token UNICOIN dan memberi tahu perusahaan bahwa mereka tidak akan melanjutkan diskusi bolak-balik, sambil memperingatkan bahwa upaya hukum tetap tersedia.
Unicoin kini telah meminta pengadilan untuk menyelesaikan perselisihan tersebut sebelum Uniswap mengajukan gugatan pelanggaran.
Bagian sentral dari kasus Unicoin menantang kekuatan merek UNI itu sendiri.
Uniswap memiliki pendaftaran federal untuk UNI yang mencakup teknologi yang digunakan untuk menerbitkan token mata uang kripto yang dapat digunakan oleh pemegangnya untuk memberikan suara dan mengatur protokol blockchain. Pendaftaran tersebut mencantumkan 16 September 2020 sebagai tanggal penggunaan komersial pertama dan didaftarkan pada Februari 2024.
Unicoin berpendapat bahwa “uni” adalah awalan umum yang berasal dari kata Latin unus, yang berarti “satu,” dan muncul dalam kata-kata mulai dari unit dan union hingga universe, university, dan unicorn. Pengaduannya menyatakan lebih dari 3.600 pendaftaran dalam basis data Kantor Paten dan Merek Dagang AS mengandung UNI, dengan sekitar 1.000 di antaranya masih aktif.
Perusahaan tersebut memperluas argumen itu ke kripto, mengidentifikasi beberapa proyek yang menggunakan UNI atau nama yang dimulai dengan huruf yang sama. Dikatakan beberapa mata uang kripto yang tidak terkait telah diperdagangkan di bawah ticker UNI, sementara proyek-proyek termasuk Unibot, Unifi Protocol DAO, UniLend Finance, dan Unibright menggunakan konvensi penamaan serupa. Beberapa proyek kripto berformat UNI yang disebutkan dalam pengaduan mendahului token tata kelola Uniswap pada September 2020.
Unicoin ingin pengadilan membatalkan pendaftaran UNI milik Uniswap dengan alasan bahwa UNI bersifat generik atau hanya deskriptif tanpa makna sekunder dan gagal berfungsi sebagai pengidentifikasi satu sumber. Karena pendaftaran tersebut berusia kurang dari lima tahun, pengaduan tersebut berpendapat bahwa pendaftaran tersebut belum menjadi tak terbantahkan di bawah undang-undang merek dagang federal.
Unicoin telah mendasarkan bagian lain dari kasusnya pada perbedaan antara produk dan branding kedua perusahaan.
Pengaduannya menggambarkan UNICOIN sebagai mata uang kripto yang didukung aset yang dipasarkan dengan slogan “The Smart Coin for Smart People,” sementara Uniswap mengoperasikan bursa terdesentralisasi yang terikat pada token tata kelola UNI dan blockchain Unichain-nya. Unicoin mengatakan pihaknya telah menarik rencana untuk token tata kelola terpisah dengan nama UNICOIN dan mengganti nama blockchain kepemilikan yang direncanakan sehingga tidak lagi menggunakan awalan UNI.
Pengajuan tersebut membuat perbedaan serupa antara nama-nama itu sendiri, dengan alasan bahwa UNICOIN mengacu pada koin digital, UNISWAP menyampaikan perdagangan atau pertukaran, dan UNICHAIN mengacu pada infrastruktur blockchain.
Unicoin mengatakan bertahun-tahun pemasaran oleh kedua perusahaan tidak menghasilkan kasus yang diketahui di mana konsumen bertanya apakah itu terhubung dengan Uniswap. Dikatakan pihaknya telah menjual kepada ribuan investor dan pemegang koin di lebih dari 100 negara sambil menghabiskan jutaan dolar untuk periklanan, termasuk papan reklame Times Square, bus, taksi, dan acara industri besar.
Pengaduan tersebut menyertakan perbandingan berdampingan logo unicorn kedua perusahaan di halaman 14. Unicoin menggambarkan desainnya sebagai bersudut dan terbuat dari garis-garis tajam, dibandingkan dengan citra unicorn melengkung yang digunakan oleh Uniswap.
Unicoin mengklaim waktu tuntutan Uniswap signifikan karena mereka tiba sesaat sebelum penawaran umum yang direncanakannya.
Perusahaan tersebut mengatakan pendiri Uniswap Hayden Adams telah secara publik mengomentari Unicoin pada Mei 2024, menunjukkan bahwa Uniswap mengetahui tentang bisnis tersebut lebih dari dua tahun sebelum mengirimkan surat pelanggaran pertamanya. Menurut pengaduan, Adams menulis bahwa Unicoin harus menghadapi pengawasan dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC). Unicoin mengkarakteristikkan komentar tersebut sebagai bukti permusuhan pribadi, tuduhan yang belum dijawab Uniswap dalam kasus tersebut.
SEC kemudian mengajukan kasusnya sendiri terhadap Unicoin. Seperti yang dilaporkan crypto.news sebelumnya, regulator tersebut menggugat perusahaan dan beberapa eksekutif pada Mei 2025, menuduh mereka mengumpulkan lebih dari $100 juta melalui penawaran sekuritas yang diduga menyesatkan dan tidak terdaftar. CEO Unicoin Alex Konanykhin membantah tuduhan tersebut dan mengatakan perusahaan akan melawan kasus tersebut.
Uniswap telah menghadapi litigasi dan perselisihan regulasi terpisah. Pada bulan Maret, seorang hakim federal menolak gugatan class action yang berusaha meminta pertanggungjawaban Uniswap Labs atas dugaan token penipuan dan rug pulls yang diperdagangkan melalui protokolnya. Hakim Katherine Polk Failla menolak klaim-klaim yang tersisa dengan prasangka setelah klaim sekuritas federal sebelumnya telah ditolak.
Kasus kekayaan intelektual terpisah yang diajukan oleh entitas yang terkait dengan Bancor berakhir dengan kemenangan Uniswap pada bulan Februari setelah mereka menuduh perusahaan melanggar paten yang mencakup teknologi yang digunakan dalam perdagangan terdesentralisasi otomatis. Kasus pelanggaran paten tersebut menyangkut teknologi pembuat pasar otomatis produk konstan yang digunakan oleh protokol.
Uniswap sebelumnya menghadapi pengawasan SEC atas tuduhan bahwa mereka memfasilitasi perdagangan sekuritas tidak terdaftar dan beroperasi sebagai pialang-dealer tidak terdaftar. Agensi tersebut mengakhiri penyelidikan Uniswap tanpa mengambil tindakan penegakan pada Februari 2025.
Dalam gugatan terbarunya, Unicoin mencari lima bentuk pemulihan substantif yang mencakup non-pelanggaran, dilusi, pembatalan pendaftaran UNI, cybersquatting, dan persaingan tidak sehat. Ia menginginkan deklarasi yang memungkinkan penggunaan UNICOIN dan domainnya secara berkelanjutan, pembatalan pendaftaran UNI milik Uniswap, dan penghargaan biaya pengacara dan biaya yang wajar. Unicoin telah menuntut persidangan juri untuk masalah-masalah yang memenuhi syarat untuk diadili oleh juri.
UNI