CTO Emeritus Ripple, David Schwartz, membandingkan gugatan baru terkait senjata api di Connecticut dengan pertarungan lama Ripple melawan SEC, dengan berargumen bahwa kedua sengketa tersebut sama-sama memunculkan pertanyaan tentang bagaimana bisnis menentukan apakah tindakan mereka mematuhi standar regulasi yang tidak jelas.
Schwartz mengatakan pada 23 September bahwa situasi yang digambarkan dalam litigasi Glock tampak “sangat tidak adil,” setelah pengacara Kostas Moros menyoroti klaim Glock bahwa pejabat Connecticut tidak secara jelas memberi tahu produsen tersebut apakah pistol yang telah didesain ulang mematuhi undang-undang yang mulai berlaku pada 1 Oktober. Schwartz menambahkan: “Tanya saya bagaimana saya tahu.”
Perbandingan itu merujuk pada sengketa bertahun-tahun Ripple dengan Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat, tetapi perkara Connecticut tidak melibatkan kripto, hukum sekuritas, maupun SEC. Tidak ada pengadilan yang menyatakan bahwa pejabat Connecticut menggunakan strategi hukum yang sama dengan regulator sekuritas federal; komentar Schwartz mencerminkan interpretasi pribadinya terhadap kedua sengketa tersebut.
Glock mengajukan Glock, Inc. v. Griffin et al. di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Connecticut pada 21 September, dengan menyebut Kepala Jaksa Negara Bagian Patrick Griffin dan para jaksa negara bagian yang bertanggung jawab menegakkan undang-undang tersebut. Perusahaan mengajukan perkara ini berdasarkan 42 U.S.C. § 1983 dan menggugat pembatasan baru Connecticut atas “pistol konvertibel.”
Produsen tersebut meminta pemulihan hukum darurat sebelum undang-undang itu berlaku efektif. Hakim Kari A. Dooley memerintahkan Glock untuk menyampaikan gugatan dan dokumen injunction paling lambat tengah hari 24 September, memberi para tergugat waktu hingga pukul 17.00 pada 28 September untuk merespons, dan menjadwalkan sidang pada pukul 09.30 pagi 29 September di Bridgeport.
Public Act 26-41 Connecticut menetapkan bahwa mulai 1 Oktober, tindakan mengimpor, mengiklankan, menjual, menawarkan, atau memajang untuk dijual jenis “pistol konvertibel” tertentu yang baru diproduksi secara sengaja merupakan tindak pidana kelas D. Statuta tersebut mendefinisikan kategori itu di sekitar pistol semiautomatis dengan cruciform trigger bar yang dapat dengan mudah dimodifikasi dan diubah menjadi senapan mesin menggunakan pistol converter.
Glock berpendapat bahwa pistol Slimline, V Series, dan Gen 6 versi desain ulangnya seharusnya berada di luar definisi tersebut karena, menurut perusahaan, produk-produk itu direkayasa untuk menahan perangkat konversi ilegal. Melalui gugatannya, Glock meminta deklarasi yang mencakup produk-produk tersebut atau, sebagai alternatif, perlindungan terhadap penegakan jika pengadilan menilai istilah dalam statuta terlalu samar. Klaim-klaim itu masih berupa tuduhan dan belum diputuskan.
Schwartz menyoroti ketidakpastian yang menurut Glock dihadapinya sebelum ketentuan pidana itu dapat ditegakkan. Dalam unggahannya, ia menyebut sistem di mana sebuah perusahaan “tidak mungkin tahu apakah Anda mematuhi hukum atau tidak” sebagai sesuatu yang tidak adil, lalu mengaitkan keluhan itu dengan pengalamannya selama litigasi Ripple.
Ketika pengguna X lain bertanya bagaimana ia mengetahui taktik semacam itu, Schwartz menjawab, “Seekor burung kecil memberi tahu saya,” sambil mengarahkan pembaca kembali ke sengketa SEC v. Ripple.
Jaksa Agung Connecticut William Tong mengambil posisi yang berlawanan terkait statuta tersebut.
Tong mengatakan pada 21 September bahwa undang-undang senjata Connecticut “sah dan menyelamatkan nyawa” serta bahwa kantornya akan “membela” negara bagian itu secara “agresif” terhadap gugatan tersebut. Pernyataannya tidak menyinggung Schwartz maupun perbandingan dengan Ripple.
Undang-undang itu berasal dari H.B. 5043, yang ditandatangani Gubernur Ned Lamont pada Mei. Analisis legislatif Connecticut menyebut bahwa aturan tersebut berlaku untuk pistol konvertibel yang baru diproduksi dan menetapkan hukuman maksimum lima tahun penjara, denda hingga $5.000, atau keduanya, untuk vonis tindak pidana kelas D.
Gugatan federal kedua diajukan pada hari yang sama dengan pengajuan Glock. National Shooting Sports Foundation, Shadow Systems, dan Blue Trail Range Corporation mengajukan NSSF et al. v. Griffin et al., dengan berargumen bahwa pembatasan yang sama melanggar Amandemen Kedua. NSSF menyebut undang-undang itu sebagai larangan inkonstitusional atas pistol striker-fired yang dijual luas, sebuah karakterisasi yang dibantah Connecticut.
Kalender pengadilan federal saat ini mencantumkan kedua perkara untuk sidang mosi pada pukul 09.30 pagi 29 September di hadapan Hakim Dooley.
Pertarungan regulasi Ripple dimulai pada Desember 2020 ketika SEC menuduh Ripple Labs, Brad Garlinghouse, dan Chris Larsen melakukan penawaran sekuritas XRP tak terdaftar senilai lebih dari $1,3 miliar.
Sepanjang perkara tersebut, Ripple membantah interpretasi lembaga itu atas transaksi XRP dan berargumen bahwa pelaku pasar tidak memiliki pemberitahuan yang jelas tentang bagaimana hukum sekuritas federal berlaku terhadap aset digital.
Hakim Analisa Torres mengeluarkan putusan terbelah pada Juli 2023. Ia memutuskan bahwa penjualan XRP institusional Ripple merupakan kontrak investasi dalam kondisi yang disajikan, sementara penjualan terprogram di bursa dan distribusi tertentu lainnya tidak memenuhi uji yang sama.
Schwartz terus membahas pembedaan tersebut sejak meninggalkan peran penuh waktunya sebagai CTO Ripple. Seperti yang telah diberitakan sebelumnya, Schwartz berargumen bahwa SEC berulang kali menggambarkan XRP itu sendiri sebagai sekuritas selama litigasi, sementara mantan pejabat SEC mengatakan bahwa perkara hukum tersebut pada akhirnya berfokus pada transaksi dan penawaran Ripple, bukan pada klasifikasi abstrak token tersebut.
Ripple secara resmi mengidentifikasi Schwartz sebagai CTO Emeritus dan salah satu kreator XRP Ledger.
Perkara awal SEC itu kini tidak lagi aktif. SEC mengumumkan pada 7 Agustus 2025 bahwa kedua pihak sepakat untuk mencabut banding mereka, yang mengakhiri tindakan penegakan hukum perdata Komisi tersebut. Putusan final pengadilan distrik tetap berlaku.
Putusan itu mewajibkan Ripple membayar denda perdata sebesar $125,035 juta dan menempatkannya di bawah injunction terkait pelanggaran di masa depan atas ketentuan pendaftaran dalam Securities Act. Rilis litigasi SEC sendiri menegaskan bahwa pencabutan banding tidak menghapus ketentuan-ketentuan tersebut.
Dalam liputan terkait, Ripple dan SEC secara resmi mengakhiri pertarungan banding mereka pada Agustus 2025 setelah hampir lima tahun litigasi.
Komentar terbaru Schwartz muncul ketika Ripple terus menyerukan aturan statutori yang lebih jelas untuk mengatur aset digital di AS.
Setelah Senat gagal meloloskan CLARITY Act pada 15 September, Ripple mengatakan bahwa legislasi tersebut telah memberi Kongres peluang untuk menciptakan “aturan main yang jelas dan dapat diprediksi.” Perusahaan berargumen bahwa posisi hukum XRP yang ada tidak berubah akibat pemungutan suara di Senat.
Komentar terbaru dari Schwartz membuat litigasi lama SEC tetap berada dalam perhatian publik. Pada Juli, ia mengatakan bahwa gugatan awal Komisi itu kerap menggunakan bahasa yang menggambarkan XRP sebagai sekuritas, sementara para pengkritik pembacaan tersebut berargumen bahwa fokus akhir pengadilan tetap pada penawaran dan penjualan yang spesifik.
Seperti yang telah diberitakan sebelumnya, putusan final Ripple mempertahankan pembatasan atas penjualan XRP institusional langsung, sambil membiarkan transaksi berbasis bursa berada di luar temuan sekuritas pengadilan.
Para eksekutif Ripple juga secara terpisah menjelaskan betapa mengganggunya perkara itu secara internal. CEO Brad Garlinghouse mengatakan tahun ini bahwa perusahaan sempat secara serius mempertimbangkan untuk tutup setelah SEC menggugat pada 2020. Schwartz mengatakan bahwa pengacara eksternal pada satu tahap memandang bisnis itu sulit diselamatkan, catatan yang menggambarkan ingatan para eksekutif Ripple dan tidak membuktikan niat SEC.
Litigasi Connecticut kini memiliki jadwal prosedural langsungnya sendiri. Glock harus menuntaskan penyampaian dokumen pada 24 September, para tergugat dari Connecticut harus mengajukan tanggapan mereka atas permohonan injunction pendahuluan yang diminta paling lambat 28 September, dan Hakim Dooley dijadwalkan mendengar argumen pada 29 September sebelum Public Act 26-41 mulai berlaku pada 1 Oktober.
XRP
