Hyperliquid Policy Center telah meminta pengadilan federal untuk menolak gugatan CME Group terhadap CFTC, dengan alasan bahwa bursa derivatif tersebut tidak memiliki kedudukan hukum dan tidak dapat mengandalkan ketentuan Undang-Undang Bursa Komoditas yang disebutkan dalam gugatannya.
Hyperliquid Policy Center mengatakan dalam pengumuman X pada hari Selasa bahwa mereka telah mengajukan amicus brief yang mendukung Commodity Futures Trading Commission dalam pertarungan hukumnya dengan CME. Pengajuan amicus brief memungkinkan seseorang atau kelompok di luar kasus untuk menawarkan argumen yang dapat membantu pengadilan mempertimbangkan sengketa tersebut.
HPC, sebuah kelompok advokasi dengan ikatan dengan Hyperliquid Foundation, mendasarkan permintaannya pada dua dugaan cacat dalam kasus CME. Argumen pertamanya menyangkut apakah CME telah menderita jenis kerugian yang diperlukan untuk mengajukan gugatan di pengadilan federal.
CME telah mengandalkan prinsip hukum yang dikenal sebagai kedudukan kompetitor. Di bawah doktrin tersebut, suatu bisnis dapat menetapkan kerugian ketika tindakan pemerintah meningkatkan persaingan di pasar yang terdefinisi dan menciptakan kerugian ekonomi yang dapat diprediksi bagi perusahaan yang mengajukan kasus.
Menurut HPC, keputusan CFTC tidak memenuhi standar tersebut karena memungkinkan setiap bursa futures AS yang terdaftar, termasuk CME, untuk mencari persetujuan untuk produk perpetual yang sebanding.
“Perintah CFTC yang digugatnya tidak melakukan hal semacam itu,” kata kelompok tersebut sambil menolak argumen kedudukan kompetitor CME.
Alih-alih menempatkan CME di bawah aturan yang berbeda dari para pesaingnya, kebijakan lembaga tersebut menyediakan bursa yang terdaftar dengan rute untuk mendaftarkan futures perpetual jika produk mereka mematuhi Undang-Undang Bursa Komoditas dan peraturan CFTC. HPC oleh karena itu berpendapat bahwa CME tidak dapat memperlakukan keputusannya untuk tidak menggunakan rute yang sama sebagai kerugian yang disebabkan oleh regulator.
Permintaan penolakan baru-baru ini dari CFTC membuat argumen yang serupa. Regulator mengatakan kepada pengadilan pada 2 September bahwa CME dapat meminta izin untuk mendaftarkan kontrak yang sebanding dan menggambarkan kerugian apa pun yang diciptakan oleh penolakannya untuk melakukannya sebagai “diderita sendiri.”
CFTC juga mengutip data perdagangan CME, mencatat bahwa volume futures Bitcoin dan Ether-nya pada bulan Juni dan Agustus melebihi tingkat yang tercatat pada bulan Mei, ketika kontrak Kalshi menerima persetujuan. Menurut lembaga tersebut, angka-angka tersebut melemahkan klaim CME bahwa keputusan tersebut menghasilkan kerugian kompetitif yang konkret.
Keberatan kedua HPC berfokus pada uji “zona kepentingan,” yang menguji apakah kekhawatiran penggugat berkaitan dengan tujuan hukum yang telah digunakannya.
Dalam singkatnya, kelompok tersebut berpendapat bahwa “CME adalah penantang yang tidak sesuai karena kepentingannya berada di luar zona kepentingan ketentuan CEA yang digunakannya.”
Gugatan CME mengandalkan bagian-bagian dari Undang-Undang Bursa Komoditas yang mengatur bagaimana produk derivatif diklasifikasikan dan disetujui. HPC menyatakan bahwa bursa tersebut menggunakan ketentuan-ketentuan tersebut untuk melindungi posisi komersialnya daripada kepentingan yang ingin dicakup oleh Kongres.
CFTC mengangkat masalah yang sama dalam mosi mereka, berpendapat bahwa bagian-bagian relevan dari Undang-Undang tersebut tidak melindungi bursa yang sudah ada dari persaingan yang sah. Seorang hakim dapat menolak kasus tersebut atas dasar kedudukan hukum atau zona kepentingan tanpa memutuskan pertanyaan utama apakah kontrak perpetual memenuhi syarat sebagai futures atau swap.
HPC juga menuduh CME menggunakan gugatan tersebut untuk membatasi pengembangan produk di pasar derivatif AS. Karena keputusan CFTC berlaku untuk bursa futures yang terdaftar, kelompok tersebut mengatakan CME tetap bebas untuk mendaftarkan instrumen serupa tetapi telah memilih untuk menantang persetujuan tempat lain.
“Setidaknya untuk saat ini, CME telah memutuskan untuk tidak melakukannya. Tetapi alih-alih membiarkan bursa futures lain membuat keputusan komersial mereka sendiri, CME telah meminta pengadilan untuk mengambil keputusan dari tangan mereka,” kata HPC. “Kami mengajukan brief ini karena upaya anti-kompetitif CME harus gagal.”
Diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia pada 18 Juni, gugatan CME menantang persetujuan CFTC pada 29 Mei atas kontrak BTCPERP Kalshi dan pernyataan kebijakan lembaga yang membahas futures perpetual.
Kontrak perpetual melacak aset dasar tanpa membawa tanggal kedaluwarsa tetap. Pembayaran pendanaan antara trader long dan short membantu menjaga harga mereka selaras dengan pasar yang direferensikan, memungkinkan posisi untuk tetap terbuka tanpa trader harus berpindah ke kontrak yang memiliki tanggal di kemudian hari.
CME berpendapat bahwa kurangnya tanggal kedaluwarsa tetap berarti produk tersebut adalah swap berdasarkan Undang-Undang Dodd-Frank daripada futures konvensional. Menurut gugatannya, CFTC menyimpang dari perlakuan sebelumnya terhadap instrumen serupa dan menciptakan pendekatan regulasi baru tanpa menyelesaikan proses pembuatan peraturan formal.
Bursa tersebut telah meminta pengadilan untuk membatalkan persetujuan Kalshi dan pernyataan kebijakan terkait. Gugatannya juga menuduh bahwa regulator bertindak sewenang-wenang dan mengabaikan persyaratan yang ditetapkan oleh Kongres.
Seperti yang dijelaskan oleh liputan hukum sebelumnya dari crypto.news, klasifikasi menentukan persyaratan perdagangan, pendaftaran, dan pengawasan mana yang berlaku. Memperlakukan kontrak sebagai futures memberikan pasar kontrak yang ditunjuk rute yang lebih langsung untuk mendaftarkannya, sementara klasifikasi swap akan menempatkan produk di bawah bagian yang berbeda dari kerangka derivatif federal.
CFTC mempertahankan bahwa Undang-Undang Bursa Komoditas tidak mengharuskan kontrak futures memiliki tanggal kedaluwarsa tetap. Mereka meninjau aplikasi Kalshi berdasarkan Regulasi 40.3, yang mengizinkan pasar kontrak yang ditunjuk untuk meminta persetujuan resmi untuk produk baru.
Setelah menilai BTCPERP, regulator menemukan bahwa kontrak tersebut mematuhi undang-undang dan peraturannya. Agensi juga mengatakan persetujuan tersebut tidak berarti setiap desain perpetual akan memenuhi syarat, karena kontrak yang diusulkan masih mungkin memerlukan tinjauan individual berdasarkan aset dasar dan ketentuan produk.
Kalshi tidak disebutkan sebagai tergugat dalam gugatan CME. Coinbase, yang menerima bantuan regulasi terkait untuk produk perpetual tertentu, juga tidak disebutkan namanya.
Bagi trader Amerika, kasus pengadilan dapat memengaruhi platform teregulasi mana yang dapat menawarkan kontrak perpetual dan kerangka hukum mana yang berlaku untuk produk tersebut. Perpetual telah lama terkonsentrasi di bursa kripto lepas pantai, di mana akses dan ketentuan leverage seringkali berbeda dari yang diizinkan di tempat yang diatur CFTC.
Kalshi terus menambahkan kontrak sementara kasus tersebut masih tertunda. Pada bulan Juni, bursa tersebut mengajukan perps HYPE setelah meluncurkan futures perpetual Bitcoin dan Ethereum untuk pelanggan AS. Pengajuan tersebut menempatkan token asli Hyperliquid di antara beberapa aset kripto yang ditargetkan untuk produk derivatif teregulasi.
Hyperliquid sendiri mengoperasikan bursa perpetual terdesentralisasi lepas pantai dan membatasi akses langsung dari Amerika Serikat. Jalur terpisah ke pasar AS dapat datang melalui infrastruktur teregulasi daripada membuka platform yang ada untuk pengguna Amerika.
Pada bulan Agustus, Hyperliquid Labs dan induk Kraken, Payward, terlibat dalam diskusi lanjutan tentang penawaran kontrak-kontrak yang terkait dengan Hyperliquid tertentu melalui Bitnomial, bursa derivatif yang diatur CFTC yang dimiliki oleh Payward. Di bawah struktur yang dilaporkan, trader AS yang memenuhi syarat akan mengakses produk tertentu melalui Bitnomial alih-alih terhubung langsung ke Hyperliquid.
Payward telah mempresentasikan pengaturan yang diusulkan kepada CFTC, menurut Bloomberg, tetapi para pihak belum mengumumkan izin regulasi, tanggal peluncuran, atau kontrak yang dapat disertakan.
Sementara itu, mosi penolakan CFTC telah memindahkan kasus CME ke tahap prosedural berikutnya. CME harus menyerahkan tanggapannya paling lambat 2 Oktober, setelah itu regulator dapat mengajukan balasan, dan pengadilan akan memutuskan apakah akan menolak tindakan tersebut atau melanjutkan klaim CME atas klasifikasi dan proses persetujuan.
HYPE
BTC
