Seminggu yang lalu, GPT-6 Astra membangun kembali jalanan Manhattan sepotong demi sepotong di dalam sebuah game engine, memukau pengguna dengan kemampuannya. Minggu ini, kelompok yang sama memposting tangkapan layar menanyakan kepada OpenAI apa yang terjadi dengan model mereka.

"Astra terasa jauh lebih bodoh bagi saya hari ini," tulis pengembang anonim populer synthwavedd di X. "Hanya masalah waktu sebelum Lobotomi Pasca-Peluncuran. Memalukan."

Ini adalah keluhan yang akrab, dengan pengguna AI terbiasa chatbot dan agen favorit mereka tiba-tiba terasa seperti "di-nerf". Seringkali ada penjelasan yang masuk akal untuk penurunan kinerja yang dirasakan dari model-model ini. Tetapi ketika cukup banyak orang mulai mengatakan hal yang sama pada saat yang sama, ada baiknya untuk memeriksa apa yang terjadi. Dan media sosial saat ini penuh dengan contoh pengguna yang cepat kecewa dengan GPT-6 Astra.

Pengembang Pranjal Paliwal, yang sebelumnya memuji model tersebut, kembali dan benar-benar membaca kode yang ditulis Astra untuknya. Dia tidak menyukai apa yang ditemukannya.

"Kita tidak punya AGI," tulisnya. "Kita mengalami regresi."

AGI, singkatan dari artificial general intelligence (kecerdasan umum buatan), adalah istilah industri untuk mesin yang pada dasarnya dapat melakukan apa pun yang dapat dilakukan manusia secara kognitif. Presiden OpenAI sendiri menggunakan kata tersebut saat peluncuran Astra. Seminggu kemudian, salah satu penggunanya menggunakannya untuk menggambarkan kebalikannya.

Keluhan-keluhan tersebut memiliki bentuk yang serupa. Pengembang Pankaj Kumar mendaftar gejalanya: jawaban lebih cepat, kualitas lebih buruk, dan kecurigaan bahwa OpenAI "mengurangi nilai 'juice'-nya." Pendiri Saba langsung bertanya kepada OpenAI mengapa dia sekarang harus "mempermudah" perintah agar tugasnya selesai.

"Nilai 'juice'" bukanlah istilah resmi. Tidak ada yang mendefinisikannya. Namun ini adalah singkatan yang dipahami semua orang di sini: jumlah upaya komputasi yang dihabiskan model untuk berpikir sebelum menjawab, dan kecurigaan bahwa OpenAI diam-diam menurunkan setelan tersebut setelah demo peluncuran telah memenuhi tujuannya.

Beberapa orang mengujinya dengan benar. Salio dan peneliti Md Ismail Sojal keduanya menjalankan prompt yang identik terhadap Astra saat peluncuran dan versi hari ini, dan keduanya mendapatkan hasil yang lebih buruk dari versi saat ini.

Yang lain hanya beralih kembali. Dax Raad, yang mengembangkan alat pengkodean Opencode, mengatakan timnya telah kembali ke pendahulu Astra, GPT-5.6 Sol, karena pengeluaran dua kali lipat untuk kerugian yang tidak sepadan. Pengguna ChatGPT Mustafa Sahinli mengatakannya lebih blak-blakan: Astra kini membuatnya merasa seperti Claude Opus 4.6 "setelah 1 minggu rilis," sebuah sindiran terhadap reaksi pasca-peluncuran Anthropic sendiri.

Namun, tidak semua orang berpikir OpenAI sengaja melemahkan model terbarunya. Pengguna anonim Antikythera menerbitkan sanggahan paling rinci dalam tumpukan keluhan, dengan alasan bahwa garis waktu berjalan terbalik.

"Ini sama bodohnya seperti saat diluncurkan," tulis Antikythera. "Modelnya bagus, tapi model ini punya banyak masalah. Modelnya malas. Menulis seperti pecandu poin-poin... orang-orang terlalu bersemangat pada minggu peluncuran, sekarang mereka punya waktu untuk mengujinya dan melihat kesalahannya."

Dengan kata lain: tidak ada yang berubah. Anda hanya berhenti terpesona cukup lama untuk menyadari bahwa model tersebut memang selalu sedikit "pecandu poin-poin".

Pendiri T3Chat, Theo, memiliki ide yang agak mirip: Astra sebenarnya lebih tidak konsisten daripada Claude Fable, sehingga kadang-kadang dapat menghasilkan kode yang luar biasa atau sama sekali bodoh. Apa yang tampaknya terjadi adalah gelombang pengguna yang memposting hasil bodoh lebih sering sekarang setelah masa-masa bulan madu berakhir.

Ini juga bukan hal baru. Model andalan terakhir OpenAI, GPT-5.6 Sol, melalui siklus yang sama pada bulan Juli, ketika pengguna melaporkan mode penalaran utamanya menjadi dangkal dalam semalam. Eksekutif OpenAI Tibo Sottiaux membantah sengaja melemahkannya, sambil mengkonfirmasi bahwa perusahaan telah bereksperimen dengan upaya penalaran, pengaturan yang mengontrol berapa banyak langkah yang "dipikirkan" model sebelum menjawab.

Salah satu balasan merangkum lelucon yang beredar: lab tertutup merilis model, dan "terkena semacam penyakit beberapa hari kemudian dan tiba-tiba menjadi lebih bodoh." Yang lain menawarkan teori sinis dalam satu baris: "Mereka mungkin dikuantisasi agar tidak membakar uang perusahaan sebanyak itu."

Kuantisasi model berarti mengurangi presisi matematika internalnya untuk memangkas biaya, seringkali dengan mengorbankan akurasi. OpenAI tidak pernah mengkonfirmasi melakukan hal tersebut secara sengaja pada model yang telah dirilis.

OpenAI belum mengeluarkan pernyataan ala Sol tentang Astra. Model ini tetap menjadi yang pertama dari perusahaan yang melampaui apa yang disebutnya ambang batas kritis untuk risiko keamanan siber, yang berarti model ini dapat menemukan dan merangkai kerentanan perangkat lunak yang tidak dikenal tanpa panduan manusia, sebuah kemampuan yang dibatasi untuk pembela yang terverifikasi di bawah program Daybreak OpenAI.

Bodoh atau tidak, biayanya tetap $10 per juta token masukan dan $50 per juta token keluaran, 2,5 kali lipat dari biaya Sol saat diluncurkan.