Ang mga editor ng Wikipedia ay kumilos upang higpitan ang paggamit ng artificial intelligence sa platform, sa isang kamakailang update sa patakaran na nagbabawal sa paggamit ng malalaking modelo ng wika upang sumulat o muling isulat ang mga artikulo.

Ang bagong alituntunin ay sumasalamin sa lumalaking pag-aalala sa loob ng komunidad ng Wikipedia na ang tekstong nabuo ng AI ay maaaring sumalungat sa mga pamantayan ng platform, lalo na sa pagiging beripikado at maaasahang pagmumulan (sourcing).

"Ang tekstong nabuo ng malalaking modelo ng wika ay madalas lumalabag sa ilang pangunahing patakaran sa nilalaman ng Wikipedia," nakasaad sa update ng patakaran. "Dahil dito, ipinagbabawal ang paggamit ng LLM upang lumikha o muling isulat ang nilalaman ng artikulo, maliban sa mga ibinigay na eksepsyon sa ibaba."

Pinapayagan pa rin ng patakaran ang limitadong paggamit ng mga tool ng AI, kasama ang pagmumungkahi ng mga pangunahing copy edit sa sariling sulatin ng isang editor, sa kondisyong hindi nagpapakilala ang sistema ng bagong impormasyon. Gayunpaman, pinapayuhan ang mga editor na suriing mabuti ang mga mungkahi na iyon.

Bagama't hindi binabanggit ng bagong patakaran ang mga parusa para sa paggamit ng nilalaman na nabuo ng AI, ayon sa mga alituntunin ng Wikipedia hinggil sa pagsisiwalat, ang paulit-ulit na maling paggamit ay bumubuo ng "pattern ng nakakagambalang pag-eedit," at maaaring magresulta sa pag-block o pagbabawal. Nagbibigay ang Wikipedia sa mga editor ng paraan upang maibalik ang kanilang mga account matapos ang isang proseso ng apela.

"Maaaring baligtarin ang mga block sa pahintulot ng nag-block na admin, isang pagpapawalang-bisa ng ibang admin kung ang block ay malinaw na hindi makatarungan, o (sa napakabihirang kaso) sa apela sa Arbitration Committee," sabi ng Wikipedia.

"Hindi tinutukoy ng Wikimedia Foundation ang mga patakaran at alituntunin sa pag-eedit sa Wikipedia; ang mga boluntaryong editor ang gumagawa nito," sinabi ng isang tagapagsalita ng Wikimedia Foundation sa Decrypt. "Ang lakas ng Wikipedia ay palagi at mananatiling modelo nito na nakasentro sa tao at pinapatakbo ng mga boluntaryo."

Ayon kay Emily M. Bender, isang propesor ng lingguwistika sa University of Washington, ang ilang paggamit ng mga modelo ng wika sa mga tool sa pag-eedit ay maaaring makatwiran, ngunit mahirap gumuhit ng malinaw na hangganan sa pagitan ng pag-eedit at pagbuo ng teksto.

"Kaya, isa sa mga bagay na magagawa mo sa isang modelo ng wika ay ang paggawa ng napakagandang spell checker, halimbawa," sabi ni Bender sa Decrypt. "Sa tingin ko makatwirang sabihin na ayos lang na magpatakbo ng spell checker sa mga edit. At kung ginagawa mo ang susunod na antas, isang grammar checker, ayos din iyon."

Sinabi ni Bender na lumalabas ang hamon kapag lumampas ang mga sistema sa pagtutuwid ng grammar at nagsimulang baguhin o bumuo ng nilalaman, na binibigyang-diin na ang malalaking modelo ng wika ay walang uri ng pananagutan na dala ng mga nag-ambag na tao sa mga proyektong pangkaalaman na may kolaborasyon.

"Sa paggamit ng malalaking modelo ng wika upang makabuo ng sintetikong teksto, isa itong pangunahing katangian ng mga sistemang ito na walang pananagutan, walang koneksyon sa pinaniniwalaan o pinaninindigan ng isang tao," aniya. "Kapag nagsasalita tayo, nagsasalita tayo batay sa ating paniniwala at kung ano ang ating pananagutan, hindi batay sa ilang obhetibong konsepto ng katotohanan. At wala iyon sa malalaking modelo ng wika."

Sinabi ni Bender na ang malawakang paggamit ng mga edit na nabuo ng AI ay maaari ding makaapekto sa reputasyon ng site.

"Kung ang mga tao ay nagmamadali at gumagawa ng isang bagay na mukhang isang Wikipedia edit o artikulo at inilalagay ito doon, kung gayon ito ay nagpapababa sa pangkalahatang halaga at reputasyon ng site," aniya.

Sinabi ni Joseph Reagle, associate professor ng communication studies sa Northeastern University, na nag-aaral sa kultura at pamamahala ng Wikipedia, na ang tugon ng komunidad ay sumasalamin sa matagal nang pag-aalala tungkol sa kawastuhan at pagmumulan (sourcing).

"Nag-iingat ang Wikipedia sa prosa na nabuo ng AI," sinabi ni Reagle sa Decrypt. "Sineseryoso nila ang tumpak na paglalarawan ng kung ano ang sinasabi ng mga maaasahang mapagkukunan tungkol sa isang paksa. Nagkaroon ng malubhang limitasyon ang AI sa aspetong iyon, tulad ng mga 'hallucinated' na pahayag at gawa-gawang mapagkukunan."

Sinabi ni Reagle na ang mga pangunahing patakaran ng Wikipedia ay humuhubog din sa kung paano tinitingnan ng mga editor ang mga tool ng AI, na binibigyang-diin na maraming malalaking modelo ng wika ang sinanay sa nilalaman ng Wikipedia. Noong Oktubre, sinabi ng Wikimedia Foundation na bumaba ang mga pagbisita ng tao sa Wikipedia ng humigit-kumulang 8% taon-sa-taon habang ang mga search engine at chatbot ay lalong nagbibigay ng mga sagot nang direkta sa kanilang mga platform, sa halip na ipadala ang mga gumagamit sa site.

Noong Enero, inihayag ng Wikimedia Foundation ang mga kasunduan sa mga kumpanya ng AI, kabilang ang Microsoft, Google, Amazon, at Meta, na nagpapahintulot sa kanila na gamitin ang materyal ng Wikipedia sa pamamagitan ng produkto nitong Enterprise, isang serbisyong komersyal na idinisenyo para sa malawakang muling paggamit ng nilalaman nito.

"Bagama't pinapayagan ang paggamit ng nilalaman ng Wikipedia ng mga lisensya ng Wikipedia, mayroon pa ring ilang pagkamuhi sa mga Wikipedian tungkol sa mga serbisyo na umaayon sa nilalaman ng mga komunidad at pagkatapos ay naglalagay ng mga hindi gustong kahilingan sa mga komunidad na iyon upang harapin ang bunga ng labis na 'AI slop'," sabi ni Reagle.

Sa kabila ng pagbabawal sa paggamit ng LLM, pinapayagan ng Wikipedia ang mga tool ng AI upang isalin ang mga artikulo mula sa ibang edisyon ng wika patungo sa Ingles, sa kondisyong beripikahin ng mga editor ang orihinal na teksto. Nagbabala rin ang patakaran sa mga editor na huwag umasa lamang sa estilo ng pagsulat upang matukoy ang nilalaman na nabuo ng AI at sa halip ay tumuon sa kung ang materyal ay sumusunod sa mga pangunahing patakaran ng Wikipedia at sa kasaysayan ng pag-eedit ng kontribyutor.

"Ang ilang editor ay maaaring may katulad na istilo ng pagsulat sa mga LLM," sabi ng update. "Mas maraming ebidensya kaysa sa istilo o lingguwistikong palatandaan lamang ang kailangan upang bigyang-katwiran ang mga parusa, at pinakamainam na isaalang-alang ang pagsunod ng teksto sa mga pangunahing patakaran sa nilalaman at mga kamakailang pag-eedit ng pinag-uusapang editor."

Tandaan ng Editor: Na-update ang artikulong ito pagkatapos ng publikasyon upang isama ang komento mula sa Wikipedia Foundation.