Kinilala ni Himanshu Sahay, co-founder ng Arch Lending, ang kwalipikadong kustodiya, zero rehypothecation, at malinaw na mga panuntunan sa collateral bilang tatlong pananggalang na kailangan upang mabawasan ang mga panganib sa pagpapautang na sinusuportahan ng Bitcoin.

Sinabi ni Himanshu Sahay, co-founder at chief technology officer ng Arch Lending, isang platform ng pagpapautang na sinusuportahan ng Bitcoin, sa crypto.news na ang mga mayayamang may hawak ng Bitcoin ay lalong gumagamit ng mga pautang upang matugunan ang mga pangangailangan sa pera habang pinapanatili ang kanilang pagkakalantad sa asset.

“Para sa mga pangmatagalang may hawak ng Bitcoin, ang paghiram ay maaaring magbigay ng likiditi nang hindi kinakailangan na ibenta ang kanilang posisyon,” sabi ni Sahay.

Maaaring gamitin ng mga indibidwal ang pinagbentahan para sa isa pang pamumuhunan o personal na gastos, habang ang mga family office at negosyo ay maaaring humiram para sa working capital, ayon kay Sahay. Pinahihintulutan ng kaayusan ang nanghiram na panatilihin ang pagmamay-ari ng kanilang Bitcoin maliban kung ang mga tuntunin ng pautang ay mag-trigger ng pagbebenta ng collateral.

Isang kamakailang ulat sa pagpapautang ang natagpuan na ang demand para sa kredito na sinusuportahan ng Bitcoin ay nakabawi habang naghahanap ng likiditi ang mga investor nang hindi ibinebenta ang kanilang mga hawak. Sinabi ng ulat na tumugon ang mga platform ng pagpapautang sa mga pagkabigo ng 2022 sa pamamagitan ng paggamit ng mas malinaw na mga kaayusan sa kustodiya, mas malinaw na pagbubunyag, at mas konserbatibong kontrol sa panganib.

Ang mga pautang na sinusuportahan ng Bitcoin ay nagbibigay ng pera nang walang agarang pagbebenta

Para sa mga investor sa U.S., ang pagbebenta ng lumaking halaga ng Bitcoin ay karaniwang nangangailangan ng may hawak na kalkulahin ang capital gain o loss. Itinuturing ng Internal Revenue Service ang mga digital asset na hawak para sa pamumuhunan bilang capital assets at nangangailangan sa mga nagbabayad ng buwis na iulat ang mga gain o loss kapag ibinenta o kung hindi man ay tinanggal ang mga ito.

Ang paggamit ng Bitcoin bilang collateral sa pautang ay hindi nagsasangkot ng parehong agarang pagbebenta. Maaaring magbago ang tax treatment, gayunpaman, kung nilikida ng nagpapautang ang ilan o lahat ng collateral, habang ang indibidwal na mga pangyayari ay maaaring lumikha ng iba pang mga isyu sa pag-uulat. Pinapayuhan ng IRS ang mga investor ng digital asset na kumonsulta sa isang kwalipikadong propesyonal sa buwis kapag tinutukoy kung paano dapat iulat ang isang transaksyon.

Hindi ipinakita ni Sahay ang paghiram bilang isang paraan upang alisin ang panganib pinansyal. Ang mga gastos sa interes ay nagpapataas ng halaga na kailangang bayaran, habang ang pagbaba ng presyo ng Bitcoin ay maaaring magpataas ng loan-to-value ratio, o LTV, hanggang sa maharap ang nanghiram sa isang margin call.

“Ang paghiram ay hindi walang panganib. May kasama itong gastos sa interes, panganib sa margin call, at potensyal na likidasyon kung bumaba ang halaga ng collateral.”

Sa ilalim ng isang tipikal na pautang na sinusuportahan ng Bitcoin, inihahambing ng LTV ang natitirang utang sa kasalukuyang halaga ng ipinangakong Bitcoin. Kung sapat ang pagbaba ng asset, maaaring kailanganin ng nanghiram na magdagdag ng collateral o magbayad ng bahagi ng pautang. Ang pagkabigo na matugunan ang mga kinakailangan ng nagpapautang ay maaaring humantong sa pagbebenta ng ilan o lahat ng Bitcoin.

Si Artem Ponomarev, founder at CEO ng XPlace, ay nagbigay ng katulad na argumento sa isang panayam noong Agosto 18, na nanawagan para sa mas ligtas na mga tool sa paghiram na binuo sa paligid ng konserbatibong mga limitasyon sa LTV, patuloy na pagsubaybay sa collateral, at malinaw na mga tuntunin sa likidasyon. Sinabi ni Ponomarev na dapat maunawaan ng mga nanghiram kung ano ang mangyayari kung mawalan ng halaga ang kanilang collateral bago kumuha ng pautang.

Ang kwalipikadong kustodiya ay naghihiwalay ng collateral mula sa nagpapautang

Inilarawan ni Sahay ang kustodiya bilang pundasyon ng isang maayos na istruktura ng pautang na sinusuportahan ng Bitcoin dahil tinutukoy nito kung sino ang kumokontrol sa mga private key at kung ano ang maaaring mangyari sa collateral sa panahon ng termino ng pautang.

“Sa Arch Lending, ang collateral ay hawak sa Anchorage Digital Bank, isang pederal na charter na bangko ng U.S. at kwalipikadong custodian,” sabi ni Sahay. “Hindi hawak ng Arch Lending ang mga private key, at ang collateral ng nanghiram ay hindi rehypothecated.”

Ang Office of the Comptroller of the Currency ay nagbigay sa Anchorage Digital Bank ng isang national trust bank charter noong Enero 2021. Ayon sa OCC, natanggap ng Anchorage ang pag-apruba upang magsagawa ng mga gawain sa fiduciary, ahensya, at kustodiya matapos sumang-ayon sa mga kinakailangan sa kapital, likiditi, at pamamahala sa panganib sa ilalim ng isang operating agreement.

Ang pederal na pangangasiwa ay hindi naglagay sa Anchorage na lampas sa aksyong regulasyon. Noong Abril 2022, naglabas ang OCC ng isang consent order matapos matuklasan na ang bangko ay nabigo na ipatupad ang isang compliance program na nakatugon sa mga kinakailangan ng Bank Secrecy Act at anti-money-laundering. Kinailangan ng regulator na magtalaga ang Anchorage ng isang compliance committee at pagbutihin ang due diligence nito sa customer, pagsubaybay sa kahina-hinalang aktibidad, at independiyenteng pagsubok.

Ang kwalipikadong kustodiya ay inilaan upang ilagay ang mga asset sa isang institusyon na nagpapatakbo sa ilalim ng tinukoy na regulasyon at mga kinakailangan sa kontrol. Sinabi ni Sahay na ang kaayusan ay maaaring magpababa ng mga panganib sa operasyon na kinasasangkutan ng pamamahala ng private key, hindi awtorisadong paglipat, at ang paghihiwalay ng mga asset ng nanghiram.

Hindi pinoprotektahan ng kustodiya ang isang nanghiram mula sa bumababang presyo ng Bitcoin, ayon kay Sahay. Hindi rin nito pinipigilan ang isang likidasyon na isinagawa sa ilalim ng kasunduan sa pautang matapos lumampas ang collateral sa isang tinukoy na antas ng LTV.

Ayon sa website ng Arch, hawak ng Anchorage ang collateral sa indibidwal na segregated na mga wallet, habang hindi ipinapautang, ini-stake, o ipinapalit ng Arch ang mga ipinangakong asset. Nag-aanunsiyo rin ang kumpanya ng hanggang $100 milyon sa saklaw ng seguro sa pamamagitan ng Anchorage, bagaman ang naturang seguro ay nalalapat sa tinukoy na kustodiya at mga pangyayari sa operasyon sa halip na mga pagkalugi na sanhi ng pagbaba ng presyo ng Bitcoin o mga likidasyon na pinahihintulutan ng kontrata.

Ang website ng Arch ay naglilista ng paunang LTV ratios ng Bitcoin na hanggang 60%. Sinasabi nito na ang mga nanghiram ay tumatanggap ng mga babala at margin call habang tumataas ang ratio, na may bahagyang likidasyon na magagamit upang maibalik ang pautang sa kinakailangang antas nito. Maaaring mag-iba-iba ang eksaktong mga threshold at tuntunin ayon sa produkto at kasunduan sa pautang.

Walang rehypothecation ang naglilimita ng mga panganib sa konektadong pagpapautang

Nangyayari ang rehypothecation kapag ang isang nagpapautang o custodian ay muling ginagamit ang ipinangakong collateral sa isa pang pautang, kalakalan, o pamumuhunan. Sinabi ni Sahay na pinipigilan ng isang no-rehypothecation policy ang Bitcoin ng isang nanghiram na maipamahagi sa ibang lugar habang sinisiguro nito ang orihinal na pautang.

“Pinoprotektahan ng walang rehypothecation laban sa ibang panganib: ang collateral na ipinapautang o ipinamamahagi sa ibang lugar,” aniya.

Ang muling paggamit ng collateral ay maaaring maglantad sa isang nanghiram sa karagdagang mga kontrapartido dahil ang nagpapautang ay maaaring umasa sa isa pang institusyon upang ibalik ang mga asset. Kung ang tumatanggap na institusyon ay mag-default o mag-freeze ng mga withdrawal, maaaring hindi maibalik ng orihinal na nagpapautang ang Bitcoin kahit na matugunan ng nanghiram ang mga obligasyon sa pautang.

Isang ulat noong Oktubre 2025 sa isang multi-signature na platform ng Bitcoin ang naglarawan ng isa pang istruktura na inilaan upang maiwasan ang rehypothecation. Inilagay ng produkto ng Sygnum at Debifi ang collateral sa isang wallet na nangangailangan ng pag-apruba mula sa tatlo sa limang signatoryo, kabilang ang nanghiram, ang bangko, at mga independiyenteng partido, bago maaaring ilipat ang Bitcoin.

Sinabi ni Sahay na dapat suriin ng mga nanghiram ang ilang bahagi ng isang kasunduan sa pagpapautang sa halip na umasa sa isang pananggalang lamang. Kabilang sa mga kaugnay na tanong kung sino ang may hawak ng Bitcoin, kung maaaring muling gamitin ang collateral, kung paano pondohan ng nagpapautang ang pautang, anong mga threshold ng LTV ang nalalapat, at kung ano ang mangyayari kung ang sinuman sa mga partido ay makatagpo ng problema pinansyal.

Ang independiyenteng kustodiya at walang rehypothecation ay tumutugon sa iba't ibang panganib. Kinokontrol ng kustodiya kung sino ang maaaring mag-awtorisa ng paglipat, habang tinutukoy ng kontrata ng pautang kung ang nagpapautang ay may pahintulot na ipamahagi ang collateral. Ang paghihiwalay ng asset at pagiging malayo sa pagkalugi ay nagsasangkot ng hiwalay na mga tanong legal tungkol sa kung ang mga nagpapautang ay maaaring mag-claim ng Bitcoin kung nabigo ang kumpanya ng pagpapautang.

Inilantad ng mga pagkabigo noong 2022 ang malabong istruktura ng pagpapautang

Ayon kay Sahay, ipinakita ng pagbagsak ng Celsius, BlockFi, at Genesis kung bakit hindi dapat pagsamahin ang kustodiya, pagpapautang, at pagpapamahagi ng asset nang walang malinaw na pagbubunyag.

“Marami sa mga nabigong nagpapautang ay pinagsama ang kustodiya, pagpapautang, at pagpapamahagi ng asset sa paraang nagpapahirap sa mga customer na maunawaan kung nasaan ang kanilang collateral o kung gaano karaming panganib ang kinukuha dito.”

Inakusa ng Federal Trade Commission noong Hulyo 2023 na kinuha ng Celsius ang pagmamay-ari ng mahigit $4 bilyon sa mga deposito ng crypto ng customer. Ayon sa ahensya, ginamit ng Celsius ang mga asset ng customer upang pondohan ang mga operasyon nito, magbayad ng mga gantimpala, humiram mula sa ibang mga institusyon, at gumawa ng mapanganib na pamumuhunan sa kabila ng pagsasabi sa mga user na ligtas at available ang mga deposito.

Ang mga problema ng BlockFi ay lumampas din sa kustodiya. Noong Pebrero 2022, inakusahan ng Securities and Exchange Commission ang nagpapautang ng pagkabigo na irehistro ang mga retail interest account nito at gumawa ng mali at nakaliligaw na pahayag tungkol sa collateral na sumusuporta sa mga institutional na pautang. Sumang-ayon ang BlockFi na magbayad ng $100 milyon sa SEC at 32 estado ng U.S. bago maghain ng pagkalugi noong Nobyembre 2022 kasunod ng pagkakalantad nito sa FTX.

Sinuspinde ng Genesis Global Capital ang mga withdrawal noong parehong buwan at naghain para sa proteksyon sa Chapter 11 noong Enero 2023. Noong Mayo 2024, nakakuha ang Attorney General ng New York ng $2 bilyong kasunduan na inilaan upang suportahan ang mga pagbawi para sa mga apektadong investor at pinagbawalan ang Genesis na mag-operate sa estado. Sinabi ng Attorney General na hindi bababa sa 29,000 New Yorker ang naglagay ng mahigit $1.1 bilyon sa Gemini Earn program na konektado sa Genesis.