Ang market ng tokenized real-world asset (RWA) ay umabot na sa $34.6 bilyon onchain, ngunit $3.79 bilyon lamang ang na-deploy sa mga protocol, kaya halos 89% ng halaga ng naisyu ay nananatiling walang gamit.

Ipinapakita ng datos ng DefiLlama ang malaking pagkakaiba sa pagitan ng halaga ng mga tokenized asset na inisyu onchain at ang halaga na ginagamit sa loob ng mga decentralized finance (DeFi) protocol.

Ang BUIDL ng BlackRock ay may utilization rate na 0.64%, habang ang BENJI ng Franklin Templeton ay nasa 0% at ang USYC ng Circle ay nasa 0.52%, ayon sa platform. Bawat produkto ay nagbibigay sa mga may hawak ng exposure sa mga asset na nagbibigay-yield, ngunit kaunti lamang sa kanilang inisyu na halaga ang lumipat sa mga protocol na sakop ng sukat ng utilization ng DefiLlama.

Iba ang ipinapakitang pattern ng mga produktong ginawa para gamitin bilang collateral. Ang tokenized Janus Henderson Anemoy AAA CLO Fund ng Centrifuge, na kilala bilang JAAA, ay umabot sa 97.97% utilization, habang ang reUSD ng Re Protocol ay nasa 97.87% at ang SyrupUSDT ng Maple Finance ay nasa 88.84%.

Sinabi ni Artem Tolkachev, chief RWA officer sa Falcon Finance, sa crypto.news na ang puwang ay hindi mauunawaan sa pamamagitan lamang ng isang figure ng utilization. Sa kanyang pananaw, dapat munang suriin ng mga analyst kung para saan ginawa ang asset at pagkatapos ay tukuyin kung saan ito ginagamit ng mga may hawak.

“Ang mababang utilization ay mahinang utility kapag ang isang produkto ay ginawa at pinresyuhan upang hiramin laban dito at nananatiling flat pagkatapos ng paglulunsad,” sabi ni Tolkachev.

“Ang isang underlying fund na hawak para sa yield at nagre-redeem sa oras ay gumaganap ng tungkulin nito sa zero utilization.”

Ang utilization ng Tokenized RWA ay nangangailangan ng higit sa isang sukatan

Inihihiwalay ni Tolkachev ang utilization sa dalawang antas. Sa antas ng asset, sinusuri niya ang bilis ng redemption, ang partido na responsable sa pagbibigay-galang sa redemptions, ang katatagan ng yield, at ang mga pagkalugi na maaaring harapin ng mga may hawak pagkatapos ng default.

Sa antas ng paggamit, tinitingnan niya kung ang isang asset ay hawak para sa yield, ipinoste bilang collateral sa isang centralized exchange, o ibinigay sa isang DeFi protocol. Bawat ruta ay may iba't ibang termino at panganib, aniya, na ginagawang hindi kumpletong sukatan ng kabuuang demand ang protocol utilization.

Ang mga asset na hawak ng mga custodian o ibinigay bilang margin sa mga derivatives venue ay maaaring gumanap ng isang pang-ekonomiyang function nang hindi lumalabas sa data ng DeFi utilization. Ang mga money market fund, halimbawa, ay karaniwang binibili bilang mga produkto sa pamamahala ng cash sa halip na mga asset na dapat umikot sa mga lending pool.

Ang mga wrapper na partikular na idinisenyo para sa DeFi ay nangangailangan ng ibang pagsubok, ayon kay Tolkachev. Kung ang pangunahing layunin nila ay suportahan ang paghiram o iba pang onchain activity, ang mababang utilization rate pagkatapos ng paglulunsad ay maaaring magpahiwatig ng mahinang pagtanggap.

May lumitaw ding katulad na puwang sa antas ng network. Natuklasan ng isang ulat noong Agosto na ang RWA market ng Stellar ay lumago mula sa humigit-kumulang $785 milyon noong Enero tungo sa mahigit $3 bilyon noong Hulyo, habang ang mga pool na pinagana ng RWA sa Blend lending protocol nito ay mayroon lamang bahagyang higit sa $2 milyon.

Ibinigay ng RedStone ang bahagi ng puwang sa kahirapan ng pagpepresyo ng tradisyonal na mga asset sa lahat ng oras. Ang U.S. Treasuries, money market funds at corporate credit ay hindi gumagawa ng tuloy-tuloy na presyo sa merkado sa parehong paraan ng Bitcoin o Ether, na nag-iiwan sa mga lending protocol na pamahalaan ang mga lumang valuation kapag sarado ang mga underlying market.

Naglalapat ang Falcon ng limang pagsubok bago tumanggap ng RWA collateral

Bago tanggapin ng Falcon ang mga asset tulad ng JAAA, ang JTRSY Treasury fund, o tokenized Mexican CETES, sinabi ni Tolkachev na ang kanilang proseso ng underwriting ay nakatuon sa dalawang resulta: gaano kabilis maaaring gawing cash ng protocol ang nakumpiskang collateral at kung gaano karaming halaga ang maaaring mabawi nito sa ilalim ng matinding kondisyon.

Ang unang pagsubok ay sumasaklaw sa legal na pag-aangkin ng may hawak ng token. Sinusuri ng Falcon kung ang token ay nagbibigay ng perfected claim sa mga asset na hawak sa pamamagitan ng isang bankruptcy-remote structure o simpleng isang unsecured promise mula sa issuer. Isinasaalang-alang din ng pagsusuri kung ano ang mangyayari sa mga may hawak kung mabigo ang issuer.

Ang mga termino ng redemption ang bumubuo sa pangalawang pagsubok. Ang ilang tokenized money market fund ay maaaring direktang mag-redeem sa isang stablecoin onchain, habang ang mga liquidity facility ay maaaring bumili ng shares ng pondo sa net asset value sa kanilang sariling balance sheet. Ang ibang produkto ay nakasalalay sa issuer at sa timetable na nakasulat sa mga dokumento ng pondo.

“Binabasa namin ang mga dokumento, hindi ang deck,” sabi ni Tolkachev. “Ang isang collateral asset na hindi mo maaaring ilabas sa oras ng stress ay hindi collateral.”

Sinusuri naman ng Falcon ang secondary-market liquidity upang matukoy kung mayroong ibang mamimili o kung redemption lamang ang tanging paraan ng paglabas. Ang isang limitado secondary market ay maaaring magpabagal ng liquidation o pilitin ang protocol na tanggapin ang mas mababang presyo kapag kailangan nitong isara ang isang posisyon.

Sakop ng ikaapat na pagsubok ang price feed, kabilang ang kung paano nire-rate ang asset at kung ang data ay maaaring labanan ang manipulasyon kapag sarado ang underlying market nito. Kinukumpleto ng credit quality ang pagsusuri sa pamamagitan ng pagtatasa ng mga rating, duration, exposure ng issuer, at konsentrasyon ng portfolio.

Inuri ng Falcon ang JAAA bilang exposure sa AAA-rated collateralized loan obligations, habang ang JTRSY ay humahawak ng short-term na utang ng gobyerno ng U.S. at ang CETES ay kumakatawan sa short-dated na Mexican sovereign bills. Idinagdag ng protocol ang JAAA at JTRSY bilang tinatanggap na collateral at hiwalay na isinama ang tokenized Mexican bills.

“Kung ang alinman sa limang haligi na iyon ay mabigo, hindi ito magiging collateral, gaano man kaakit-akit ang yield,” sabi ni Tolkachev.

Ang mga saradong merkado ay nagpapataas ng panganib ng liquidation para sa tokenized RWAs

Ang mga pautang sa DeFi ay patuloy na tumatakbo, ngunit ang mga seguridad sa likod ng maraming RWA token ay nagkakalakal sa loob ng limitadong oras. Sinabi ni Tolkachev na itinatag ng Falcon ang mga collateral factor sa pamamagitan ng pagsukat ng pagkasumpungin ng presyo, ang oras na kailangan upang ibenta ang asset, at ang panahon kung saan ang protocol ay maaaring hindi makapagtransact o makakuha ng bagong valuation.

Ang structured credit at non-U.S. sovereign bills ay maaaring hindi i-trade magdamag o tuwing weekend. Maaari pa ring lumapit ang isang nanghiram sa isang liquidation threshold sa panahong iyon, na nag-iiwan sa protocol ng collateral na hindi nito agad maibenta.

Upang matugunan ang pagkakaiba, naglalapat ang Falcon ng mas malaking haircuts kapag ang isang underlying market ay may mahabang pagsasara o limitadong secondary liquidity. Kasama rin sa mga liquidation threshold nito ang isang buffer para sa mga panahon na hindi maaaring i-trade ang asset, habang ang proseso nito sa pagpepresyo ay maaaring panatilihin o i-discount ang isang lumang valuation sa halip na umasa sa isang manipis na off-hours trade.

Ang balita tuwing weekend ay lumilikha ng isa pang panganib dahil ang credit o sovereign asset ay maaaring magbukas muli sa ibang presyo. Sinabi ni Tolkachev na nagdadagdag ang Falcon ng pondo para sa mga ganitong puwang at tinutukoy ang laki ng kapasidad sa paghiram ayon sa kung ano ang maaaring i-liquidate ng protocol sa pinakamahirap na trading window ng asset, sa halip na gamitin ang buong face value nito.

Ang isyu ay may direktang kaugnayan sa tokenized U.S. Treasuries at mga pondo na humahawak ng American government securities. Bagaman ang kanilang mga blockchain token ay maaaring gumalaw sa anumang oras, ang maaasahang presyo at access sa underlying Treasury market ay nakasalalay pa rin sa tradisyonal na mga sistema ng trading, settlement, at redemption.

Isang gabay noong Hunyo sa RWA tokenization ang nagsasaad na ang paglalagay ng isang asset onchain ay hindi nagbabago sa legal na katangian nito. Ang mga may hawak ng token ay nakasalalay pa rin sa mga istruktura ng pondo, custodian, mga restriksyon sa paglilipat, at mga batas na namamahala sa underlying claim.

Ang kapasidad ng underwriting ng RWA ay nananatiling nakakonsentra

Ilang DeFi protocol lamang ang tumatanggap ng structured credit o sovereign debt bilang collateral dahil ang pagsusuri ay nangangailangan ng legal, credit, at operational expertise, ayon kay Tolkachev. Karamihan sa mga lending protocol ay ginawa upang maglista ng liquid crypto token na may tuloy-tuloy na presyo sa exchange, isang modelo na hindi sumasaklaw sa mga dokumento ng pondo, mga pag-aangkin sa pagkabangkarote, o mga redemption na pinamamahalaan ng issuer.

Ang underwriting ay nangangailangan din ng mga protocol na lumikha ng mga pamamaraan ng liquidation para sa mga asset na maaaring sarado ang mga merkado kapag ang isang pautang ay naging undercollateralized. Dahil ang karamihan sa gawaing iyon ay partikular sa bawat produkto, sinabi ni Tolkachev na hindi ito maaaring ganap na i-automate.

Dahil dito, ang kapasidad ay natipon sa isang maliit na bilang ng mga lugar na kayang kumumpleto ng mga ganitong pagsusuri. Ang mga pool na tumatanggap ng mga asset na binuo para sa paggamit ng collateral ay mabilis na napupuno, kahit na ang mas malalaking tokenized fund ay nananatili sa labas ng mga lending at borrowing market.

Nag-aalok ang Centrifuge ng isang halimbawa ng demand na nakakonsentra sa paligid ng isang asset na may tinukoy na gamit. Noong Agosto 2025, ang total value locked nito ay lumagpas sa $1.1 bilyon, na suportado ng mahigit $653 milyon sa JAAA at mahigit $392 milyon sa tokenized Treasury fund nito. Sa panahong iyon, ang JAAA ay magagamit para sa mga non-U.S. professional investor na may minimum na investment na $500,000.

Sinabi ni Tolkachev na ang pagpapalawak ng kapasidad ng underwriting ay mangangailangan ng karaniwang mga pamantayan na sumasaklaw sa mga legal na karapatan na nakakabit sa mga RWA token at ang proseso para sa pag-redeem sa mga ito. Nanawagan din siya para sa maaasahang price feed para sa mga asset na may saradong oras ng merkado at detalyadong pagsisiwalat na sumasaklaw sa komposisyon ng portfolio, exposure ng issuer at konsentrasyon.