Nahaharap ang Hyperliquid sa posibleng 10 hanggang 12 buwang prosesong pang-regulasyon upang makapasok sa pamilihan ng U.S. kahit na mabilis kumilos ang mga ahensya ng pederal, ayon kay Ashley Ebersole, dating senior counsel ng SEC, matapos sabihin ni Pangulong Donald Trump na gumagawa ang mga regulator ng isang compliant na ruta para sa platform ng perpetual futures.

Sinabi ni Ashley Ebersole, co-founder at chief legal officer ng tx at dating senior counsel sa U.S. Securities and Exchange Commission, sa crypto.news na ang pangunahing hadlang ay hindi lamang ang pagkuha ng pahintulot para sa Hyperliquid na gumana sa bansa. Kailangan munang itatag ng mga regulator ng U.S. kung paano babagay ang crypto perpetual futures na istilong offshore sa kasalukuyang mga batas ng seguridad at derivatives.

Itinampok ni Pangulong Donald Trump ang isyu noong Agosto 19 sa isang pulong sa White House kasama ang mga executive ng crypto at industriya ng pananalapi. Sinabi ni Trump na ang Tagapangulo ng Commodity Futures Trading Commission na si Michael Selig ay nagtatrabaho upang dalhin ang Hyperliquid sa Estados Unidos sa isang “ganap na sumusunod sa regulasyon at legal na pamamaraan.” Ang mga kontemporaryong ulat ay hindi nagtukoy ng pag-apruba, istrukturang pang-regulasyon, o takdang panahon para sa ganoong paglipat.

Ang mga komento ay dumating habang pinipilit ng administrasyon ang Kongreso na isulong ang Digital Asset Market Clarity Act. Tulad ng nauna nang sakop ng crypto.news, ginamit ni Trump ang parehong pulong noong Agosto 19 upang himukin ang mga mambabatas na ipasa ang batas, na magtatatag ng mas malinaw na hangganan sa pagitan ng pangangasiwa ng SEC at CFTC sa mga digital asset.

Ang Hyperliquid ay mangangailangan ng higit pa sa pag-apruba ng CFTC

Sinabi ni Ebersole na ang batas ng U.S. ay kasalukuyang hindi nagbibigay ng direktang ruta para sa pag-aalok ng crypto perpetual futures sa mga ordinaryong mamimili ng Amerikano sa parehong porma na karaniwang available sa mga offshore platform.

Ang CFTC ang malamang na magkaroon ng pangunahing hurisdiksyon sa mga perpetual contract na nauugnay sa mga kalakal, kabilang ang mga crypto asset na hindi seguridad, ayon kay Ebersole. Gayunpaman, ang mga kontrata na batay sa seguridad ay maaaring mapailalim sa awtoridad ng SEC bilang mga security-based swap o iba pang produkto na nauugnay sa seguridad.

“Ang pangunahing isyu ay ang batas ng U.S. ay kasalukuyang hindi nagbibigay ng direktang regulatoryong landas para sa pag-aalok ng crypto perpetual futures sa mga ordinaryong mamimili ng U.S. sa pormang kinakalakal sila sa offshore,” sabi ni Ebersole.

Para sa Hyperliquid, ang isang compliant na istruktura ay maaaring maglakip ng mga kinakailangan sa pagpaparehistro na sumasaklaw sa lugar ng kalakalan, paglilinis, at mga intermediaryo. Sinabi ni Ebersole na ang itinalagang contract market, o DCM, at ang imprastraktura ng derivatives clearing organization, o DCO, ay maaaring bumuo ng bahagi ng proseso, na may hiwalay na mga kinakailangan ng SEC na nalalapat kung saan kasangkot ang mga seguridad.

Ang pagpaparehistro ay tatalakayin lamang ang bahagi ng problema. Ayon kay Ebersole, kailangan munang alamin ng mga ahensya ng pederal kung binigyan na sila ng Kongreso ng sapat na awtoridad sa mga produkto at pagkatapos ay itatag ang mga patakaran kung saan ang mga perpetual ay legal na maaaring ialok.

“Ang mas mahirap na problema ay hindi lamang ang pagkuha ng rehistrasyon; ito ay ang kasalukuyang arkitekturang pang-regulasyon ng U.S. ay hindi idinisenyo sa paligid ng mga perpetual na istilong offshore, kaya maraming regulatoryong ‘pagbuo’ ang kakailanganin.”

Maaaring gamitin ng mga regulator ang pormal na paggawa ng panuntunan, pagpapalaya mula sa kinakailangan, o kombinasyon ng pareho upang lumikha ng ganoong landas, idinagdag ni Ebersole.

Ang ilan sa mga regulatoryong debate na iyon ay nagaganap na. Noong Hulyo, hiniling ng Hyperliquid Policy Center at Phantom sa CFTC na bumuo ng mga patakaran na iniakma sa mga onchain market sa halip na ilapat ang mga kinakailangan na idinisenyo para sa tradisyonal na mga intermediaryo. Ang mga grupo ay nangatuwiran na ang mga developer ng desentralisadong software at mga nagbibigay ng non-custodial wallet ay hindi dapat awtomatikong harapin ang parehong mga obligasyon sa pagpaparehistro tulad ng mga kumbensyonal na kumpanya ng pananalapi.

Ang hurisdiksyon ng SEC at CFTC ay susunod sa pinagbabatayang asset

Ang paghahati ng responsibilidad sa pagitan ng dalawang ahensya ng pederal ay lilikha ng isa pang layer ng trabaho.

Ikinumpara ni Ebersole ang isyu sa balangkas na itinatag pagkatapos ng Dodd-Frank Act, na naghati sa pangangasiwa ng pederal sa pagitan ng mga swap na kinokontrol ng CFTC at mga security-based swap na pinangangasiwaan ng SEC. Sa kanyang pananaw, ang crypto perpetuals ay maaaring sumunod sa isang katulad na prinsipyo, na ang hurisdiksyon ay tinutukoy ng economic exposure ng bawat kontrata.

Ang isang perpetual na batay sa isang seguridad o grupo ng mga seguridad ay karaniwang magsasangkot sa SEC, habang ang isa na nauugnay sa isang kalakal ay karaniwang mapupunta sa derivatives authority ng CFTC, aniya.

Mas kumplikadong mga tanong ang maaaring lumitaw kapag ang mga spot asset at derivatives ay nakikipag-ugnayan sa loob ng parehong ekosistema ng kalakalan. Ayon kay Ebersole, ang ganoong mga kaayusan ay maaaring lumikha ng mga pambihirang kaso na nangangailangan ng koordinasyon sa pagitan ng parehong regulator, tulad ng kung paano kailangan ng mga ahensya na bumuo ng detalyadong mga hangganan ng hurisdiksyon pagkatapos ng Dodd-Frank.

Ang isyu ay naging partikular na nauugnay para sa mga equity-linked perpetuals. Noong Agosto 24, iminungkahi ng Hyperliquid Policy Center ang pagtrato sa mga kwalipikadong equity perpetuals bilang security futures sa ilalim ng umiiral na istruktura na magkasamang pinangangasiwaan ng SEC at CFTC. Sinabi ng organisasyon na ang mga merkado ng HIP-3 ay nagproseso ng higit sa $480 bilyon sa pinagsamang notional volume sa unang 10 buwan nito.

Ilang araw bago iyon, ang Policy Center at trade[XYZ] ay nagsumite din ng limang iminungkahing pillar sa SEC para sa pagkontrol ng mga pre-IPO perpetual contract. Inilathala ng SEC ang pagsumite ngunit hindi inendorso o inaprubahan ang mga iminungkahing produkto.

Ang isang Hyperliquid US pathway ay maaaring tumagal ng 10 hanggang 12 buwan

Kahit na may suporta sa pulitika, inaasahan ni Ebersole na ang prosesong administratibo ay tatagal nang mas matagal kaysa sa teknikal na trabaho na kailangan upang mag-alok ng mga produkto.

Ang kanyang 10 hanggang 12 buwang pagtatantya ay nagsasaad na aktibong magpasya ang SEC at CFTC na magtatag ng isang ruta para sa mga perpetual. Kailangan munang tukuyin ng mga regulator ang kanilang awtoridad sa ilalim ng batas, bumuo ng balangkas, at ihanda ang anumang kinakailangang mga patakaran o exemption.

Ang isang pormal na proseso ng paggawa ng panuntunan ay maaaring mangailangan ng mga ahensya na maglathala ng mga panukala, mangolekta ng mga komento mula sa publiko, suriin ang mga pagsusumite na iyon, magpatibay ng mga panghuling hakbang, at ipatupad ang nagresultang balangkas.

“Ang 10 hanggang 12 buwang pagtatantya ay nagsasaad ng isang mahabang yugto ng pamamaraan na pangunahing tungkol sa prosesong administratibo sa halip na pagpapatupad ng teknolohiya,” sabi ni Ebersole.

Mas mabilis ang proseso kung ang mga regulator ay lubos na umasa sa mga kapangyarihan at exemption na available na sa kanila.

“Mangyayari ba iyon sa loob ng anim na buwan? Posibleng, lalo na kung ang mga ahensya ay labis na umaasa sa umiiral na mga awtoridad o mekanismo ng exemption.”

Nagbabala si Ebersole na ang mas mahabang pagtatantya ay nagsasaad na gusto ng mga regulator na magtagumpay ang proseso. Ang paglilitis, hindi pagkakasundo sa pagitan ng SEC at CFTC, pagbabago ng mga priyoridad sa pulitika, o isang konklusyon na kailangan munang ipasa ng Kongreso ang batas ay maaaring magtulak pa lalo sa anumang paglulunsad sa U.S.

Mayroon nang limitadong exposure ang mga trader sa U.S. sa mga produkto ng perpetual sa ilalim ng mga reguladong istruktura. Noong Hunyo, nag-file ang Kalshi sa CFTC upang ilista ang mga perpetual futures na nauugnay sa HYPE matapos ilunsad ang mga Bitcoin at Ethereum perpetual contract para sa mga customer sa U.S.

Mas limitado ang access sa Hyperliquid mismo. Nagdagdag ang Coinbase ng higit sa 290 Hyperliquid-powered perpetual market sa kanilang Base App noong Agosto 19, na may leverage na umaabot ng hanggang 50x sa mga sinusuportahang kontrata, ngunit ang mga user sa U.S. ay hindi kasama, gayundin ang mga user sa United Kingdom at Canada.

Ang umiiral na batas ay maaaring magbigay ng mas mabilis ngunit hindi gaanong tiyak na ruta

Sa halip na maghintay sa Kongreso, maaaring tapusin ng SEC at CFTC na sapat ang kanilang umiiral na mga kapangyarihan sa ilalim ng batas upang magtatag ng isang reguladong balangkas, ayon kay Ebersole. Ang ganoong diskarte ay maaaring magpaikli ng proseso, lalo na kung gagamitin ng mga ahensya ang mga exemption kasama ng umiiral na mga panuntunan sa derivatives at seguridad.

May nananatiling legal na hadlang pagkatapos ng desisyon ng Korte Suprema ng U.S. noong 2024 sa Loper Bright Enterprises v. Raimondo, na nagwakas sa doktrinang Chevron na nagdidirekta sa mga korte na sundin ang makatwirang interpretasyon ng ahensya sa mga malabong pederal na batas.

“Hindi maaaring lumikha ang isang ahensya ng hurisdiksyon sa ilalim ng batas sa pamamagitan lamang ng pagbibigay-kahulugan sa isang kalabuan pabor dito,” sabi ni Ebersole.

Kung hamunin ang interpretasyon ng SEC o CFTC, aniya, ang isang korte ay malayang magpapasya kung talagang binigyan ng Kongreso ang ahensya ng awtoridad sa produkto. Ang pangangatwiran ng ahensya ay maaari pa ring magkaroon ng nakakakumbinsing bigat, ngunit hindi ito makakatanggap ng paggalang na istilong Chevron dahil lamang malabo ang pinagbabatayang batas.

Samakatuwid, ang aksyon ng Kongreso ay magbibigay ng mas malinis na legal na ruta, ayon kay Ebersole, dahil ang mga mambabatas ay tahasang makakapagpahintulot ng mga perpetual na produkto, makakapaghati ng responsibilidad sa pagitan ng SEC at CFTC, at makapag-tatag ng mga limitasyon ng awtoridad ng bawat regulator.

May sariling problema sa timing ang batas. Sinabi ni Ebersole na ang ruta ng kongreso ay maaaring tumagal nang mas matagal at maaaring hindi magresulta sa isang batas man lang.

Ang tanong ay partikular na nauugnay habang ang CLARITY Act ay nananatiling hindi nalutas sa Washington. Nilalayon ng batas na itatag ang mga hangganan ng pederal sa pagitan ng mga digital na kalakal at seguridad, kung saan ang CFTC ay makakatanggap ng karagdagang awtoridad sa mga kwalipikadong pamilihan ng digital na kalakal habang pinapanatili ng SEC ang hurisdiksyon sa mga seguridad.

Ang isang balangkas ng U.S. para sa perpetuals ay hindi limitado sa Hyperliquid

Anumang regulatoryong ruta na nilikha para sa Hyperliquid ay magkakaroon din ng mga kahihinatnan para sa mga nakikipagkumpitensyang platform ng kalakalan sa U.S., sabi ni Ebersole.

Hindi makatotohanang makapagtatag ang mga regulator ng pederal ng isang legal na balangkas na nalalapat lamang sa isang kumpanya. Kapag naitakda na ng SEC at CFTC ang mga kinakailangan para sa pag-aalok ng crypto perpetuals, ang ibang mga kumpanya na nakakatugon sa parehong mga pamantayan sa regulasyon ay magkakaroon ng batayan upang humingi ng pahintulot na mag-alok ng katulad na mga produkto.

“Anumang landas na lilikhain ng mga regulator para sa Hyperliquid ay hindi makatotohanang magiging Hyperliquid-specific,” sabi ni Ebersole.

Samakatuwid, ang Coinbase, Kraken, at iba pang angkop na nakarehistrong platform ay magkakaroon ng matibay na batayan upang ituloy ang katulad na mga produkto kung magtatatag ang mga regulator ng isang magagamit na balangkas ng U.S., ayon kay Ebersole.

“Ang mas malaking kahalagahan ng pagdadala ng Hyperliquid sa U.S. ay hindi lamang kung ang isang offshore platform ay maaaring makapasok sa Estados Unidos. Ito ay kung handa ang mga regulator na tanggapin ang isang pangunahing kategorya ng produkto na malaking nabuo sa labas ng U.S. sa reguladong lokal na kompetisyon.”