Ang panukala na baguhin ang mga patakaran sa consensus ng Bitcoin ay naghati sa mga developer, minero, kumpanya, at user sa kung paano dapat umunlad ang network at sino ang dapat magdesisyon.
Ang pagtatalo ay umiikot sa Bitcoin Improvement Proposal 110, o BIP-110. Kung ipatutupad, pansamantalang lilimitahan ng BIP-110 ang ilang paraan na ginagamit upang mag-embed ng arbitrary data sa mga transaksyon ng Bitcoin.
Sinasabi ng mga tagasuporta na babawasan ng panukala ang spam sa blockchain at palalakasin ang papel ng Bitcoin bilang pera, habang ang mga kritiko ay nagsasabing ito ay magtatakwil ng mga valid na transaksyon at maaaring hatiin ang network.
Ang debate ay nakakuha ng reaksyon mula sa Bitcoin developer na si Luke Dashjr, Blockstream CEO na si Adam Back, Strategy Executive Chairman na si Michael Saylor, Casa Chief Security Officer na si Jameson Lopp, at Bitcoin advocate na si Samson Mow.
“Mayroong 110 bagay na mas mapanganib sa Bitcoin kaysa sa spam. Ginagawa ng BIP-110 ang isang alitan sa spam bilang pagbabago sa consensus na magpapawalang-bisa sa ilang kasalukuyang valid, at nagbabayad ng bayarin na mga transaksyon,” isinulat ni Saylor sa X. “Ang precedent na iyan ang panganib. Dapat nating ilaan ang ating enerhiya para sa mga banta na talagang mahalaga.”
Ang mga transaksyon ng Bitcoin ay maaaring maglaman ng higit pa sa mga bayad. Maaari rin itong magdala ng text, mga larawan, token metadata, at iba pang impormasyon sa pamamagitan ng transaction scripts at witness data.
Bilang isang soft fork, hihigpitan ng BIP-110 ang mga patakaran sa consensus ng Bitcoin sa pamamagitan ng paglilimita sa ilang teknik na ginagamit upang i-embed ang data na iyon. Lilimitahan ng panukala ang karamihan sa mga bagong output ng transaksyon sa 34 bytes, ibabalik ang 83-byte limit para sa OP_RETURN outputs, tatakpan ang ilang witness elements sa 256 bytes, at pansamantalang hihigpitan ang ilang feature ng Taproot na karaniwang ginagamit para sa mga inscriptions. (Ang mga inscriptions ay sa Bitcoin tulad ng mga NFT at iba pang katulad na asset sa mga blockchain network tulad ng Ethereum at Solana.)
Sinasabi ng mga kritiko na magpapawalang-bisa ang BIP-110 sa ilang transaksyon na kasalukuyang valid sa ilalim ng mga patakaran ng consensus ng Bitcoin at magtatakda ng isang precedent para sa mga pagbabago sa protocol sa hinaharap. Sa isang blog post noong Pebrero, sinabi ni Jameson Lopp na pahihinain ng BIP-110 ang dalawa sa mga pangunahing katangian ng Bitcoin: paglaban sa censorship at predictability.
“Ang lakas ng Bitcoin ay nakasalalay sa paglaban nito sa censorship at predictability,” isinulat ni Lopp. “Ang BIP-110 ay nagpapahiwatig na maaaring baguhin ang protocol upang i-censor ang subhektibong 'hindi kanais-nais' na mga transaksyon, na sumisira sa imahe nito bilang permissionless programmable money.”
Ang mandatoryong panahon ng pagsenyas ng BIP-110 ay magsisimula sa Agosto, at sa ngayon, 1% lamang ng mga minero ang nagpakita ng suporta para sa BIP-110, ayon sa monitoring dashboard ng panukala.
Sinabi ni Blockstream CEO Adam Back na pinipigilan ng desentralisadong disenyo ng Bitcoin ang mga user na ipataw ang kanilang mga kagustuhan sa iba at na ang proseso ng teknikal na consensus nito ay sadyang lumalaban sa pagbabago. Habang malaya ang mga tagasuporta na lumikha ng kanilang sariling fork, isinulat niya, "Hindi sasama rito ang Bitcoin."
“Ngayon ang mahirap na katotohanan, na sa kasamaang palad ay totoo,” isinulat ni Back sa X. “Kung hindi ka makikinig sa katwiran, turuan ang iyong sarili, matuto, ang parehong radikal na kalayaan ay nalalapat sa iyo: ang iyong permissionless na paraan ay magsama-sama at lumikha ng isang fork."
Ang kasalukuyang pagtatalo ay nagmula pa noong unang bahagi ng 2023 sa paglulunsad ng Ordinals, isang protocol na nilikha ng Bitcoin developer na si Casey Rodarmor na nagpapahintulot sa mga larawan, teksto, video, at iba pang digital na nilalaman na mai-inscribe nang direkta sa indibidwal na mga satoshi, ang pinakamaliit na unit ng Bitcoin. Gumagamit ang Ordinals ng mga feature na ipinakilala ng mga upgrade ng SegWit at Taproot ng Bitcoin upang lumikha ng mga asset na parang NFT nang direkta sa Bitcoin blockchain.
Habang lumalaganap ang Ordinals at BRC-20 tokens, tumaas ang demand para sa block space ng Bitcoin, na nagtulak sa mga transaction fee na tumaas. Sinasabi ng mga tagasuporta na ang mga bayarin na iyon ay bumuo ng karagdagang kita para sa mga minero at nagpatibay sa pangmatagalang seguridad ng Bitcoin.
Gayunpaman, ang mga kritiko, kasama si Dashjr, ay nagsabi na ang mga inscriptions ay nagsasamantala sa Bitcoin network, na inilarawan ang mga ito bilang spam sa halip na mga lehitimong transaksyon sa pananalapi.
Sa isang sanaysay na nai-post sa X noong Martes na pinamagatang The Bitcoin Alliance, sinabi ni Samson Mow na dapat isipin ng mga kalahok ng Bitcoin ang kanilang sarili bilang isang alyansa sa halip na isang komunidad, kung saan ang mga developer, minero, kumpanya, edukador, at user ay bawat isa ay nag-aambag sa network sa iba't ibang paraan.
“Noong Blocksize War, hindi kailanman nagkaroon ng mentalidad na 'kung hindi ka kasama namin, kalaban ka namin' sa aming panig,” isinulat niya. “Ang small block camp ay hindi kailanman kinailangan na pilitin ang sinuman na sumali. Naintindihan lang naming lahat at tiwala kami sa aming posisyon.”
Para sa sanggunian, ang Blocksize Wars (2015–2017) ay nakasentro sa kung dapat bang dagdagan ng Bitcoin ang limitasyon nito na 1 MB block size upang makapagproseso ng mas maraming transaksyon sa isang solong block sa network. Sa huli, nanalo ang "small block" camp, na ang mga "big blockers" ay nag-fork upang lumikha ng Bitcoin Cash noong 2017 at kalaunan ay Bitcoin SV noong 2018.
Isinulat ni Mow na ibinabahagi niya ang mga alalahanin tungkol sa spam sa blockchain ngunit tinututulan ang BIP-110 dahil naniniwala siya na ang mga pagbabago sa protocol ay nangangailangan ng malawakang consensus. Pinuna rin ni Mow ang mga developer ng Bitcoin Core sa kanilang paghawak sa kamakailang mga pagbabago sa patakaran ng OP_RETURN, na sinasabing ang magkabilang panig ay nag-ambag sa paglala ng pagtatalo.
“Ang paraan ng paghawak nila sa pagbabago ng OP_RETURN ay puno ng mga hangal na pagkakamali, mula sa pag-ban sa mga tao sa GitHub hanggang sa ninja ACKs,” isinulat niya. “Anumang normal na tao ay maaaring nahulaan ang reaksyon mula sa masa. Iniimbak ng mga tao ang kanilang oras at halaga sa Bitcoin. Anumang lumilitaw na banta rito ay magtutulak sa mga tao na magalit.”
