Ang mga abogado ng U.S. ay nagsusumite ng mga brief na binuo ng AI na may mga pekeng sanggunian sa lumalaking bilis, nagtatakda ng bagong rekord ang mga parusa ng korte, at ang teknolohiya ay kumakalat nang napakalalim sa legal na software na sinasabi ng mga eksperto na ang mga mandatoryong panuntunan sa pagbubunyag ay maaaring luma na.
Ang mga abogado ng U.S. ay nagsusumite ng mga brief na binuo ng AI na may mga pekeng sanggunian sa lumalaking bilis, nagtatakda ng bagong rekord ang mga parusa ng korte, at ang teknolohiya ay kumakalat nang napakalalim sa legal na software na sinasabi ng mga eksperto na ang mga mandatoryong panuntunan sa pagbubunyag ay maaaring luma na. Ayon sa imbestigasyon ng NPR noong Abril 3, ang dami ng mga parusa ng korte para sa mga pagkakamaling binuo ng AI ay tumaas sa buong 2025 at hindi humina noong 2026 — isang pattern na may direktang kahihinatnan para sa anumang sektor, kabilang ang crypto, na ang legal na panganib ay nakasalalay sa kalidad ng mga brief na isinumite para sa depensa nito.
Sinabi ni Damien Charlotin, isang mananaliksik sa HEC Paris na nagpapanatili ng pandaigdigang talaan ng mga parusa ng korte para sa mga legal na pagkakamaling binuo ng AI, sa NPR na hindi pa humihinto sa pagtaas ang bilis. “Kamakailan ay nagkaroon kami ng 10 kaso mula sa 10 magkakaibang korte sa isang araw,” aniya. “Mayroon kaming isyung ito dahil napakahusay ng AI — ngunit hindi perpekto.” Ang pinakatanyag na kaso ng nakaraang siklo ay ang mga abogado ng CEO ng MyPillow na si Mike Lindell, na pinagmulta ng $3,000 bawat isa para sa pagsusumite ng mga brief na naglalaman ng mga pekeng sanggunian.
Maaaring nagtakda ng bagong rekord ang isang pederal na korte noong nakaraang buwan nang utusan ang isang abogado na nakabase sa Oregon na magbayad ng $109,700 sa mga parusa at gastos. Nasangkot din ang mga Korte Suprema ng estado: sinuri ng mataas na korte ng Nebraska ang isang abogado ng Omaha noong Pebrero tungkol sa mga pekeng sanggunian at itinuro siya para sa disiplina, at isang katulad na pampublikong eksena ang nangyari sa Georgia Supreme Court noong Marso. “Nagulat ako na patuloy pa rin itong ginagawa ng mga tao kahit na ito ay nasa balita na,” sabi ni Carla Wale, associate dean ng impormasyon at teknolohiya sa University of Washington School of Law.
Ang ilang korte ay tumugon sa pamamagitan ng pag-uutos sa mga abogado na lagyan ng label ang anumang nilalamang tinulungan ng AI sa kanilang mga isinumite. Sinabi ni Joe Patrice, senior editor ng Above the Law at isang abogado na naging mamamahayag, sa NPR na ang mga panuntunang iyon ay malamang na maging hindi na gagana kaagad. “Magiging ganap itong isinama sa kung paano gumagana ang lahat kaya para masigasig na sumunod sa panuntunan, kailangan mong ilagay sa bawat bagay na inilalabas mo, ‘Hoy, tinulungan ito ng AI,’ sa puntong iyon ay nagiging isang walang saysay na gawain,” aniya. Ang ekonomiya ng pagsingil sa legal ay nagpapabilis din ng paggamit sa halip na pabagalin ito. Dahil binawasan ng mga tool ng AI ang oras ng pagbalangkas, nahaharap ang mga law firm sa presyon na makahanap ng mga bagong modelo ng pagsingil — at iminumungkahi ni Patrice na ang nagreresultang presyon ng oras ay nagiging mas nakakatukso para sa mga abogado na tanggapin ang mga unang draft ng AI nang walang sapat na pagpapatunay.
Ang sariling pagbabago ng DOJ mula sa pag-uusig sa mga developer ng crypto ay nakasalalay sa bahagi sa argumento na neutral ang code maliban kung mayroong kriminal na intensyon — isang pagkakaiba na nangangailangan ng eksaktong uri ng maingat na legal na pangangatwiran na patuloy na nabibigo ang mga pinamadaling brief na tinulungan ng AI na gayahin. Kamakailan ay ibinasura ng isang Texas federal court ang isang kaso ng pananagutan sa crypto software sa bahagi sa pamamagitan ng pagbanggit ng isang memo ng DOJ tungkol sa mga pamantayan ng pag-uusig sa developer, na nagpapakita kung paano direktang hinuhubog ng kalidad ng legal na pangangatwiran sa mga kasong may kaugnayan sa AI ang mga resulta ng regulasyon para sa buong sektor.
Ang AI mismo ngayon ay nasa gitna ng legal na problema lampas sa problema sa pagkakamali sa korte. Noong Marso, kinasuhan ang OpenAI sa pederal na korte sa Illinois ng Nippon Life Insurance Company of America, na inakusahan na ginagamit ng isang babae ang ChatGPT bilang legal na tagapayo, na tumatanggap ng gabay na humantong sa mga walang batayan na kaso laban sa insurer. Ang reklamo ay inakusahan ang OpenAI ng pagpa-praktis ng batas nang walang lisensya. Sa isang nakasulat na pahayag sa NPR, sinabi ng OpenAI: “Ang reklamong ito ay walang batayan.” Si Wale, sa kanyang bahagi, ay tinatanggihan ang parehong matinding pananaw. “Sa tingin ko, ang mga abogado na marunong gumamit ng generative AI nang epektibo at etikal ay pumapalit sa mga abogado na hindi marunong,” aniya. “Sa tingin ko iyan ang kinabukasan.”
