Ikinatuwiran ng Bitfinex Securities na ang debate sa mga tokenisadong stock ay dapat maghiwalay sa pagitan ng mga produkto ng ikatlong partido at mga seguridad na sinusuportahan ng naglabas, dahil ang bawat modelo ay nagbibigay sa mga mamumuhunan ng magkakaibang karapatan.

Ang mga tokenisadong stock ay nangangailangan ng malinaw na karapatan ng mamumuhunan

Sinabi ng Head of Operations ng Bitfinex Securities na si Jesse Knutson sa crypto.news na si Robinhood CEO Vlad Tenev ay “tama sa direksyon” sa pagtanggi sa isang blanket issuer veto, ngunit aniya, dapat nakatuon ang debate sa kung ano ang kinakatawan ng bawat token, sino ang maaaring bumili nito, at saan ito maaaring ipagpalit.

Sinabi ni Tenev na hindi dapat kontrolin ng mga kumpanya ang mga tokenisadong produkto na hindi nagbabago sa kanilang mga record ng shareholder o lumilikha ng mga bagong tungkulin para sa kanila. Ang kanyang mga komento ay kasunod ng mga objections mula sa mga kumpanya na ang mga pangalan at presyo ng share ay ginamit sa mga produktong nauugnay sa stock nang walang kanilang partisipasyon.

Sinabi ni Knutson na pinapayagan na ng tradisyonal na merkado ang mga ikatlong partido na lumikha ng mga instrumento na nakatali sa nakalistang seguridad. Ang mga unsponsored depositary receipt ay nag-aalok ng isang halimbawa, na ginagawang pamilyar sa mga pamilihan pinansyal ang pangunahing ideya ng isang hindi kaakibat na kumpanya na naglalabas ng isang produkto na nauugnay sa isang pampublikong stock.

“Hindi dapat ang debate ay 'mayroon bang veto ang naglabas?' Dapat ito ay: ano ba talaga ang kinakatawan ng token at sino ang maaaring maka-access dito?” sabi ni Knutson.

Para sa malalaking pampublikong kumpanya na may liquid shares, idinagdag niya, ang isang unsponsored tokenisadong produkto ay maaaring mas madaling buuin dahil ang mga mamumuhunan ay may regular na access sa mga financial statement, public filing, at presyo sa merkado. Maaaring gamitin ng isang tagapagbigay ng token ang nakalistang seguridad bilang reference o humawak ng mga share upang suportahan ang produkto, depende sa legal na disenyo nito.

Gayunpaman, ang magkakaparehong pangalan ng kumpanya ay maaaring nasa likod ng mga instrumento na may iba't ibang legal na termino. Ang isang token ay maaaring kumilos bilang isang seguridad ng utang na sumusubaybay sa presyo ng isang stock, habang ang isa naman ay maaaring kumatawan sa isang kapakinabangang interes sa mga share na hawak ng isang custodian. Ang isang seguridad na sinusuportahan ng naglabas ay maaaring maglagay ng rehistradong equity on-chain at panatilihin ang mga karapatang nakakabit sa isang ordinaryong share.

Ang mga produkto ng Robinhood ay nailagay na ang pagkakaibang iyon sa ilalim ng pagsusuri. Noong Setyembre, tinanggihan ni AMC Entertainment CEO Adam Aron ang isang token na nauugnay sa AMC dahil hindi inaprubahan o lumahok ang chain ng sinehan sa paglikha nito.

Inilalarawan ng Robinhood ang mga transferable nitong Stock Tokens bilang tokenisadong seguridad ng utang na inisyu ng Robinhood Assets (Jersey) Limited. Ang mga may hawak ay nakakatanggap ng ekonomikong exposure sa referenced stock ngunit hindi nagiging shareholder ng kumpanya o nagkakaroon ng karapatang bumoto laban dito.

Ang mga token ng pribadong kumpanya ay may karagdagang panganib sa impormasyon

Gumuhit si Knutson ng mas matalas na linya sa mga produkto na nauugnay sa mga pribadong kumpanya, kung saan ang mga ordinaryong mamimili ng token ay maaaring hindi makatanggap ng impormasyong pinansyal na available sa mga kasalukuyang shareholder.

“Ang unsponsored private equity ay mas kumplikado dahil sa potensyal na asimetriya ng impormasyon. Ang mga pinagbabatayang pribadong mamumuhunan sa mga ganitong sitwasyon ay madalas na may access sa mga pinansyal at pag-uulat na karaniwang hindi pinapayagang ibahagi nang mas malawak — habang ang mga mamumuhunan ng token ay nagte-trade lamang batay sa mga headline.”

Ang mga pribadong share ay walang tuloy-tuloy na pagsisiwalat, public filing, at regular na pagtuklas ng presyo na nauugnay sa mga kumpanyang nakalista sa palitan. Ayon kay Knutson, ang paglikha ng isang token sa paligid ng gayong asset ay maaaring mag-iwan sa mga mamimili nito na nagte-trade na may mas kaunting impormasyon kaysa sa mga mamumuhunan na may direktang stake sa pribadong kumpanya.

Nagtaas ang OpenAI ng katulad na alalahanin tungkol sa katangian ng mga produkto ng Robinhood noong Hulyo 2025, nang mag-alok ang brokerage sa mga karapat-dapat na customer sa Europa ng token exposure na nauugnay sa OpenAI at SpaceX. Sinabi ng OpenAI na ang mga token ay hindi nito equity at ang kumpanya ay hindi nakipagsosyo sa Robinhood o inendorso ang produkto.

Sinabi ng Robinhood na ang exposure nito sa OpenAI ay nagmula sa isang espesyal na sasakyang may layunin (special-purpose vehicle) na humahawak ng ekonomikong interes na nauugnay sa pribadong kumpanya. Kaya't ang mga mamimili ay nakatanggap ng exposure sa pamamagitan ng istraktura ng Robinhood sa halip na mga share na direktang inisyu ng OpenAI.

Ang mga komento ni Knutson ay hindi tinuturing ang bawat produkto ng ikatlong partido bilang hindi tama. Sa halip, hinihiwalay ng kanyang argumento ang tanong kung maaaring umiral ang isang produkto mula sa mga pagsisiwalat na kailangan ng mga mamumuhunan upang maunawaan ang istraktura nito, mga counterpart, at mga limitasyon.

Maaaring higpitan ng mga kontrol sa paglilipat kung saan nagte-trade ang mga token

Higit pa sa mga termino ng pagmamay-ari, sinabi ni Knutson na ang mga tokenisadong seguridad ay nangangailangan ng mga kontrol sa antas ng protocol upang pigilan ang mga paglilipat sa mga pinahintulutan o ipinagbabawal na merkado.

“Malinaw na ayaw ng mga nakalistang kumpanya na ang mga tokenisadong bersyon ng kanilang mga stock ay mapunta sa mga pinahintulutan o ipinagbabawal na hurisdiksyon,” aniya.

Maaaring lumipat ang isang token sa pagitan ng mga compatible na address ng blockchain kapag pinagana ang mga paglilipat, na lumilikha ng ibang ruta ng distribusyon mula sa isang kumbensyonal na brokerage account. Maaaring depende ang pagsunod sa mga paghihigpit ng smart contract, listahan ng aprubadong wallet, pagpapatunay ng pagkakakilanlan, at mga patakaran sa pagtubos na inilalapat ng naglabas ng token.

Kasalukuyang pinagbabawalan ng Robinhood ang mga mamamayan ng U.S. na makakuha ng Stock Tokens na inilabas ng unit nito sa Jersey. Nakasaad sa dokumentasyon nito na ang mga produkto ay hindi nakarehistro sa ilalim ng U.S. Securities Act at hindi maaaring ialok, ibenta, o ihatid sa United States o sa mga Amerikanong mamumuhunan.

Ang restriksyon ay nangangahulugang hindi maaaring gamitin ng mga customer ng U.S. ang mga blockchain token ng Robinhood bilang kapalit sa pagbili ng mga referenced share sa pamamagitan ng isang domestic brokerage account. Ang mga Amerikanong mamumuhunan ay nananatiling may kakayahang bumili ng ordinaryong nakalistang stock sa ilalim ng mga patakaran sa pagmamay-ari, kustodiya, at pagsisiwalat na namamahala sa mga merkado ng seguridad ng U.S.

Isang kamakailang alitan sa pagitan ng Robinhood at AMC ang nagdala rin sa Securities and Exchange Commission sa diskusyon. Sinabi ni Aron na maaaring hilingin ng AMC sa ahensya na suriin ang token, bagama't walang aksyon ng SEC o demanda tungkol sa produkto ang inihayag sa oras na iyon.

Kinilala rin ni Knutson ang pagtuklas ng presyo bilang isang alalahanin kapag ang mga stock token ay nagte-trade sa mga platform na may limitadong pagsubaybay sa merkado. Maaaring maging mahalaga ang mahinang pagsubaybay kapag ang isang token ay nagpapalit ng kamay sa labas ng mga oras ng palitan kung saan nakalista ang referenced stock.

Karaniwang tumitigil ang pagte-trade ng mga share ng U.S. sa kanilang pangunahing palitan sa tinukoy na oras, samantalang ang mga merkado ng blockchain ay maaaring gumana nang tuloy-tuloy. Samakatuwid, maaaring gumalaw ang mga presyo sa mga desentralisadong lugar kapag sarado ang pinagbabatayang stock market, lalo na sa mga weekend o American holidays kapag hindi kaagad maaaring i-arbitrage ng mga trader ang mga pagkakaiba laban sa nakalistang share.

Ang mga modelo ng tokenisadong stock ay nag-aalok ng iba't ibang proteksyon

Ang kompetisyon sa pagitan ng mga naglabas ay nakagawa ng ilang istraktura sa halip na isang solong pamantayan para sa mga tokenisadong stock. Ang Coinbase, halimbawa, ay nagpakilala ng mga produkto sa Base noong Agosto na kumakatawan sa mga kapakinabangang interes sa mga share na hawak sa pamamagitan ng nakahiwalay na kustodiya.

Ang inisyal na alok ng Coinbase ay may kasamang mga tokenisadong bersyon ng Nvidia, Meta, Apple, at Alphabet. Gaya ng naunang natalakay noong Agosto, ang Alpaca Securities ay bumibili at humahawak ng isang pinagbabatayang share para sa bawat token sa paglabas, habang ang isang kumpanyang kontrolado ng Coinbase sa Abu Dhabi Global Market ang pormal na naglalabas ng mga seguridad.

Ang mga prospektus ng Coinbase ay naghihiwalay sa kapakinabangang pagmamay-ari mula sa pagiging nakalista bilang legal na may-ari sa shareholder register ng pampublikong kumpanya. Maaaring magsumite ang mga beripikadong may hawak ng mga instruksyon sa pagboto, bagama't ang kakayahan ng naglabas na kumilos dito ay nananatiling sakop ng mga legal, operasyonal, at timing na limitasyon.

Ang iba pang pagkakaiba ay umaabot sa mga dibidendo, pagtubos, at paghahabol sa insolvensiya. Nakasaad sa mga dokumento ng Coinbase na ang mga dibidendo ay karaniwang muling inilaan pagkatapos ng mga bayarin at naaangkop na U.S. withholding tax, habang ang mga beripikadong may hawak ay maaaring humiling ng pagtubos sa mga share, dolyar o isang tinanggap na stablecoin. Ang mga token ng Robinhood ay naglalagay ng mga paghahabol sa kontrata laban sa naglabas nito sa Jersey sa halip na laban sa kumpanya na ang stock ang nagsusuplay ng reference na presyo.

“Sa huling kaso, isa sa pinakamalaking bentahe ng tokenization ay ang kakayahan ng mga naglabas at mamumuhunan na direktang makipag-ugnayan, na may mas malaking transparency sa pagmamay-ari at posibleng mas malaking kontrol sa kung paano gumagana ang seguridad,” sabi ni Knutson tungkol sa mga produktong sinusuportahan ng naglabas.

Parehong maaaring manatili sa merkado ang mga istrukturang sinusuportahan at ng ikatlong partido, idinagdag niya, na ginagawang mahalaga ang legal na disenyo sa desisyon ng isang mamumuhunan.

“Malamang na magkakaroon ang merkado ng parehong modelo, ngunit kailangan maunawaan ng mga mamumuhunan kung alin ang binibili nila.”