Dalawang Thai na negosyante ang nagsampa ng kaso laban sa Tether noong Agosto 31 sa U.S. District Court para sa Southern District ng New York, hinahamon ang awtoridad ng issuer na i-freeze ang humigit-kumulang 42.4 milyong USDT bago pa makakuha ang mga awtoridad ng utos sa pagsamsam.

Inaangkin nina Nutthawat Rukthammachalern at Natthawat Kasamvilas sa kanilang reklamo na itinatakda ng Tether sa blacklist ang sampung Ethereum address na naglalaman ng eksaktong 42,417,785.62 USDT noong Oktubre 30, 2025. Hindi pa napagpapasyahan ang mga alegasyon, at hindi pa naghahain ang Tether ng pampublikong tugon hanggang Setyembre 2.

Umano'y kumilos ang Tether bago pa nakakuha ng legal na proseso

Iginiit ng mga nagsasakdal na kumilos ang Tether matapos makatanggap ng impormal na kahilingan mula sa isang ahente ng Homeland Security Investigations. Iginiit nila na walang warrant, utos ng korte, subpoena o iba pang pormal na legal na proseso ang nagpahintulot sa paunang pag-freeze.

Natuklasan ni Kasamvilas ang restriksyon matapos subukan ang isang transaksyon, ayon sa paghahain. Nang kontakin niya ang Tether, umano'y itinuro siya ng kumpanya sa email address ng isang ahente ng HSI nang hindi ipinapaliwanag ang legal na batayan nito sa pagharang ng mga pondo.

Sinasabi ng reklamo na ginamit ng Tether ang function na addBlackList sa loob ng Ethereum smart contract nito. Pinipigilan nito ang paggalaw ng mga token sa mga itinalagang address. Ang isa pang function, ang destroyBlackFunds, ay nagpapahintulot sa Tether na sunugin ang blacklisted na USDT.

Sinasabi ng mga nagsasakdal na nakuha nila ang mga token sa pamamagitan ng mga transaksyon sa secondary market at walang direktang relasyon bilang customer sa Tether. Iginiit nila na ang pagkakaroon ng teknikal na kontrol sa smart contract ay hindi awtomatikong nagbibigay sa Tether ng legal na awtoridad sa mga token na hawak ng mga ikatlong partido.

Isang huling warrant ang naglayon sa mga token na nauugnay sa umano'y pandaraya

Noong Pebrero 19, 2026, isang magistrate judge sa Eastern District ng North Carolina ang naglabas ng seizure warrant 5:26-MJ-1267-JG. Ayon sa reklamo sa New York, naglarawan ang warrant ng isang proseso kung saan susunugin ng Tether ang USDT sa mga natukoy na address, mag-iisyu ng katumbas na halaga at ililipat ang kapalit na mga token sa isang wallet na kontrolado ng gobyerno.

Limang araw pagkatapos, inanusyo ng mga pederal na tagausig ang pagsamsam ng mahigit $61 milyon sa USDT. Inaangkin ng mga imbestigador na ang mga target na wallet ay nakatanggap ng kita mula sa mga scam sa pamumuhunan sa cryptocurrency na karaniwang tinatawag na 'pig-butchering schemes'.

Umano'y binuksan ng HSI ang imbestigasyon matapos makatanggap ng tip mula sa isang biktima. Sinubaybayan ng mga imbestigador ang mga pondo sa pamamagitan ng maraming wallet na sinabi ng mga awtoridad na ginamit upang itago ang pinagmulan, pagmamay-ari at koneksyon ng pera sa mga pekeng platform ng trading.

Pinapawisalamatan ng Kagawaran ng Hustisya ang Tether sa pagtulong sa paglilipat ng asset. Hiwalay na kinumpirma ng Tether ang paglahok nito sa mas malawak na operasyon na nagkakahalaga ng $61 milyon.

Gayunpaman, sinasabi ng bagong reklamo na ang tiyak na 42.4 milyong USDT ng mga nagsasakdal ay nanatiling frozen nang ihain ang kaso. Nilalayon nitong pigilan ang Tether na sunugin ang mga token na iyon. Samakatuwid, hindi napatunayan ng mga magagamit na rekord na ang pinagtatalunang mga token ay nailipat na sa wallet ng gobyerno.

Sinusubukan ng kaso laban sa Tether ang kapangyarihan ng mga nag-iisyu ng stablecoin na mag-freeze

Hindi lamang hinahamon ng mga nagsasakdal ang mga alegasyon ng pagsubaybay ng gobyerno. Nakatuon ang kanilang kaso sa kung ang isang pribadong issuer ng stablecoin ay maaaring paghigpitan ang mga token sa secondary market matapos ang isang impormal na kahilingan mula sa pagpapatupad ng batas at bago makakuha ng judicial authorization.

Iginiit din nila na ang warrant noong Pebrero ay hindi maaaring bigyang-bisa nang paatras ang aksyon ng Tether noong Oktubre. Bukod pa rito, pinagtatalunan ng reklamo kung ang isang seizure warrant ay nagpapahintulot sa pagsusunog ng nakalistang ari-arian at pagpapalit nito ng mga bagong-mint na token bago ang isang pinal na paghatol sa pagsamsam.

Kasama sa mga paratang ang conversion, trespass to chattels, hindi makatarungang pagpapayaman at mga kahilingan para sa pagpapahayag ng karapatan at utos ng korte. Nais ng mga negosyante na utusan ang Tether na alisin ang blacklist, magbayad ng danyos kung masira ang mga token at isuko ang kinita na umano'y nakuha mula sa mga reserbang sumusuporta sa frozen na USDT.

Ang kapangyarihan ng Tether sa pagpapatupad ng batas ay gumagana sa malaking saklaw. Tulad ng naunang naiulat ng crypto.news, nag-freeze ang kumpanya ng $514 milyon sa 370 address sa loob ng isang 30-araw na panahon noong 2026. Sakop ng blacklist nito noong 2025 ang 4,163 Ethereum at Tron address, ayon sa datos ng BlockSec na binanggit sa ulat na iyon.

Ang susunod na procedural step ay ang paghahatid ng reklamo at ang tugon ng Tether. Maaari ding isaalang-alang ng korte ang isang kahilingan para sa maagang utos ng korte kung humingi ang mga nagsasakdal ng agarang proteksyon laban sa pagsusunog o muling pag-isyu ng pinagtatalunang mga token.

Hiwalay, sinabi ng mga nagsasakdal sa korte ng New York na naghain sila ng aplikasyon sa North Carolina noong Hulyo 31 na humihingi ng pagbabalik ng USDT. Wala pang proseso ang nakapaglabas ng paghatol sa pagmamay-ari, pagsamsam o pananagutan ng Tether.