Tempo unveiled ng bagong feature na “Zones” noong Huwebes na naglalayong bigyan ang mga negosyo ng privacy na parang sa bangko sa mga pampublikong stablecoin rails, ngunit hindi lahat sa crypto ay kumbinsido na sulit ang mga sakripisyo.
Ang layer-1 na nakatuon sa pagbabayad, na binuo sa suporta ng Stripe at Paradigm, ay nagsabing papayagan ng Zones ang mga kumpanya na magpatakbo ng mga transaksyon sa mga pinahintulutang kapaligiran habang nakikinabang pa rin sa pampublikong blockchain liquidity. Ang layunin nito ay tugunan ang matagal nang isyu para sa mga institusyon: ang pagkakalantad ng sensitibong data tulad ng payroll, dami ng transaksyon ng merchant, o aktibidad ng treasury sa mga pampublikong ledger.
Ikinatwiran ng ilang developer na nakatuon sa privacy na masyadong maraming isinasakripisyo ang disenyo. Dahil ang bawat Zone ay kinokontrol ng isang operator na nakakakita ng buong data ng transaksyon at maaaring suspindihin ang kakayahan ng isang user na maglipat o mag-withdraw ng mga pondo batay sa sarili nitong mga panuntunan sa pagsunod, sinasabi ng mga kritiko na nagdudulot ito ng mga centralized na pagpapalagay ng tiwala na mas malapit sa isang palitan kaysa sa isang trust-minimized na blockchain.
Ang debate ay sumasalamin sa isang mas malawak na paghati sa imprastraktura ng crypto habang ang mga proyekto ay naglalaban para sa pagtanggap ng mga institusyon. Habang ang Tempo ay umaasa sa pagiging simple at interoperability, ang mga kalaban nito ay gumagamit ng advanced cryptography upang panatilihing kumpidensyal ang data ng transaksyon mula simula hanggang dulo.
Sinasabi ng Tempo na ang Zones ay nakabalangkas bilang parallel, permissioned na mga chain na nakakabit sa pangunahing network ng Tempo, na idinisenyo para sa mga kaso ng paggamit tulad ng payroll, pamamahala ng pondo, at mga B2B settlement. Ang mga kumpanya ay maaaring mag-transact sa loob ng mga kapaligirang ito habang ang mga asset ay nananatiling interoperable sa pampublikong chain, iba pang Zones, at shared liquidity pools.
Ang bawat Zone ay pinapatakbo ng isang operator na kumokontrol sa access at may kakayahang makita ang mga transaksyon, habang ang pampublikong network ay nagba-verify ng mga batched state updates at proofs. Sinasabi ng Tempo na ang diskarteng ito ay nagpapanatili ng mga benepisyo ng isang pampublikong blockchain habang nag-aalok ng pagsunod at auditability na inaasahan ng mga negosyo mula sa tradisyonal na sistemang pampinansyal.
Kaugnay: Ginagamit ng XRP Ledger ang Boundless para sa bank-grade na privacy sa mga pampublikong blockchain
Habang ang ilang proyekto ay umaasa sa advanced cryptography upang itago ang data ng transaksyon at magbigay ng anonymity ng user, iginigiit ng Tempo na ang mga diskarteng ito ay "nagdudulot ng hindi kinakailangang operational complexity at mga kompromiso sa usability."
Ang operator-centric na modelo ng Tempo ay umani ng kritisismo mula sa ilang nagtatayo, na nagsasabing pinapahina nito ang privacy at self-custody. Kung ang isang partido ay maaaring mag-access ng data ng transaksyon at kontrolin ang availability, sinasabi nila, ang mga gumagamit ay epektibong nagtitiwala sa isang intermediary sa halip na umasa sa mga cryptographic na garantiya.
Ang mga proyekto tulad ng ZKSync, halimbawa, ay umaasa sa mga pribadong chain na nakakabit sa mga pampublikong network gamit ang zero-knowledge proofs. Ang Arcium ay naggalugad ng mga distributed na modelo kung saan ang data ay nananatiling naka-encrypt sa buong nodes at tanging ang mga na-verify na output ang inilalabas, at ginagamit ng Zama ang fully homomorphic encryption upang paganahin ang pag-compute sa naka-encrypt na data.
Sinabi ni Ghazi Ben Amor, senior vice president, business development sa Zama, sa Cointelegraph na, bagama't ang mga pinagbabatayan na cryptographic algorithms ay "tunay na lubhang kumplikado," ipinapaliwanag ng Zama ang kumplikasyon na iyon at pinapayagan ang mga developer na i-code ang mga smart contract gamit ang Solidity at nang walang anumang paunang kaalaman sa cryptography.
Sinabi niya na ang mga negosyong gumagamit ng Zama Protocol ay "hindi man lang napapansin na may cryptography na gumagana sa likod ng eksena," at iginigiit na ang Zones ng Tempo ay mahalagang pribadong blockchains, hindi naiiba sa mga umiiral na centralized payment system, na nagpatunay ng kanilang mga limitasyon sa mga tuntunin ng scalability.
Hindi agad tumugon ang Tempo sa kahilingan ng Cointelegraph para sa karagdagang komento.
Magazine: Ang CLARITY Act ba ay magiging mabuti — o masama — para sa DeFi?
