Sinabi ng RedStone na ang tinatayang $75 milyong exploit ng Tectonic ay nagresulta mula sa mahinang kontrol sa collateral sa halip na isang hindi tumpak na oracle matapos ang iniulat na presyo ng TONIC ay tumaas nang humigit-kumulang 100-tiklop sa loob ng 20 minuto.
Sinabi ng co-founder ng RedStone na si Marcin Kazmierczak sa crypto.news na tumpak na iniulat ng oracle ang presyo ng TONIC sa pool na binabantayan nito, ngunit diumano'y tinanggap ng Tectonic ang pagbasa nang hindi sinuri kung ang token ay maaaring ibenta sa halagang iyon sa makabuluhang laki.
Sinuspinde ng mga validator ng Cronos ang paggawa ng block noong Agosto 30 matapos ibunyag ng Tectonic ang isang insidente na kinasasangkutan ng desentralisadong lending protocol. Tinantya ng independiyenteng mananaliksik na si Weilin Li na humigit-kumulang $75 milyon ang apektado, bagaman hindi pa kinukumpirma ng Tectonic o Cronos ang huling pagkalugi.
Ayon sa paunang pagsusuri ni Li, itinulak ng umaatake ang presyo ng TONIC nang humigit-kumulang 100 beses na mas mataas sa loob ng halos 20 minuto. Ang mga pinalobong token ay ibinigay pagkatapos sa Tectonic bilang collateral, na nagpapahintulot sa umaatake na humiram ng mga asset na may mas matatag na liquidity.
Ang TONIC ay naiulat na may collateral factor na 20%, ibig sabihin ay pinahintulutan ng protocol ang mga user na humiram ng mga asset na nagkakahalaga ng hanggang isang-ikalima ng naiulat na halaga ng collateral. Kinilala ni Li ang humigit-kumulang 364.6 trilyong TONIC sa posisyon, na kailangan ng naiulat na halaga na humigit-kumulang $375 milyon upang suportahan ang tinatayang $75 milyon na paghiram.
Tinutulan ni Kazmierczak ang ideya na ang oracle mismo ay kinakailangang nagbigay ng hindi tamang datos, na naghihiwalay sa pagitan ng pagmamasid sa magagamit na presyo ng market at pagpapasya kung ang presyong iyon ay ligtas para sa isang lending protocol.
"Hindi mali ang oracle. Tumpak nitong iniulat ang presyo ng TONIC sa pool na binabasa nito sa sandaling iyon," aniya.
Ang isang token na kakaunti ang kalakalan ay maaaring magrehistro ng mataas na spot price pagkatapos ng limitadong bilang ng mga trade, kahit na kulang ang market ng sapat na mamimili upang suportahan ang malalaking benta sa parehong antas. Ayon kay Kazmierczak, ang diumano'y pagkabigo ng Tectonic ay ang pagtanggap ng minanipulang presyo bilang collateral nang hindi sinusubukan kung gaano karaming TONIC ang maaaring aktwal na ibenta bago bumagsak ang halaga nito.
"Ang pag-uulat ng presyo at pagpapatunay na ang isang presyo ay ligtas para sa pagpapahiram ay dalawang magkaibang trabaho, at pinagsama ng disenyo ng Tectonic ang mga ito."
Ang paunang insidente sa Tectonic ay nag-iwan ng karamihan sa mga kinilalang asset sa Cronos nang itigil ng mga validator ang chain. Tinantya ni Li na humigit-kumulang $6 milyon ang nakarating sa Ethereum, habang humigit-kumulang $60 milyon ang nanatili sa isang Cronos address. Isang pangalawang address na nagtataglay ng halos $8 milyon ang nagpataas ng kanyang pinagsamang pagtatantya sa humigit-kumulang $75 milyon.
Ang mga pondo na nananatili sa mga kinilalang address ay hindi dapat ituring na nabawi maliban kung ang network, protocol o mga apektadong user ay mabawi ang kontrol sa mga ito. Hindi pa kinukumpirma ng Cronos at Tectonic ang atribusyon ng address o mga pagtatantya ng asset ni Li nang mailathala ang paunang pagsusuri.
Kabilang sa mga pananggalang na magagamit sa mga lending protocol, sinabi ni Kazmierczak na ang mga limitasyon sa paghiram na nakaugnay sa maipapatupad na liquidity ay magbibigay ng pinakamalakas na proteksyon. Ang gayong limitasyon ay naglilimita sa kabuuang halaga na maaaring hiramin ng mga user laban sa isang asset batay sa kung gaano karami sa collateral ang maaaring makatotohanang ibenta nang hindi nagdudulot ng matinding pagbaba ng presyo.
"Kahit na ang naiulat na presyo ng TONIC ay gumalaw ng 100x, ang isang limitasyon sa paghiram na nakabatay sa kung ano ang makatotohanang maaring ma-exit nang hindi bumabagsak ang market ay naglilimita sa pinsala anuman ang sabihin ng price feed," aniya.
Ang dynamic na collateral factors, mga limitasyon sa epekto sa presyo at minimum na kinakailangan sa lalim ng market ay maaari ring nagpababa ng exposure ng Tectonic, ayon kay Kazmierczak. Gayunpaman, iginiit niya na ang isang maayos na itinakdang limitasyon sa paghiram ay maaaring maglaman ng mga pagkalugi kahit na nabigo ang ibang risk parameter.
Tila kulang ang Tectonic sa mga proteksyong iyon, aniya, na nagpapahintulot sa isang token na may limitadong liquidity na sumuporta sa paghiram batay sa isang pansamantalang pinalobong halaga. Hindi pa naglalabas ang Tectonic o Cronos ng teknikal na postmortem na nagkukumpirma kung aling mga kontrol ang aktibo nang naganap ang insidente.
Nagbabala rin si Kazmierczak laban sa pagtrato sa mas mahabang time-weighted average price (TWAP) window bilang isang kumpletong solusyon. Kinakalkula ng TWAP ang average na presyo sa loob ng isang itinakdang panahon, na ginagawang hindi gaanong maimpluwensya ang maikling paggalaw ng market kaysa sa ilalim ng isang spot-price feed.
Bagaman ang mas mahabang window ay maaaring mag-filter out ng panandaliang pagbabago ng presyo, sinabi ni Kazmierczak na dapat itakda ng mga protocol ang mga ito ayon sa liquidity at kasaysayan ng pagkalakal ng bawat asset. Sa kanyang pagtatasa, ang isang 100-tiklop na pagtaas sa 20 minuto ay dapat na nagtaas ng mga tanong tungkol sa pagiging karapat-dapat ng TONIC bilang collateral sa halip na magdulot ng debate tungkol sa perpektong averaging period.
"Ang isang paggalaw tulad ng sa TONIC, 100x sa 20 minuto, ay hindi isang kaganapan ng pagkasumpungin na kayang pakalmahin ng mas malawak na TWAP window. Ito ay isang senyales na hindi dapat naging magagamit ang asset bilang collateral sa anumang makabuluhang laki sa simula pa lang."
Ang iniulat na pag-atake ng Tectonic ay sinundan ng $8.7 milyong Moonwell exploit sa Base noong Agosto 27. Sinabi ng mga security firm na minanipula ng umaatake sa Moonwell ang collateral value ng medyo illiquid na MAMO token bago humiram ng cbBTC mula sa mBTC market ng protocol.
Matapos ang insidente, binaba ng Moonwell ang mga limitasyon sa paghiram sa buong Base Core Markets nito sa 1 wei, na epektibong pinipigilan ang mga bagong pautang. Binawasan din nito ang supply caps para sa MAMO at WELL sa 1 wei habang iniimbestigahan ang mga transaksyon.
Ang kaso ng Mango ay nagbibigay din ng isang halimbawa sa batas ng U.S. kung gaano kahirap ang pag-apply ng umiiral na pandaraya at batas ng kalakal sa mga automated lending system. Isang hurado sa Manhattan ang nagpatunay na may sala si Eisenberg noong 2024 sa pandaraya sa kalakal, manipulasyon sa kalakal at wire fraud, ngunit pinawalang-bisa ng isang pederal na hukom ang mga hatol noong Mayo 2025 dahil sa mga problema sa venue at hindi sapat na ebidensya na sumusuporta sa wire fraud count.
Ayon kay Kazmierczak, paulit-ulit na inilalantad ng mga protocol ang kanilang sarili sa gayong mga pag-atake dahil ang paglilista ng isang native governance token bilang collateral ay maaaring magpataas ng paggamit nito at makatulong na makaakit ng mga deposito. Ang halaga ng mahinang setting ay maaaring manatiling nakatago hanggang sa may sumubok kung paano tumugon ang lending market sa isang minanipulang presyo ng token.
Pangunahin niyang ibinigay ang responsibilidad sa mga risk curator at iba pang service provider na inatasan sa pagtatakda at pagpapanatili ng mga parameter ng collateral, na nagtatrabaho kasama ang mga developer ng protocol at mga provider ng oracle. Maaaring aprubahan ng mga kalahok sa pamamahala ang paglilista ng isang asset, sinabi ni Kazmierczak, ngunit maraming botante ang walang kaalaman sa istraktura ng market na kinakailangan upang hatulan ang mga panganib sa liquidity at epekto sa presyo.
Nagsimula na muli ang operasyon ng network ng Cronos matapos ibalik ng mga validator ang blockchain sa isang punto bago ang insidente sa Tectonic. Inilarawan ng network ang paghinto bilang isang emerhensiyang aksyon na napagkasunduan sa pamamagitan ng pinagkasunduan ng validator upang protektahan ang mga gumagamit.
Ang pagbabalik ng naunang estado ng chain ay nagtanggal ng mga transaksyong naitala pagkatapos ng napiling rollback point mula sa naibalik na bersyon ng Cronos. Sinabi ng CEO ng Crypto.com na si Kris Marszalek na ang sentralisadong app at palitan ng kumpanya ay patuloy na nagpapatakbo sa panahon ng paghinto at na ang mga pondo na hawak sa pamamagitan ng mga serbisyong iyon ay hindi apektado.
Hinimok ng Tectonic ang mga gumagamit na huwag makipag-ugnayan sa lending protocol habang iniimbestigahan ng kanilang koponan ang insidente. Hindi pa nailalathala ng Cronos ang teknikal na proseso na ginamit ng mga validator upang piliin at aprubahan ang naibalik na estado, habang ang ipinangakong postmortem ay inaasahang tatalakay sa pag-atake, ang emerhensiyang paghinto, at ang kasunod na pagpapanumbalik.
TONIC