Humingi ang Blockchain Association sa limang ahensya ng U.S. ng paglilinaw na ang mga kinakailangan sa pagkakakilanlan ng customer sa ilalim ng GENIUS Act ay nalalapat sa direktang relasyon sa issuer, hindi sa mga independiyenteng peer-to-peer na transaksyon ng stablecoin.
Inihain ng grupo ng industriya ang mga komento nito sa deadline ng Agosto 21 at ibinuod ang posisyon nito noong Agosto 24. Sinusuportahan nito ang pangunahing diskarte ng panukala ngunit humiling ng mas malinaw na mga depinisyon, mas kaunting dobleng gawain sa pagsunod at malinaw na flexibility para sa mga digital identity tool.
Sama-samang iminungkahi ng FinCEN, Office of the Comptroller of the Currency, Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corporation at National Credit Union Administration ang programa sa pagkakakilanlan ng customer noong Hunyo.
Ang iminungkahing panuntunan ay mangangailangan ng isang pinahihintulutang issuer ng payment stablecoin na magtatag ng nakasulat, nakabatay sa panganib na programa sa pagkakakilanlan ng customer. Ang programa ay magiging bahagi ng mas malawak na kontrol ng issuer laban sa money laundering at pagpopondo ng terorismo.
Karaniwang kokolektahin ng isang issuer ang pangalan, address, petsa ng kapanganakan o pagbuo at numero ng pagkakakilanlan ng isang customer bago magbukas ng account. Gagamit ito pagkatapos ng mga pamamaraang dokumentaryo o hindi dokumentaryo upang makabuo ng makatwirang paniniwala na alam nito ang pagkakakilanlan ng customer.
Ang mga rekord na naglalaman ng impormasyon sa pagkakakilanlan ay karaniwang mananatili sa file sa loob ng limang taon pagkatapos magsara ang account. Mananatiling available ang mga rekord ng pagpapatunay sa loob ng limang taon pagkatapos ng kanilang paglikha.
Tulad ng naiulat na, iminungkahi ng mga regulator ng U.S. ang mga kinakailangan sa pagkakakilanlan na tulad ng sa bangko para sa mga stablecoin issuer. Sinusundan ng panukala ang desisyon ng GENIUS Act na tratuhin ang mga pinahihintulutang issuer bilang mga institusyong pinansyal sa ilalim ng Bank Secrecy Act.
Sumang-ayon ang Blockchain Association na dapat ilapat ang programa kapag ang isang issuer ay nagpapanatili ng direktang relasyon sa customer. Kabilang sa mga halimbawa ang pagpapalabas, pagtubos, pag-convert, muling pagbili o pagbibigay ng kustodiya para sa isang payment stablecoin.
Sinabi ng organisasyon na ang panuntunan ay hindi dapat umabot sa mga transaksyon sa pagitan ng mga gumagamit kapag ang issuer ay hindi namamagitan, nagpapadali o nag-aaproba sa mga ito.
"Hindi dapat umabot ang mga ito sa downstream, peer-to-peer stablecoin transactions," ang argumento ng Association, bagama't hindi pa tinatapos ng mga ahensya ang hangganang iyon.
Ang panukala ng mga ahensya ay higit na sumusunod sa posisyong iyon. Sinasabi nito na ang pagmamay-ari o pagkontrol lamang ng stablecoin ng isang issuer ay hindi nagtatatag ng account. Ang isang paglilipat na kinasasangkutan ng isang issuer sa pamamagitan lamang ng smart contract nito ay karaniwan ding mahuhulog sa labas ng iminungkahing depinisyon.
Tinatawag ng panukala ang mga interaksyong ito na secondary-market activity. Kabilang sa mga halimbawa ang mga paglilipat mula sa self-hosted wallets, mga pagbili mula sa mga tagapamagitan, mga exchange trade at direktang pagbabayad sa mga vendor.
Tinataya ng mga ahensya na humigit-kumulang 99% ng aktibidad ng transaksyon ng stablecoin ay nangyayari sa mga secondary market. Kinilala nila na ang mga issuer ay may limitadong kakayahan upang makakuha ng mga pagkakakilanlan para sa mga taong gumagamit ng mga token nang hindi direktang nakikipag-ugnayan sa kanila.
Humingi rin ang Blockchain Association sa mga regulator na panatilihin ang flexibility sa kung paano kinokolekta at bine-verify ng mga issuer ang impormasyon. Partikular nitong sinusuportahan ang mga digital identity tool at interoperable verification technology.
Pinapayagan na ng panukala ang dokumentaryo at hindi dokumentaryong pagpapatunay. Nagtatanong ito kung ang huling teksto ay dapat tahasang tumukoy sa mga digital identity o verifiable credentials at humihingi ng feedback tungkol sa kanilang mga benepisyo at panganib.
Humingi rin ang grupo ng proteksyon laban sa mga dobleng obligasyon sa pagsunod. Madalas na nakikipag-ugnayan ang mga stablecoin issuer sa mga bangko, palitan at iba pang regulated na institusyon na nagsasagawa na ng mga pagsusuri sa customer.
Sa ilalim ng iminungkahing panuntunan, maaaring umasa ang isang issuer sa ilang gawain na ginawa ng isa pang pederal na regulated na institusyong pinansyal. Ang pag-asa na iyon ay dapat makatwiran, pinamamahalaan ng isang kontrata at sinusuportahan ng taunang sertipikasyon. Mananatiling responsable ang issuer sa pagsunod.
Gusto ng Blockchain Association na linawin ng huling panuntunan kung paano gumagana ang arrangement na ito sa mga affiliate, tagapamagitan at entity na regulated ng estado.
Nagsara ang panahon ng pampublikong komento noong Agosto 21. Susuriin ngayon ng mga regulator ang mga isinumite at maaaring baguhin ang mga depinisyon ng "account," "customer" at "digital asset service provider" bago maglabas ng huling panuntunan.
Nagbibigay ang panukala sa mga issuer ng 12 buwan pagkatapos ng publikasyon ng huling panuntunan upang sumunod. Walang petsa ng huling publikasyon ang inihayag.
Ang mas malawak na balangkas ng GENIUS Act ay inaasahang magsisimulang maghigpit sa hindi lisensyadong paglabas ng payment stablecoin sa U.S. sa Enero 18, 2027. Sa kaugnay na coverage, napalampas ng mga regulator ang orihinal na deadline ng rulemaking ng batas, na nagpaikli sa panahon ng paghahanda na magagamit bago magsimula ang licensing framework.
Ang huling panuntunan sa pagkakakilanlan ng customer ay dapat pa ring gumana kasama ng magkakahiwalay na panukala na sumasaklaw sa paglilisensya, reserba, mga programa laban sa money laundering, pagsunod sa mga parusa at legal na utos. Ang pagtrato sa direktang pagtubos, digital credentials at pag-asa sa mga third party ang magtatakda kung gaano karaming karagdagang gawain ang haharapin ng mga issuer.
