Ikinumpara ni Ripple CTO Emeritus David Schwartz ang isang bagong kaso sa Connecticut kaugnay ng mga baril sa dating laban ng Ripple sa SEC, at iginiit na parehong nagtataas ang dalawang alitan ng mga tanong kung paano matutukoy ng mga negosyo kung ang kanilang mga ginagawa ay sumusunod sa malabong mga pamantayan sa regulasyon.

Sinabi ni Schwartz noong Set. 23 na ang sitwasyong inilalarawan sa paglilitis ng Glock ay tila “lubhang hindi patas,” matapos igiit ng abogado na si Kostas Moros ang atensyon sa pahayag ng Glock na hindi malinaw na sinabi ng mga opisyal ng Connecticut sa manufacturer kung ang mga nirebisang pistol nito ay sumusunod sa batas na magkakabisa sa Okt. 1. Idinagdag ni Schwartz: “Tanungin ninyo ako kung paano ko alam.”

Ang paghahambing niya ay tumutukoy sa matagal na alitan ng Ripple laban sa U.S. Securities and Exchange Commission, ngunit ang kaso sa Connecticut ay walang kinalaman sa cryptocurrency, batas sa securities, o sa SEC. Wala pang anumang korte ang nagsasabing gumamit ang mga opisyal ng Connecticut ng kaparehong legal na estratehiya gaya ng pederal na securities regulator; ang mga komento ni Schwartz ay naglalarawan lamang ng kanyang personal na interpretasyon sa dalawang alitan.

Nakikita ng beterano ng Ripple ang pamilyar na kawalang-katiyakan sa kaso ng Glock

Naghain ang Glock ng Glock, Inc. v. Griffin et al. sa U.S. District Court for the District of Connecticut noong Set. 21, at pinangalanan si Chief State’s Attorney Patrick Griffin at ang mga state prosecutor na responsable sa pagpapatupad ng batas. Iniharap ng kumpanya ang kaso sa ilalim ng 42 U.S.C. § 1983 at hinamon ang mga bagong restriksyon ng Connecticut sa mga “convertible pistol.”

Humiling ang manufacturer sa korte ng emergency relief bago maging epektibo ang batas. Inutusan ni Judge Kari A. Dooley ang Glock na maipadala ang complaint at mga papel para sa injunction bago magtanghali ng Set. 24, binigyan ang mga nasasakdal hanggang 5 p.m. ng Set. 28 upang tumugon, at itinakda ang pagdinig sa 9:30 a.m. ng Set. 29 sa Bridgeport.

Ginagawang Class D felony ng Connecticut Public Act 26-41 ang sadyang pag-import, pag-aanunsyo, pagbebenta, pag-aalok, o paglalantad para ibenta ng ilang bagong gawang “convertible pistol” simula Okt. 1. Tinutukoy ng batas ang kategoryang ito sa paligid ng mga semiautomatic pistol na may cruciform trigger bar na maaaring madaling baguhin at gawing machine gun gamit ang pistol converter.

Iginigiit ng Glock na ang mga ni-redesign nitong Slimline, V Series, at Gen 6 na handgun ay dapat hindi masaklaw ng depinisyong iyon dahil ayon sa kumpanya, inengineer ang mga ito upang labanan ang ilegal na conversion devices. Humihingi ang demanda nito ng deklarasyong sumasaklaw sa mga produktong iyon o, bilang alternatibo, ng lunas laban sa pagpapatupad kung makita ng korte na masyadong malabo ang mga terminong nasa batas. Ang mga claim na ito ay nananatiling alegasyon at hindi pa napagpapasyahan.

Nagpokus si Schwartz sa kawalang-katiyakang sinasabi ng Glock na kinakaharap nito bago maging maipapatupad ang probisyong kriminal. Sa kanyang post, inilarawan niya bilang hindi patas ang isang sistema kung saan ang isang kumpanya ay “hindi posibleng malaman kung sumusunod ka ba sa batas,” at pagkatapos ay iniugnay ang reklamong iyon sa kanyang karanasan sa paglilitis ng Ripple.

Nang tanungin siya ng isa pang user sa X kung paano niya alam ang ganitong mga taktika, sumagot si Schwartz ng, “May munting ibon na nagsabi sa akin,” habang ibinabalik ang mga mambabasa sa alitang SEC v. Ripple.

Tinatanggihan ng Connecticut ang hamon ng Glock sa bagong batas

Kabaligtarang posisyon ang kinuha ni Connecticut Attorney General William Tong tungkol sa batas.

Sinabi ni Tong noong Set. 21 na ang mga batas sa baril ng Connecticut ay “naaayon sa batas at nakapagliligtas ng buhay” at na ang kanyang tanggapan ay “agresibong ipagtatanggol” ang estado laban sa demanda. Hindi tinukoy sa kanyang pahayag si Schwartz o ang paghahambing sa Ripple.

Nagmula ang batas sa H.B. 5043, na nilagdaan ni Gov. Ned Lamont noong Mayo. Ayon sa legislative analysis ng Connecticut, naaangkop ang hakbang sa mga bagong gawang convertible pistol at nagpapataw ng maximum na limang taong pagkakakulong, multang hanggang $5,000, o pareho, para sa hatol na Class D felony.

Isang ikalawang pederal na hamon ang dumating sa parehong araw ng paghahain ng Glock. Naghain ang National Shooting Sports Foundation, Shadow Systems, at Blue Trail Range Corporation ng NSSF et al. v. Griffin et al., na nagsasabing lumalabag din sa Second Amendment ang parehong mga restriksyon. Inilarawan ng NSSF ang batas bilang isang labag sa Konstitusyong pagbabawal sa malawakang ibinebentang striker-fired handguns, isang paglalarawang pinagtatalunan ng Connecticut.

Sa kasalukuyan, nakalista sa iskedyul ng pederal na hukuman ang parehong kaso para sa motion hearings sa 9:30 a.m. ng Set. 29 sa harap ni Judge Dooley.

Ibinabalik ni Schwartz ang alitan sa kasaysayan ng SEC ng Ripple

Nagsimula ang laban sa regulasyon ng Ripple noong Disyembre 2020 nang akusahan ng SEC ang Ripple Labs, Brad Garlinghouse, at Chris Larsen na nagsagawa ng mahigit $1.3 bilyon na hindi rehistradong mga alok ng XRP securities.

Sa kabuuan ng kaso, tinutulan ng Ripple ang interpretasyon ng ahensya sa mga transaksyon ng XRP at iginiit na kulang ang malinaw na abiso sa mga kalahok sa merkado kung paano naaangkop ang pederal na batas sa securities sa mga digital asset.

Naglabas si Judge Analisa Torres ng hatiang pasya noong Hulyo 2023. Natuklasan niya na ang institutional XRP sales ng Ripple ay bumubuo ng mga investment contract sa ilalim ng mga ipinakitang kalagayan, samantalang ang programmatic exchange sales at ilang iba pang distribusyon ay hindi pumasa sa parehong test.

Patuloy na tinalakay ni Schwartz ang pagkakaibang ito mula nang umalis siya sa full-time na tungkulin bilang CTO ng Ripple. Gaya ng naunang iniulat, iginiit ni Schwartz na paulit-ulit na inilarawan ng SEC ang XRP mismo bilang isang security sa panahon ng paglilitis, habang sinabi naman ng mga dating opisyal ng SEC na ang legal na kaso ay sa huli ay tumukoy sa mga transaksyon at alok ng Ripple sa halip na sa isang abstraktong klasipikasyon ng token.

Opisyal na inilalarawan ng Ripple si Schwartz bilang CTO Emeritus at co-creator ng XRP Ledger.

Hindi na aktibo ang orihinal na kaso ng SEC. Inanunsyo ng SEC noong Ago. 7, 2025 na nagkasundo ang dalawang panig na ibasura ang kanilang mga apela, na nagtapos sa civil enforcement action ng Komisyon. Nanatiling may bisa ang pinal na hatol ng district court.

Inaatasan ng hatol na iyon ang Ripple na magbayad ng $125.035 milyon na civil penalty at ipinapasailalim ito sa injunction kaugnay ng mga paglabag sa hinaharap sa mga probisyon sa rehistrasyon ng Securities Act. Kinukumpirma ng sariling litigation release ng SEC na ang pagbabasura sa mga apela ay hindi nag-alis sa mga kundisyong iyon.

Sa kaugnay na coverage, pormal na tinapos ng Ripple at ng SEC ang kanilang appellate fight noong Agosto 2025 matapos ang halos limang taon ng paglilitis.

Nanatiling bahagi ng mensahe sa polisiya ng Ripple ang kalinawan sa regulasyon

Dumarating ang pinakabagong komento ni Schwartz habang patuloy ang panawagan ng Ripple para sa mas malinaw na mga tuntuning nakasaad sa batas na mamamahala sa mga digital asset sa U.S.

Matapos mabigong isulong ng Senado ang CLARITY Act noong Set. 15, sinabi ng Ripple na ang lehislasyon ay nagbigay sana sa Kongreso ng pagkakataong lumikha ng “malinaw at prediktableng mga tuntunin ng daan.” Iginiit ng kumpanya na hindi binago ng boto ng Senado ang umiiral na legal na posisyon ng XRP.

Ang mga kamakailang komento ni Schwartz ay nagpapanatili sa lumang paglilitis ng SEC sa pampublikong pagtingin. Noong Hulyo, sinabi niya na madalas gumamit ang orihinal na complaint ng Komisyon ng wikang naglalarawan sa XRP bilang ang security, habang iginiit naman ng mga kritiko ng pagbabasang iyon na ang pinal na pokus ng korte ay nanatili sa mga partikular na alok at bentahan.

Gaya ng naunang iniulat, pinanatili ng pinal na hatol sa Ripple ang mga restriksyon sa direktang institutional XRP sales habang iniwang labas sa securities finding ng korte ang mga transaksyong nakabase sa exchange.

Hiwalay ding inilarawan ng mga executive ng Ripple kung gaano naging magulo sa loob ng kumpanya ang kaso. Sinabi ni CEO Brad Garlinghouse ngayong taon na seryosong ikinonsidera ng kumpanya ang pagsasara matapos itong idemanda ng SEC noong 2020. Sinabi naman ni Schwartz na sa isang yugto ay tiningnan ng mga external lawyer ang negosyo bilang mahirap nang maisalba, mga salaysay na naglalarawan sa alaala ng mga executive ng Ripple at hindi nagpapatunay sa intensyon ng SEC.

May sarili na ngayong agarang procedural timetable ang paglilitis sa Connecticut. Dapat makumpleto ng Glock ang service bago ang Set. 24, dapat magsumite ang mga nasasakdal ng Connecticut ng kanilang tugon sa hinihiling na preliminary injunction bago ang Set. 28, at nakatakdang dinggin ni Judge Dooley ang mga argumento sa Set. 29 bago magkabisa ang Public Act 26-41 sa Okt. 1.