Ang co-founder ng Perplexity AI at Databricks na si Andy Konwinski ay naniniwala na may problema ang usapan tungkol sa seguridad ng AI: Ginagamit ito upang isentro ang kapangyarihan, hindi upang maiwasan ang pinsala. Mas maaga ngayong linggo, naglathala siya ng isang sanaysay na naglalahad ng kanyang argumento, kasama ang Anthropic bilang pangunahing saksi.

Ang kasong kanyang binubuo ay nagsisimula sa isang desisyong binawi ng Anthropic sa loob ng 48 oras. Nang ilunsad ng Anthropic ang Claude Fable 5 noong Hunyo 9, isang talata na nakabaon sa 319-pahinang system card nito ang nagbunyag na tahimik na bababaan ng modelo ang sarili nitong mga tugon para sa sinumang pinaghihinalaan nitong nagsasanay ng kalabang AI.

Natuklasan ito ng mga mananaliksik. Hindi ito maganda ang pagtanggap ng internet.

Binawi ito ng Anthropic, ngunit para kay Konwinski, hindi ito nagbabago sa pagsusuri ng mas malaking larawan. "Hindi ang problema na gumawa ng masamang desisyon ang Anthropic," isinulat niya. "Ang problema ay ipinapalagay nilang kanila ang desisyon na gawin."

Ang kanyang sanaysay, na pinamagatang "Ang Pagsasentro ng Kapangyarihan sa AI ay Panganib, Hindi Solusyon," ay kasunod ng Open Frontier, isang pagpupulong na kanyang isinaayos sa pamamagitan ng kanyang non-profit na Laude Institute sa Exploratorium ng San Francisco noong Hunyo 30. Humigit-kumulang 100 mananaliksik ang dumalo.

Sinabi ni Jennifer Chayes, dekano ng UC Berkeley na namamahala sa College of Computing, Data Science, and Society, sa isang funding panel na ang mga mananaliksik ng Berkeley ay "lahat ay gumagamit ng mga modelong Tsino dahil wala tayong Western open frontier model"—at na ang mensahe ng seguridad mula sa OpenAI at Anthropic bago ang kanilang IPOs ay maituturing na isang "napaka-epektibong kampanya ng takot."

Ang argumento ni Konwinski ay ang pagsasentro ng access ay hindi nagpapawalang-bisa sa panganib; lumilikha ito ng iba pang panganib. Ang AI ay pundamental na imprastraktura—nasa parehong kategorya ng mga riles, kuryente, at internet. Ang mga teknolohiyang iyon ay muling nag-organisa ng lipunan sa paligid ng sinumang kumokontrol sa pinagbabatayan na layer. Ang pareho ay darating para sa AI. Ang kanyang alternatibo: isang research commons na may frontier-scale compute na nagpapahintulot sa mga nangungunang mananaliksik na maabot ang frontier nang hindi nangangailangan ng pahintulot mula sa isang pribadong lab upang gawin ito.

LeCun: Ito ay ang Imperyong Ottoman na nagbabawal sa printing press

Walang pag-aalinlangan na sumagot si Yann LeCun, dating punong siyentipiko ng Meta, sa sanaysay ni Konwinski sa X. "Ilang taon ko nang ikinakalat ang katulad na mensahe," sagot niya sa post ni Konwinski. "Ang pagsasentro ng kapangyarihan sa AI at ang pagnanais para sa kontrol ang pinakamalaking panganib ng AI."

Mayroon din siyang handang paghahambing sa kasaysayan. "Ito ay isang uri ng medieval obscurantism na kahalintulad ng pagbabawal ng Imperyong Ottoman sa paggamit ng printing press sa loob ng 200 taon, bahagyang upang panatilihin ang kontrol sa dogma, ngunit upang protektahan din ang korporasyon ng mga calligrapher at scribes," isinulat ni LeCun.

Ang hula ni LeCun kung saan ito magtatapos: "Gusto ng imprastraktura na maging bukas. Ang mga foundation model ay nagiging isang imprastraktura at hindi maiiwasang maging commodity. Sa mahabang panahon, ang pera ay nasa application layer."

Umalis si LeCun sa Meta sa huling bahagi ng 2025 at inilunsad ang AMI Labs sa Paris na may $1.03 bilyon sa seed funding noong Marso 2026—ang sarili niyang sagot sa tanong. Ang kumpanya ay gumagana sa world models at kanyang JEPA architecture, planong i-open-source ang pananaliksik nito, at walang inaasahang komersyal na produkto sa loob ng maraming taon.