Tinanggihan ng isang three-judge federal appeals panel ang pagtatangka ni Kalshi na harangan ang mga regulator ng paglalaro ng Nevada mula sa pagpapatupad ng mga batas ng estado laban sa mga kontrata nito sa kaganapan ng palakasan.
Nagpasya ang U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit noong Agosto 28 na hindi naipakita ni Kalshi na ang Commodity Exchange Act ay malamang na mananaig sa mga panuntunan sa paglalaro ng Nevada para sa mga kontrata sa kaganapan ng palakasan.
Sa pagsusulat para sa nagkakaisang panel, sinabi ni Circuit Judge Ryan Nelson na ang pederal na batas ng kalakal ay nagbibigay sa Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ng eksklusibong awtoridad sa mga swap na ipinagpalit o isinagawa sa isang itinalagang pamilihan ng kontrata.
Pinapatakbo ni Kalshi ang isang CFTC-regulated designated contract market, at hindi pinagtatalunan ng mga partido na ang mga kontrata nito sa palakasan ay ipinagpalit sa pamamagitan ng venue na iyon. Gayunpaman, natuklasan ng korte na ang mga produkto ay malamang na hindi kwalipikado bilang mga swap sa ilalim ng Commodity Exchange Act dahil gumagana ang mga ito bilang mga taya sa palakasan.
Sa pagbasa ng panel, ang isang kontrata batay sa kung mangyayari ang isang kaganapan sa palakasan ay naiiba sa isa batay sa resulta ng kaganapan. Ang isang pamilihan kung magaganap ang Super Bowl ay maaaring kasangkot ang paglitaw ng isang kaganapan, habang ang isang kontrata na nagtatanong kung aling koponan ang mananalo ay tungkol sa kinalabasan nito.
“Ang CFTC ay hindi isang pambansang regulator ng pagsusugal,” isinulat ni Nelson. “Walang sinuman ang nagsabi na ito ay ganoon hanggang mahigit isang dekada pagkatapos maipasa ang batas.”
Ayon sa opinyon, ang mga kontrata ni Kalshi ay may “mga tanda ng pagtaya sa palakasan,” na inilarawan ng korte bilang isang tradisyonal na anyo ng pagsusugal. Tinukoy din ng panel ang pagmemerkado ni Kalshi ng serbisyo nito bilang isang app para sa legal na pagtaya sa palakasan sa lahat ng 50 estado.
Ang pagtanggap sa interpretasyon ni Kalshi ay maglalagay ng halos lahat ng pagtaya sa palakasan sa ilalim ng kontrol ng CFTC, ang pangangatwiran ng korte, kahit na matagal nang pinangangasiwaan ng mga estado ang pagsusugal. Sinabi ni Nelson na ang gayong pagbasa ay magdudulot din ng mga alalahanin sa ilalim ng major questions doctrine dahil hindi malinaw na itinalaga ng Kongreso ang pambansang regulasyon ng pagsusugal sa CFTC sa pamamagitan ng Dodd-Frank Act.
Natuklasan din ng korte na ang sariling sertipikasyon ni Kalshi at ang paglilista ng mga kontrata sa palakasan ay hindi nagtatag ng pederal na proteksyon mula sa batas ng estado. Sa ilalim ng espesyal na panuntunan ng Commodity Exchange Act para sa mga kontrata ng kaganapan at ang kaugnay nitong regulasyon, maaaring suriin at ipagbawal ng CFTC ang mga kontrata na kinasasangkutan ng paglalaro o iba pang nakalistang aktibidad kapag nalaman nitong salungat ang mga ito sa interes ng publiko.
Pinagtibay ng desisyon ang desisyon ni U.S. District Judge Andrew Gordon noong Nobyembre 2025 na buwagin ang naunang injunction na pumigil sa Nevada Gaming Control Board na kumilos laban kay Kalshi.
Nagpadala ang regulator ng Nevada kay Kalshi ng cease-and-desist letter matapos magpasya na ang kumpanya ay nagpapatakbo ng isang sports betting platform nang walang mga lisensyang kinakailangan sa ilalim ng batas ng estado. Humingi si Kalshi ng pederal na proteksyon, na nagtatalo na ang pangangasiwa ng CFTC ang pumalit sa awtoridad ng Nevada.
Sa simula, ipinagkaloob ng district court kay Kalshi ang isang preliminary injunction noong Abril 2025. Ang mga huling desisyon ng korte na kinasasangkutan ng mga katulad na produkto ay nagbigay ng magkakaibang resulta, na nag-udyok sa Nevada na hilingin kay Gordon na muling isaalang-alang ang utos.
Matapos tanggihan ang isang kaugnay na kahilingan mula sa Crypto.com, binuwag ni Gordon ang injunction ni Kalshi. Natuklasan niya na ang mga kontrata sa palakasan na nakatali sa resulta ng isang laro ay hindi nakamit ang depinisyon ng swap ng Commodity Exchange Act.
Sa apela, tinanggihan ng Ninth Circuit ang tatlong preemption arguments ni Kalshi. Natuklasan ng panel na hindi nalalapat ang express preemption dahil ang mga kontrata ay hindi mga swap, habang ang pagsunod sa parehong batas pederal at ng Nevada ay hindi imposible. Tinanggihan din ng mga hukom ang claim na sinakop ng pederal na batas ng kalakal ang buong larangan ng regulasyon.
Pinagtibay ng korte ang pagtatasa ni Gordon sa mga natitirang kinakailangan sa injunction, kabilang ang hindi maibabalik na pinsala, ang balanse ng katarungan at ang interes ng publiko. Dahil hindi naipakita ni Kalshi na malamang na manalo ito sa kanyang claim ng preemption, natuklasan ng panel na walang pang-aabuso sa diskresyon sa pagpapahintulot sa Nevada na ipatupad ang mga batas nito.
Sinabi ng abogado ng Nevada Gaming Control Board na si Nicole Saharsky na kinumpirma ng desisyon na ang mga estado ang nagreregula ng pagtaya sa palakasan. Tinanggap din ni Arizona Attorney General Kris Mayes ang pasya, na sinabing ang pagtawag sa isang taya sa palakasan na isang swap ay hindi nagbabago sa likas na katangian ng produkto.
Ang desisyon ay direktang nalalapat sa loob ng Ninth Circuit, na sumasaklaw sa Alaska, Arizona, California, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon, at Washington. Si Kalshi ay kasangkot na sa hiwalay na paglilitis sa loob ng sirkito, kabilang ang isang apela ng Arizona na inihain matapos harangan ng isang district judge ang pagpapatupad ng mga batas sa pagsusugal ng estadong iyon.
Noong Hulyo, hinarangan din ng isang hukom ng estado ng Washington ang mga kontrata sa palakasan ni Kalshi matapos matuklasan na ang mga opisyal ng estado ay malamang na magtagumpay sa mga claim na nag-aalok ang platform ng ilegal na produkto ng pagsusugal.
Sumasalungat ang resulta sa Nevada sa isang desisyon noong Abril 6 mula sa Third Circuit, kung saan natuklasan ng isang nahati na panel na hindi maaaring ilapat ng New Jersey ang mga batas nito sa paglalaro sa pederal na regulated platform ni Kalshi.
Ang paghahati ng sirkito ay maaaring magpataas ng posibilidad ng pagsusuri ng U.S. Supreme Court, bagaman hindi kinakailangan ang mga hukom na tanggapin ang kaso. Sinabi ng legal analyst na si Daniel Wallach na maaaring humiling si Kalshi ng muling pagdinig sa buong Ninth Circuit o direktang magpetisyon sa Supreme Court.
Sinabi ni Wallach na inaasahan niyang isasaalang-alang ng kumpanya ang ruta ng Supreme Court dahil natalo ito sa harap ng isang panel na binubuo lamang ng mga hukom na itinalaga ni President Donald Trump. Hindi kaagad nagkomento si Kalshi at ang CFTC sa desisyon, ayon sa Reuters.
Iba pang mga kaso ng apela ay nananatiling nakabinbin. Sinusuri ng Fourth Circuit ang isang desisyon ng Maryland na nagtanggi kay Kalshi ng isang injunction, habang isinasaalang-alang ng Second Circuit ang paglilitis na kinasasangkutan ng Connecticut.
Ang mga korte ng estado at pederal ay nakagawa ng magkahalong paunang resulta. Ang mga hukom sa Tennessee at Arizona ay nagbigay kay Kalshi ng proteksyon mula sa pagpapatupad ng estado, habang ang mga korte sa Ohio, New York, at Nevada ay tumangging gawin ito.
Tulad ng naunang naiulat ng crypto.news, ang mga platform ay nasasangkot sa isang lumalawak na laban sa legal na antas ng estado na kinasasangkutan ng mga injunction, cease-and-desist order, at demanda sa buong bansa. Iginigiit ni Kalshi na ang pederal na pagpaparehistro nito ay nagbibigay sa CFTC ng eksklusibong awtoridad sa mga kontrata nito sa kaganapan, habang sinasabi ng mga regulator ng estado na ang mga pamilihan ng palakasan ay nangangailangan ng lokal na lisensya sa paglalaro at proteksyon ng mamimili.
Nagdagdag ang Connecticut ng isa pang kaso noong Agosto 26 sa pamamagitan ng pagsampa ng kaso tungkol sa mga kontrata sa palakasan. Hiniling ng mga opisyal ng estado sa isang korte na ihinto si Kalshi sa pag-aalok ng mga produkto at sinabi na walang kinakailangang lisensya ang kumpanya ng mga operator ng sportsbook.
Inutusan ng Department of Consumer Protection ng Connecticut ang Kalshi, Robinhood at Crypto.com na ihinto ang pag-aalok o pagpo-promote ng mga kontrata sa kaganapan ng palakasan noong Disyembre 2025. Binanggit ng mga regulator ang mga alalahanin tungkol sa edad ng pagtaya ng estado, proteksyon sa panloob na pagtaya at teknikal na pamantayan para sa mga lisensyadong operator.
Habang pinagtibay ang utos na sumasaklaw sa mga pamilihan ng palakasan, ibinalik ng Ninth Circuit ang hamon ng Nevada sa mga kontrata sa eleksyon ni Kalshi sa district court.
Hindi nalutas ng orihinal na injunction ni Gordon ang mga produkto ng eleksyon. Inutusan siya ng appeals panel na suriin ang mga ito sa ilalim ng legal na pangangatwiran na nakasaad sa opinyon noong Biyernes.
Sinabi ni Wallach na ang pagbabalik ay maaaring maglagay ng mga pamilihan ng eleksyon sa ilalim ng karagdagang pagsusuri dahil ipinagbabawal din ng batas ng Nevada ang pagtaya sa resulta ng eleksyon. Nag-aalok si Kalshi ng mga kontrata na konektado sa pulitika kasama ang mga pamilihan na kinasasangkutan ng palakasan, datos ng ekonomiya, panahon, at entertainment.
Hiwalay na sinuri ng Kongreso ang papel ng mga kontrata sa palakasan sa pederal na regulated exchanges. Noong Hulyo, nag-iskedyul ang House Agriculture Committee ng pagdinig sa prediction-market na nakatuon sa mga proteksyon ng customer at integridad ng merkado habang nanawagan ang mga grupo ng paglalaro para sa mga paghihigpit sa mga produkto na batay sa palakasan.
Ikinatuwiran din ng Dating Tagapangulo ng SEC na si Gary Gensler na hindi inilagay ng Kongreso ang mga taya sa palakasan sa loob ng depinisyon ng swap ng Dodd-Frank. Sa isang paghaharap na konektado sa paglilitis ni Kalshi sa Ohio, isinulat ni Gensler na “Hindi isinama ng Kongreso ang mga kontrata sa pagtaya sa palakasan” sa statutory swap definition.
