Idinadala ni Justin Sun sa pederal na korte ang crypto venture ng pamilya Trump.

Nagsampa ng kaso ang tagapagtatag ng Tron noong Martes sa California laban sa World Liberty Financial, nag-tweet na na-freeze ng proyekto ang kanyang mga token, inalisan siya ng mga karapatan sa pagboto, at nagbanta na permanenteng sirain ang kanyang mga hawak, nang walang abiso, dahilan, o mapagkukunan ng tulong.

"Wala silang iniwan sa akin kundi ang lumapit sa mga korte," tweet ni Sun, sinabing hindi siya naniniwala na "kokondenahin ni Pangulong Donald Trump ng U.S. ang mga aksyong ito kung alam niya ang tungkol dito."

Inilalagay ng kaso ang isa sa pinaka-kontrobersyal na investor ng crypto sa isang paghaharap sa isa sa pinaka-konektadong proyekto sa pulitika ng industriya.

Si Sun ang naging nag-iisang pinakamalaking may-ari ng token ng World Liberty matapos gumastos ng $75 milyon sa WLFI noong huling bahagi ng 2024.

Noong Setyembre, isinama ng World Liberty sa blacklist ang kanyang wallet matapos siyang lumabas na naglipat ng bahagi ng kanyang mga hawak, isang aksyon na posibleng ipinagbabawal sa ilalim ng kanyang mga tuntunin sa pamumuhunan, kung saan itinanggi ni Sun ang anumang intensyon na magbenta.

"Ang gusto ko lang ay tratuhin ako katulad ng bawat iba pang maagang mamumuhunan na nakatanggap ng mga token—hindi mas mahusay, hindi mas masahol," aniya noong Martes.

Nakipag-ugnayan ang Decrypt kina Sun at World Liberty Financial para sa komento.

Matagal nang Alitan

Naging publiko ang alitan noong unang bahagi ng buwang ito nang akusahan ni Sun ang World Liberty ng paglalagay ng lihim na backdoor sa smart contract na namamahala sa WLFI, na nagpapahintulot dito na i-freeze ang mga token ng sinumang may-ari nang walang abiso o mapagkukunan ng tulong.

Tinawag niya ang pamunuan ng World Liberty na “masasamang aktor,” inakusahan ang proyekto ng pagtrato sa “komunidad ng crypto bilang isang personal na ATM,” habang ibinasura naman ng kumpanya ang kanyang mga paratang bilang walang batayan.

Tinutulan din ni Sun ang isang bagong panukala sa pamamahala na nagpapataw ng dalawang taong cliff at vesting schedule, sinabing ang mga na-freeze na token ay pumipigil sa kanya sa pagboto, dahil nanganganib ang mga may-ari sa walang hanggang lock-up kung hindi sila tatanggap.

Sinabi ng mga eksperto sa Decrypt na ang kaso ay umiikot sa agwat sa pagitan kung paano ipinagbili ng World Liberty ang WLFI at kung ano ang aktwal na pinahihintulutan ng mga smart contract nito.

Lubhang humina ang depensibilidad "kapag ang isang token ay ibinebenta bilang isang desentralisadong pagmamay-ari, ngunit ang kontrata ay nagbibigay ng kapangyarihan ng admin na kumpiskahin unilaterally," sabi ni Yuriy Brisov, Partner sa Digital & Analogue Partners, sa Decrypt. "Ang paglilibing ng isang function sa bytecode ay hindi pagsisiwalat."

"Ang pamantayan sa ilalim ng batas sa proteksyon ng consumer ng U.S. at EU ay 'malinaw at kapansin-pansin'—ang kapangyarihan ay kailangang lumitaw sa mga materyal na aktwal na binabasa ng isang makatwirang mamumuhunan, sa simpleng wika, bago bumili,” dagdag niya.

Sinabi ni Joshua Chu, abogado at co-chair ng Hong Kong Web3 Association, sa Decrypt na ang pagtawag sa mga kapangyarihang AML at sanctions-type on-chain ay nangangailangan ng mga kontrol na "transparent, batay sa panuntunan at inilalapat nang pare-pareho, hindi piling-pili laban sa isang kontrobersyal na whale."

Sinabi ni Chu na mahalaga na itatag "kung mayroong tunay na batayan sa pagpapatupad ng batas o batay sa patakaran sa likod ng pag-freeze, o kung ito ay isang kaso ng sentralisadong pagpapasya na isinasagawa sa loob ng isang bagay na ibinebenta bilang DeFi."

Idinagdag niya na malamang na manindigan ang WLFI, sinabing, "Inaasahan kong magdodoble sila sa isang salaysay na ito ay isang kontraktwal, batay sa peligro na aksyon sa pagsunod, hindi arbitraryong parusa."

Kahit si Alex Chandra, isang partner sa IGNOS Law Alliance, ay nagsabi sa Decrypt na malamang na itatanong ng korte kung ang mga mamumuhunan ay tinrato nang patas at pantay, o kung ang mga karapatan sa pamamahala ay maaaring "baguhin unilaterally matapos ang isang triggering event."

"Sa papel, ang parehong mga legal na pamantayan ay nalalapat sa WLFI tulad ng sa anumang iba pang issuer," sabi ni Brisov.

Ang tunay na panganib para sa World Liberty, aniya, ay nakasalalay sa tatlong lugar: pribadong sibil na litigasyon, mga pangkalahatang abogado ng estado na may awtoridad sa pandaraya sa consumer na kumikilos nang independiyente sa pederal na pulitika—lalo na ang New York at California—at mga non-U.S. na regulator na nagpapasya kung maaaring ibenta ang token sa kanilang mga hurisdiksyon.

Ang WLFI token ay kasalukuyang nakikipagkalakalan sa humigit-kumulang $0.08, bumaba ng halos 76% mula sa all-time high nito na $0.33 noong Setyembre, ayon sa data ng CoinGecko.