Isang linggo na ang nakalipas, muling itinatayo ng GPT-6 Astra ang Manhattan kalsada bawat kalsada sa loob ng isang game engine, na namangha ang mga gumagamit sa kaliwa't kanan sa mga kakayahan nito. Ngayong linggo, ang parehong grupo ay nagpo-post ng mga screenshot na nagtatanong sa OpenAI kung ano ang nangyari sa kanilang modelo.

"Ang Astra ay tila mas bobo na ngayon para sa akin," post ng popular na developer na gumagamit ng alyas na si synthwavedd sa X. "Panahon lang bago mangyari ang The Post-Launch Lobotomy. Nakakahiya."

Ito ay isang pamilyar na pag-uulit, kung saan ang mga gumagamit ng AI ay sanay na sa kanilang paboritong mga chatbot at ahente na biglang tila "pinahina" ang pagganap. Kadalasan ay may makatuwirang paliwanag para sa napansing pagbaba ng pagganap mula sa mga modelong ito. Ngunit kapag sapat na ang bilang ng mga taong nagsasabi ng parehong bagay sa parehong oras, nararapat na suriin kung ano ang nangyayari. At ang social media sa kasalukuyan ay puno ng mga halimbawa ng mga gumagamit na mabilis na nawawalan ng gana sa GPT-6 Astra.

Ang developer na si Pranjal Paliwal, na dati nang pumuri sa modelo, ay bumalik at talagang binasa ang code na isinulat sa kanya ng Astra. Hindi niya nagustuhan ang kanyang natuklasan.

"Wala tayong AGI," post niya. "Mayroon tayong regression."

Ang AGI, o artificial general intelligence, ay ang termino ng industriya para sa isang makina na kayang gawin ang anumang maaaring gawin ng isang tao sa kognitibong paraan. Ginamit mismo ng presidente ng OpenAI ang salitang ito sa paglulunsad ng Astra. Isang linggo pagkatapos, isa sa kanyang mga gumagamit ang gumagamit nito upang ilarawan ang kabaligtaran.

Ang mga reklamo ay may magkatulad na hugis. Inilista ng developer na si Pankaj Kumar ang mga sintomas: mas mabilis na sagot, mas masamang kalidad, at hinala na "binawasan ang juice value" ng OpenAI. Direktang tinanong ni Founder Saba ang OpenAI kung bakit niya kailangan ngayong "pababain ang antas" upang matapos ang mga gawain.

Ang "Juice value" ay hindi isang opisyal na termino. Walang nakapagbigay ng depinisyon nito. Ngunit ito ay isang shortcut na naiintindihan ng lahat dito: ang dami ng pagsisikap sa pag-compute na ginugugol ng modelo sa pag-iisip bago ito sumagot, at ang hinala na tahimik na binaba ng OpenAI ang dial na iyon matapos magawa ng mga demo sa paglulunsad ang kanilang trabaho.

Ang ilang tao ay maayos itong sinubukan. Parehong si Salio at mananaliksik na si Md Ismail Sojal ay nagpatakbo ng parehong prompt laban sa Astra noong inilunsad ito at sa kasalukuyang bersyon, at pareho silang nakakuha ng mas masamang resulta mula sa kasalukuyang bersyon.

Ang iba naman ay bumabalik lang sa dati. Sinabi ni Dax Raad, na gumagawa ng coding tool na Opencode, na bumalik ang kanyang team sa sinundan ng Astra, ang GPT-5.6 Sol, dahil dumoble ang gastos para sa mga negatibong epekto na hindi sulit. Mas prangka ang pahayag ng user ng ChatGPT na si Mustafa Sahinli: Pinaparamdam ngayon ng Astra sa kanya na parang si Claude Opus 4.6 "pagkatapos ng 1 linggo ng paglabas," isang panunudyo sa matinding reaksyon pagkatapos ng paglulunsad ng Anthropic.

Hindi lahat ay naniniwala na sinadya ng OpenAI na "pahinain" ang pinakabago nitong modelo. Ang gumagamit na may alyas na Antikythera ay naglathala ng pinaka detalyadong pagpapabulaan sa grupo, na nagsasabing ang timeline ay tumatakbo paatras.

"Ito ay kasing-bobo noon pa man noong inilunsad," isinulat ni Antikythera. "Ang modelo ay maganda, ngunit mayroon itong maraming problema. Tamad ito. Sumusulat na parang mahilig sa bullet-points... masyadong na-hype ang mga tao noong linggo ng paglulunsad, ngayon ay may oras na sila para subukan ito at makita ang mga pagkakamali nito."

Sa madaling salita: walang nagbago. Tumigil ka lang sa pagkamangha nang sapat upang mapansin na ang modelo ay laging medyo mahilig sa bullet-points.

Si Theo, ang tagapagtatag ng T3Chat, ay may katulad na ideya: mas hindi pare-pareho ang Astra kaysa sa Claude Fable, kaya't nakakagawa ito ng napakahusay o napakababang uri ng code minsan. Ang tila nangyayari ay isang alon ng mga gumagamit na mas madalas na nagpo-post ng mga bobong resulta ngayon na tapos na ang "honeymoon."

Hindi rin ito bago. Ang huling flagship ng OpenAI, ang GPT-5.6 Sol, ay dumaan sa parehong siklo noong Hulyo, nang iulat ng mga gumagamit na ang pinakamataas nitong reasoning mode ay naging mababaw sa magdamag. Itinanggi ng executive ng OpenAI na si Tibo Sottiaux na sadyang pinahina nila ito, habang kinumpirma na nagsasagawa ang kumpanya ng eksperimento sa "reasoning effort," ang setting na kumokontrol kung ilang hakbang ang "iisipin" ng isang modelo bago sumagot.

Isang sagot ang nagbuod sa karaniwang biro: naglalabas ang mga closed lab ng isang modelo, at ito ay "nagkakaroon ng isang uri ng sakit pagkalipas ng ilang araw at biglang nagiging mas bobo." Ang isa pa ay nagbigay ng teorya ng isang mapanlinlang sa isang linya: "Marahil ay nina-quantize sila upang hindi sila magsunog ng masyadong maraming pera ng mga kumpanya."

Ang pag-quantize ng isang modelo ay nangangahulugang pagpapaliit ng katumpakan ng panloob nitong matematika upang bawasan ang gastos, kadalasan sa kaunting kapinsalaan sa katumpakan. Hindi pa kinukumpirma ng OpenAI na sinadya nilang gawin iyon sa isang naibigay na modelo.

Hindi pa naglalabas ang OpenAI ng pahayag na tulad ng sa Sol para sa Astra. Ang modelo ay nananatiling una ng kumpanya na lumampas sa tinatawag nitong kritikal na hangganan para sa panganib sa cybersecurity, na nangangahulugang kaya nitong hanapin at magkonekta ng hindi pa alam na mga kahinaan sa software nang walang gabay ng tao, isang kakayahan na limitado sa mga napatunayang tagapagtanggol sa ilalim ng programang Daybreak ng OpenAI.

Bumaba man ang talino o hindi, nagkakahalaga pa rin ito ng $10 kada milyong input token at $50 kada milyong output token, 2.5 beses sa sinisingil ng Sol sa paglulunsad.