FlightAware ay kusang-loob na ibinasura ang kaso nito laban sa operator ng prediction market na si Kalshi isang araw pagkatapos nitong akusahan ang kumpanya ng di-wastong paggamit ng data ng flight nito at trademark para sa mga kontrata ng pagkansela.
Batay sa isang pagsumite noong Martes sa U.S. District Court para sa Southern District, kusang-loob na binawi ng FlightAware ang legal na aksyon na isinampa nito laban kay Kalshi noong Lunes, na nagtapos sa kaso sandali pagkatapos humingi ng emergency na interbensyon ng korte.
Humiling din ang kumpanya ng pagsubaybay sa flight ng isang temporary restraining order na sana'y pumigil kay Kalshi sa mga aktibidad na kinasasangkutan ng FlightAware habang isinasaalang-alang ang alitan. Hindi nagpatuloy ang kahilingan matapos ibasura ng kumpanya ang kaso.
Hindi nagbigay ang FlightAware ng pampublikong paliwanag sa isinumiteng pagsumite kung bakit nito mabilis na binawi ang demanda. Sinabi ng corporate lawyer at tagapagtatag ng Givner Law na si Ariel Givner sa X na ang ganoong mabilis na pag-withdraw pagkatapos humingi ng temporary restraining order ay maaaring magpahiwatig ng isang pribadong resolusyon sa pagitan ng mga partido.
“Kapag ang isang nagsasakdal ay mabilis na binawi ang isang kaso pagkatapos humingi ng TRO, karaniwan itong nangangahulugan na nagkaroon ng pribadong kasunduan ang mga partido,” sabi ni Givner.
Isinampa noong Lunes, inakusahan ng reklamo ng FlightAware si Kalshi ng di-wastong paggamit ng data at trademark nito upang magpatakbo ng mga prediction market na konektado sa kung kanselado ba ang mga flight.
Ang alitan ay nakasentro sa bahagi kung paano inilarawan ni Kalshi ang pinagmulan na ginamit upang ayusin ang mga kontrata nito na may kaugnayan sa flight. Dating sinabi ni Kalshi sa mga gumagamit na ang mga resulta para sa mga market ay “na-verify mula sa FlightAware,” direktang pinangalanan ang kumpanya ng pagsubaybay sa flight sa mga tuntunin ng market.
Tumutol ang FlightAware sa paggamit ni Kalshi ng pangalan at impormasyon nito at humingi ng temporary restraining order bilang bahagi ng demanda. Inilarawan ng kumpanya ang mga produkto ni Kalshi bilang “mga market ng pagsusugal sa pagkansela ng flight,” ayon sa reklamo.
Binago ni Kalshi ang pananalita na ginamit sa mga apektadong pahina ng market. Sa halip na sabihing ang mga resulta ay na-verify ng FlightAware, nakasaad na ngayon sa platform na ang mga ito ay “na-verify mula sa Primary Source Agency,” habang nagbibigay ng link na nagdidirekta sa mga gumagamit sa website ng FlightAware.
Naglalaman din ang binagong pananalita ng isang disclaimer na naghihiwalay sa pinagmulan na ginamit upang matukoy ang isang resulta mula sa anumang komersyal na relasyon kay Kalshi.
“Ang market na ito at ang mga produktong ito ay hindi ineendorso ng Primary Source Agency o ng mga kaakibat nito,” nakasaad si Kalshi sa isa sa mga pahina ng market.
Idinagdag ni Kalshi na ang mga sanggunian sa pahina ng pagkaantala at pagkansela ng ahensya o mga kaugnay na marka ay deskriptibo at hindi kumakatawan sa isang pag-endorso o pagkakaugnay sa pagitan ng pinagmulan at ng operator ng prediction market.
Tinutugunan ng pagbabago sa pananalita ang isa sa mga isyung itinaas sa panandaliang alitan nang hindi pinangalanan ang FlightAware sa wika ng pag-verify. Gayunpaman, hindi itinatag ng pampublikong pagbasura o ng binagong mga tuntunin ng market kung ang dalawang kumpanya ay nagkaroon ng pag-aayos o iba pang kasunduan.
Ang kaso ng FlightAware ay tumagal lamang ng halos isang araw, ngunit si Kalshi ay nasangkot sa isang serye ng mas matagal na alitan tungkol sa kung paano dapat tratuhin ang mga kontrata ng kaganapan nito sa ilalim ng batas ng U.S.
Noong Hulyo, tinanggihan ng isang federal judge ang kahilingan ni Kalshi para sa isang preliminary injunction sa alitan nito sa New York tungkol sa mga kontrata ng sports event, na nagpapahintulot sa kaso ng estado na umusad sa yugto ng motion-to-dismiss. Tulad ng naunang naiulat ng crypto.news, natuklasan ni U.S. District Judge Analisa Torres na hindi naitatag ni Kalshi sa yugtong iyon na ang federal commodities law ay malamang na mangibabaw sa mga patakaran sa pagsusugal ng New York.
Paulit-ulit na hindi nagkasundo ang mga awtoridad ng estado at si Kalshi kung ang mga kontrata ng kaganapan na may kaugnayan sa sports ay dapat na nasa ilalim ng mga batas ng pagsusugal ng estado o ng federal derivatives framework na pinamamahalaan ng Commodity Futures Trading Commission.
Nagdulot ng isa pang balakid para sa kumpanya noong Hunyo ang isang hiwalay na kaso sa Michigan. Pansamantalang pinagbawalan ng isang Ingham County Circuit Court judge si Kalshi na mag-alok ng mga kontrata ng sports event sa mga residente ng Michigan sa loob ng 14 na araw at kinailangan ang kumpanya na sumunod sa mga paghihigpit sa geolocation. Ang order ay may posibleng multa na $120,000 para sa bawat araw ng hindi pagsunod.
Si Kalshi ay nagkaroon ng kabaligtarang posisyon sa ilang federal lawsuits, na nangangatwiran na ang katayuan nito bilang isang CFTC-regulated designated contract market ay naglalagay ng mga kontrata ng kaganapan nito sa ilalim ng federal jurisdiction.
Ang alitan sa regulasyon ay humatak din sa CFTC nang direkta sa mga labanan sa korte na kinasasangkutan ng mga prediction market.
Noong Hunyo, sinampahan ng kaso ni Kentucky Attorney General Russell Coleman si Kalshi, Polymarket at mga kaugnay na kumpanya, na nagsasaad na ang mga platform ay nag-aalok ng walang lisensyang sports betting. Pinangalanan din ng reklamo ni Kalshi sina Coinbase, Robinhood at Webull sa kanilang papel sa pagbibigay ng access sa mga kontrata ng sports event.
Makalipas ang ilang araw, sinampahan ng kaso ng CFTC ang Kentucky sa federal court at hinangad na pigilan ang estado sa pagpapairal ng mga batas nito sa pagsusugal sa mga operator ng prediction market na regulated ng pederal. Nangatuwiran ang ahensya na ang mga kontrata ng kaganapan na ipinagpalit sa mga regulated na palitan ay nasa ilalim ng federal commodities law at ang hurisdiksyon nito.
Ang mga katulad na tanong ay umabot sa mga korte mas maaga ngayong taon. Noong Abril, kumampi ang U.S. Court of Appeals for the Third Circuit kay Kalshi sa alitan nito sa New Jersey, na natuklasan na hindi maaaring i-regulate ng estado ang mga CFTC-supervised sports contract ng kumpanya sa ilalim ng mga patakaran nito sa pagsusugal. Ang 2-1 na desisyon ay nagsasaad na ibinigay ng Commodity Exchange Act sa mga awtoridad ng pederal ang hurisdiksyon sa mga kontrata.
Patuloy na nagdadala si Kalshi ng sarili nitong mga hamon laban sa mga paghihigpit ng estado. Noong Mayo, sinampahan ng kaso ng kumpanya ang mga opisyal ng Minnesota tungkol sa isang batas na nakatakdang magkabisa sa Agosto 1 na gagawing felony ang pagpapatakbo ng prediction market sa estado. Nangatuwiran si Kalshi sa reklamo na ibinigay ng Commodity Exchange Act sa CFTC ang eksklusibong awtoridad sa mga kontrata ng kaganapan nito.
Ang mga legal na hamon ni Kalshi ay nagpapatuloy habang ang aktibidad ng pag-trade sa mga prediction market ay nananatiling malaki.
Noong Hunyo, ipinakita ng data ng Defirate na binanggit sa isang naunang ulat na nakapagtala si Kalshi ng $3.7 bilyon sa lingguhang dami ng trading, kumpara sa $3.2 bilyon sa Polymarket. Ang mga kontrata na may kaugnayan sa sports ang bumubuo sa pinakamalaking kategorya sa parehong platform, kung saan naproseso ni Kalshi ang humigit-kumulang $328 milyon sa pang-araw-araw na dami ng trading sa sports noong panahong iyon.
Lumawak din ang kumpanya sa labas ng kumbensyonal na mga kontrata ng kaganapan. Noong Hunyo, nagdagdag si Kalshi ng perpetual futures na nakatali sa Zcash, Near Protocol at iba pang digital assets, na nagdadala sa CFTC-regulated crypto perpetual lineup nito sa 13 assets noong panahong iyon.
Ang alitan ng FlightAware ay tungkol sa ibang bahagi ng alok ng produkto ni Kalshi: mga kontrata na tinutukoy gamit ang impormasyon sa pagkansela ng flight. Kasunod ng pagbasura, hindi na pinangalanan ng pahina ng market ni Kalshi ang FlightAware sa pahayag ng pag-verify nito at sa halip ay kinikilala ang isang “Primary Source Agency,” habang ang disclaimer nito ay nagsasaad na ang mga sanggunian sa impormasyon ng pagkansela at pagkaantala ng ahensya ay hindi nagpapahiwatig ng pag-endorso o pagkakaugnay.
ZEC
NEAR