Ang Digital Chamber, isang pangkalakalang pangkat ng blockchain, ay nagsampa ng amicus brief bilang pagtutol sa isang kaso sa New York na humihingi ng pagmamay-ari ng 39,069 na hindi aktibong Bitcoin wallet addresses na may hawak na tinatayang 3.7 milyong BTC.
Sa isang isinumiteng dokumento sa korte noong Lunes, iginigiit ng Digital Chamber na ang pagpapahintulot na ituring ang hindi aktibong self-custodied Bitcoin wallets bilang inabandonang ari-arian ay lilikha ng isang “malawakang pagdududa sa pagmamay-ari sa lahat ng self-custody wallets.”
Sinabi ng asosasyon ng kalakalan na ang legal na teorya ng mga nagsasakdal ay maaaring magpahina sa matagal nang naitatag na prinsipyo ng pagmamay-ari ng digital na ari-arian at magdulot ng mga kahihinatnan na lumalampas sa sektor ng cryptocurrency at papasok sa tradisyonal na pananalapi.
Ang isinumiteng dokumento ay ang ikalawang amicus brief sa kaso, na orihinal na isinampa noong Mayo ng isang nagsasakdal na kinilalang Noah Doe at dalawang kumpanyang nakabase sa Wyoming. Hinihiling ng kaso sa Korte Suprema ng New York na ideklara na ang 39,069 na hindi aktibong Bitcoin addresses ay kwalipikado bilang inabandonang ari-arian sa ilalim ng Artikulo 7-B ng Batas sa Personal na Ari-arian ng New York at ilipat ang pagmamay-ari ng mga wallet na iyon sa mga nagsasakdal.
Ayon kay Sani, tagapagtatag ng blockchain analytics platform na Timechain Index, ang pinagtatalunang addresses ay sama-samang may hawak na humigit-kumulang 3.7 milyong BTC na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $234 bilyon sa kasalukuyang presyo. Kasama rin sa listahan ang ilang addresses na nauugnay sa lumikha ng Bitcoin na si Satoshi Nakamoto.
Ipinapakita ng mga isinumiteng dokumento sa korte na inaangkin ni Noah Doe na natuklasan niya ang mga wallet matapos matukoy ang inilarawan niya bilang isang kahinaan sa seguridad na permanenteng pumigil sa ilang may-ari na ma-access ang kanilang Bitcoin. Sinasabi ng kaso na gumugol siya ng mahigit isang taon sa pagtatangkang tukuyin ang mga may-ari bago isampa ang kaso at kalaunan ay itinalaga ang mga interes sa pagmamay-ari sa karamihan ng mga inaangking wallet sa dalawang kumpanyang nakabase sa Wyoming.
Ang Digital Chamber, na naglalarawan sa sarili nito bilang pinakaluma at pinakamalaking asosasyon ng kalakalan ng digital asset na kumakatawan sa mahigit 250 miyembro, kabilang ang mga palitan (exchanges), bangko, at investment firms, ay iginigiit na ang interpretasyon ng mga nagsasakdal sa batas ng New York ay makakaapekto sa mga self-custodied digital assets na higit pa sa mga wallet na pinangalanan sa kaso.
Patuloy na lumalaki ang legal na pagtutol sa kaso. Noong nakaraang linggo, isang nagsasakatawang nagtatago sa pangalang “John Doe 33” ang nagsampa ng mosyon na humihiling sa korte na ibasura ang kaso, na nangangatwiran na ang mga Bitcoin addresses ay mga string ng data sa halip na mga legal na entidad at samakatuwid ay hindi maaaring kasuhan.
Hinangad din ng abogadong M&A na si Ian R. Cohen ang pahintulot na makilahok bilang amicus curiae, hinahamon ang interpretasyon ng mga nagsasakdal sa batas ng estado tungkol sa nawawalang ari-arian.
Habang sumusulong ang legal na pagtatalo, ilang sa mga nakalistang Bitcoin addresses ay naging aktibo muli.
Kamakailan ay itinampok ni Alex Thorn, pinuno ng pananaliksik sa Galaxy Digital, na hindi bababa sa 31 wallets na pinangalanan sa kaso ang naglipat ng pinagsamang 17,527 BTC noong Hunyo, kumpara sa limang addresses na naglipat ng 4,834 BTC noong Pebrero.
Hiwalay, ipinakita ng data ng blockchain na ibinahagi ng Galaxy Research na ang Bitcoin address na “1KV47” ay naglipat ng 30 BTC, na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $1.88 milyon, noong Sabado matapos manatiling hindi aktibo mula pa noong Agosto 2011.
Kasalukuyang naka-pause ang mga paglilitis sa korte matapos isinuspinde ni Justice Kathy J. King ng Korte Suprema ng New York ang kaso hanggang sa mga oral arguments na nakatakda sa Hulyo 14, pinipigilan ang mga nagsasakdal na humingi ng default judgment bago ang pagdinig.
Kahit pa magtagumpay ang mga nagsasakdal sa korte, nananatiling hindi tiyak ang kontrol sa Bitcoin mismo. Kailangan pa rin ng isang may hawak ang mga pribadong susi upang ma-access ang mga pondo na nakaimbak sa pinagtatalunang wallets, at hindi itinatatag ng kaso ang pagmamay-ari ng mga susing iyon.
