Tinanggihan ng Coinbase Financial Markets ang hiling nitong panimulang kaluwagan sa Michigan noong Agosto 6 matapos tanggihan ni U.S. District Judge Shalina Kumar na harangin ang mga opisyal ng estado sa pagpapatupad ng mga batas sa pagtaya sa sports laban sa mga kontrata ng kaganapan ng kumpanya.
Ang utos ay nag-iiwan sa Coinbase nang walang injunction na hinanap nito habang patuloy ang hamon nito.
Idinemanda ng Coinbase si Michigan Attorney General Dana Nessel, na nangangatwiran na ang mga kontrata ng kaganapan na inaalok sa pamamagitan ng pederal na kinokontrol na mga prediction market ay nasa ilalim ng Commodity Exchange Act at ang eksklusibong hurisdiksyon ng Commodity Futures Trading Commission. Nais ng Coinbase na ma-access ng mga customer sa Michigan ang mga kontratang ibinibigay sa pamamagitan ng Kalshi.
Napagpasyahan ni Kumar na hindi ipinakita ng Coinbase ang posibilidad ng tagumpay sa mga pag-aangkin nito sa federal preemption, isang kinakailangan para sa panimulang kaluwagan. Tinanggihan ng hukom ang argumento ng Coinbase na ang mga kontrata ng kaganapan sa sports ay kinakailangang kwalipikado bilang swaps sa ilalim ng Commodity Exchange Act at samakatuwid ay lampas sa awtoridad sa pagsusugal ng Michigan.
Tinanggihan din ng korte ang pag-aangkin ng Coinbase na ang pagsunod sa federal derivatives law at Michigan’s Lawful Sports Betting Act ay imposible. Isinulat ni Kumar na ang mga pahayag ng Coinbase ay “applesauce,” idinagdag na ang mas mataas na gastos o kahirapan sa operasyon ay hindi nagpapatunay ng legal na imposibilidad. Ang desisyon ay tumatalakay sa panimulang kaluwagan sa halip na isang pinal na hatol.
Ikinatuwiran ng Coinbase na ang mga paghihigpit ng estado ay sumasakal sa pagtatangka ng Kongreso na bumuo ng isang pederal na rehimen ng derivatives. Nauna nang sinabi ni Chief Legal Officer Paul Grewal na ang mga pagsisikap ng estado na kontrolin ang mga prediction market ay “sumasakal sa inobasyon at lumalabag sa batas.” Iyan ang posisyon ng Coinbase, hindi isang konklusyong tinanggap ng korte ng Michigan.
Ang desisyon ng Michigan ay napunta sa isang legal na paghahati. Noong Abril, kinumpirma ng Third Circuit ang panimulang kaluwagan para sa Kalshi sa New Jersey, na sinasabing ipinakita ng Kalshi ang isang makatwirang pagkakataon ng tagumpay sa argumento nito na ang mga kontrata ng kaganapan sa sports ay swaps at ang federal derivatives law ay nauuna sa magkakasalungat na paghihigpit ng estado.
Ang ibang mga korte ay nakarating sa kabaligtaran na konklusyon. Kinuwestiyon ng mga pederal na hukom sa Michigan kung nilayon ng Kongreso na sakupin ng Commodity Exchange Act ang pagtaya sa sports sa pederal na framework ng swaps. Ang naunang mga desisyon sa Ohio at iba pang lugar ay tinanggihan o nilimitahan ang teorya ng preemption ng industriya, na nag-iwan ng hindi pa nalulutas na legal na katayuan.
Gaya ng naunang naiulat sa New Jersey coverage, sinabi ni dating SEC at CFTC Chair Gary Gensler na ang mga kontrata ng hula sa sports ay dapat manatili sa labas ng federal swap framework. Sa kaugnay na coverage, hinimok ng mga grupo ng gaming ang Kongreso na panatilihin ang awtoridad ng estado sa pagtaya sa sports sa halip na hayaang laktawan ng mga pederal na rehistradong platform ang mga sistema ng paglilisensya ng estado.
Ang CFTC ay kinuha ang kabaligtaran na posisyong institusyonal. Paulit-ulit na sinabi ni Chairman Michael Selig na ang ahensya ay may eksklusibong hurisdiksyon sa mga pederal na kinokontrol na prediction market. Idinemanda ng komisyon ang Kentucky noong Hunyo matapos ipagpatuloy ng estado ang pagpapatupad laban sa mga itinalagang pamilihan ng kontrata at nagsimula ng mga proseso na kinasasangkutan ng Minnesota, Illinois, at Rhode Island.
Binabago rin ng ahensya ang framework nito para sa mga kontrata ng kaganapan. Isang panukala noong Hunyo ay lilikha ng isang nakabalangkas na proseso para sa pagtukoy kung ang mga kontrata ay kinasasangkutan ng gaming, terorismo, pagpatay, digmaan, o pag-uugali na labag sa batas sa ilalim ng federal o estado na batas, at kung ang mga ito ay salungat sa interes ng publiko. Ang panukala ay may kasamang 90-araw na panahon ng pagsusuri.
Gaya ng iniulat ng crypto.news sa coverage ng prediction market, ang pagtulak ng CFTC ay lumawak na lampas sa mga indibidwal na hindi pagkakaunawaan tungo sa paggawa ng regulasyon. Ang isa pang panukala ay tumatalakay sa mga kinakailangan sa pag-uulat para sa ilang naka-collateralized na kontrata ng kaganapan, na nagpapakita na ang mga pederal na regulator ay nagtatayo ng isang istraktura habang patuloy na pinagtatalunan ng mga korte ang kapangyarihan ng estado.
Ang pagtanggi ay nangangahulugang hindi natatanggap ng Coinbase ang panimulang kalasag na hiniling nito laban sa pagpapatupad ng Michigan. Hindi nito nalulutas ang bawat isyu sa pinagbabatayang demanda. Maaaring ipagpatuloy ng Coinbase ang paglilitis sa mga pag-aangkin nito at maaaring humingi ng apela sa desisyon ng injunction, habang maaaring ipagpatuloy ng mga opisyal ng Michigan ang pagtatanggol sa kanilang awtoridad sa ilalim ng batas ng gaming ng estado.
Nagdaragdag din ang kaso ng presyon sa mas mataas na korte upang pagkasunduin ang magkasalungat na interpretasyon. Sumuporta ang Third Circuit sa Kalshi sa pangunahing mga tanong sa swap at preemption, habang ang ilang district court ay hindi sumang-ayon. Ikinatuwiran ng Coinbase na ang isang magkasalungat na desisyon sa apela sa ibang lugar ay magpapalalim sa paghahati at magpapataas sa posibilidad ng potensyal na pagsusuri ng Korte Suprema.
Para sa Coinbase, ang mga nakataya ay lumalampas sa Michigan. Ang serbisyo nito sa prediction market ay inaalok sa pamamagitan ng Coinbase Financial Markets, at ang kumpanya ay nagpapalawak ng mga kontrata ng kaganapan kasama ang mga stock, crypto, at derivatives. Ikinatuwiran ng Coinbase na ang mga paghihigpit ng estado ay maaaring magpilit ng iba't ibang patakaran sa pagiging available sa buong bansa kung mananatiling hindi pa nalulutas ang federal preemption.
Ang susunod na pangunahing pagpapaunlad ay anumang apela, mga desisyon sa merito sa Michigan, at mga desisyon sa apela sa ibang mga kaso ng prediction market. Ang paggawa ng regulasyon ng CFTC ay maaaring humubog sa debate, ngunit ang isang panuntunan ng ahensya ay hindi maaaring burahin ang mga tanong sa batas na binibigyang-interpretasyon na ng mga korte. Sa ngayon, ang desisyon ni Kumar ay nagbibigay sa Michigan ng isang panalo sa pamamaraan habang iniiwan ang pambansang laban sa hurisdiksyon na hindi pa nalulutas.
