Ang mga prediction market contract na nagsesettle batay sa kung ang isang pinangalanang indibidwal ay magsasabi ng partikular na mga salita, sisipot sa isang lugar, o makikipag-ugnayan sa ibang tao ay dapat ituring na may presumption na bukas sa manipulasyon, ayon sa mga staff ng Division of Market Oversight ng Commodity Futures Trading Commission noong Martes.

Ang kategoryang ito, na tinatawag ng industriya na mention markets, ay higit pa sa pananalita lamang at kinabibilangan ng mga kontrata sa pagdalo, pakikipagkamay, mga litrato at engagement sa social media.

Karamihan sa mga event contract ay nagsesettle sa mga kinalabasang walang sinumang kumokontrol, tulad ng economic data, resulta ng eleksiyon o sports. Sa mention markets, ang settlement ay nakadepende sa partikular na asal ng isang pinangalanang tao, na ayon sa isinulat ng staff ay maaaring “hindi independiyenteng nabubuo o napapatunayan mula sa labas.”

Binanggit sa advisory ang halimbawa ng kontrata kung gagamit ba ng isang catchphrase ang host ng podcast; maaaring sabihin na lang ito ng host, at maaaring maimpluwensiyahan ng isang trader ang resulta sa pamamagitan ng pagsusumite ng tanong o pagbabayad para sa isang on-air mention. Ang mga taong pinakamalapit sa magiging resulta ay kadalasang may hawak ng mga script, prepared remarks o listahan ng mga bisita, na itinuturing ng staff bilang material nonpublic information.

Ang designated contract markets, o mga rehistradong exchange na naglilista ng mga produktong ito, ay inaatasang sa ilalim ng Core Principle 3 na maglista lamang ng mga kontratang hindi madaling mapasailalim sa manipulasyon. Maaaring pabulaanan ang presumption na ito. Titimbangin ng staff kung ang indibidwal ay may mga legal o propesyonal na obligasyong pumipigil sa pakikialam, kung maaari ba siyang ma-pressure ng iba, kung ang asal ay independiyenteng napapatunayan at sinusuri ng publiko, at kung gaano katibay ang sariling surveillance ng exchange.

Iminumungkahi ng staff ang mga restricted list ng mga participant na may kaugnayan sa kontrata, third-party screening, mga pop-up warning bago mag-trade, at mga position limit na itinakda sa antas na ang manipulasyon ay mas malaki ang magagastos kaysa sa maaaring kitain.

Walang legal na bisa ang advisory at kinakatawan lamang nito ang pananaw ng division staff, hindi ng Commission, at nilagdaan ito ng acting director na si Duncan Hennes. Kasunod ito ng settlement ng CFTC noong nakaraang buwan kay Gabriel Perez, isang dating White House teleprompter operator na pinagmulta ng $172,000 dahil sa mga trade sa presidential mention contracts gamit ang mga talumpating nakita niya nang mas maaga.

Bahagi rin ito ng mas malawak na pagsisikap na linawin kung ano ang maaaring saklawin ng mga event contract. Noong Hunyo, ang Commission ay nagmungkahi ng isang framework para tukuyin kung ang isang kontrata ay may kinalaman sa terorismo, asasinasyon, digmaan, gaming o labag sa batas na gawain, at ipagbabawal ang mga sports contract na nagsesettle sa partikular na aksiyon ng manlalaro gaya ng fouls o indibidwal na mga play, batay sa lohikang direktang binanggit sa advisory ngayon.

Pinagtatalunan pa rin kung sino ang dapat mag-regulate sa lahat ng ito. Iginiit ng mga estado sa sunod-sunod na federal lawsuit na ang mga sports event contract ay hindi lisensiyadong pagtaya, at noong Abril ay nagsampa ng kaso ang Justice Department at ang CFTC laban sa Illinois, Arizona at Connecticut upang igiit ang eksklusibong kapangyarihan ng ahensiya.