Ang U.S. Commodity Futures Trading Commission ay humiling sa isang pederal na korte noong Setyembre 2 na ibasura ang demanda ng CME Group na humahamon sa pagtrato ng regulator sa mga cryptocurrency perpetual contract bilang futures. Summary * Hiningi ng CFTC sa isang pederal na korte na ibasura ang demanda ng CME na humahamon sa klasipikasyon ng kinokontrol na cryptocurrency perpetual futures. * Iginiit ng regulator na walang legal na karapatang maghain ng kaso ang CME dahil maaari itong maglista ng katulad na perpetual contracts sa exchange nito. * Sabi ng CME, ang Bitcoin perpetual ng Kalshi ay dapat i-regulate bilang isang swap, sa halip na tradisyonal na futures. * Iginiit ng CFTC na ang muling pagklasipika ay hindi pipigil sa mga karibal na plataporma na mag-alok ng mga produkto na katulad sa ekonomiya sa mga mangangalakal. * Dapat sumagot ang CME sa Oktubre 2 bago isaalang-alang ng korte ang pagbasura at ang mga nakasaad na pag-aangkin. Iginiit ng CFTC na walang legal na karapatang maghain ng kaso ang CME dahil maaaring maglista ang exchange ng perpetual futures sa ilalim ng parehong patakaran ng regulasyon na hinahamon nito. Inilarawan ng ahensya ang bahagi ng inangking kawalan ng kakayahang makipagkumpetensya ng CME bilang resulta ng sarili nitong desisyon na hindi mag-alok ng mga katulad na produkto. Inihain ng CME ang kaso sa U.S. District Court para sa Distrito ng Columbia noong Hunyo 18. Nais nitong baligtarin ang pag-apruba ng CFTC sa Bitcoin perpetual contract ng Kalshi at isang kaugnay na pahayag ng patakaran ng ahensya. Ang kahilingan sa pagbasura ay kumakatawan sa posisyon ng regulator. Hindi pa nagpasiya ang korte sa mosyon o kung dapat ba na legal na ituring ang mga cryptocurrency perpetual contract bilang futures o swaps. CFTC says CME created its alleged disadvantage Upang maitatag ang legal na karapatang maghain ng kaso sa pederal na korte, ang isang nagrereklamo ay karaniwang dapat magpakita ng konkretong pinsala na may kaugnayan sa pag-uugali ng nasasakdal. Kailangan din nitong ipakita na ang isang paborableng desisyon ng korte ay malamang na makatugon sa pinsalang iyon. Inaangkin ng CME na ang desisyon ng CFTC ay nagbigay sa mga bagong exchange ng isang hindi patas na kalamangan sa kompetisyon sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa kanila na mag-alok ng perpetual contracts sa ilalim ng balangkas ng futures. Sinasabi ng exchange na ang mga produktong iyon ay dapat na harapin ang mga patakaran na inilalapat sa swaps. Kinukwestiyon ng CFTC ang inangking pinsala. Iginiit nito na ang CME ay isa ring itinakdang pamilihan ng kontrata at maaaring humingi ng pahintulot na maglista ng perpetual futures sa ilalim ng parehong proseso na magagamit para sa Kalshi. Ayon sa regulator, ang anumang kawalan na nagmumula sa desisyon ng CME na hindi maglista ng mga kontrata ay kaya "sariling gawa." Sinabi ng ahensya na ang isang partido ay hindi maaaring magtatag ng legal na karapatang maghain ng kaso sa pamamagitan ng pagtanggi na gamitin ang parehong pagkakataon sa regulasyon na magagamit sa mga kakumpitensya nito. Itinuro din ng CFTC ang sariling trading figures ng CME. Sinabi nito na ang Bitcoin at Ether futures volumes ng exchange noong Hunyo at Agosto ay lumampas sa antas nito noong Mayo, nang inilabas ang pag-apruba ng Kalshi. Ang mga figure na iyon ay bumubuo ng bahagi ng argumento ng regulator na hindi ipinakita ng CME ang isang konkretong pagkawala sa kompetisyon na dulot ng pag-apruba. Maaaring hamunin ng CME ang interpretasyong iyon kapag sumagot ito sa mosyon. Reclassification may not resolve CME’s alleged harm Nagtaas ang CFTC ng ikalawang argumento sa legal na karapatang maghain ng kaso na kinasasangkutan ng kakayahang matugunan ang pinsala. Kahit na iklasipika ng korte ang perpetual contracts bilang swaps, sinabi ng regulator na ang mga nakikipagkumpitensyang plataporma ay maaari pa ring mag-alok ng mga produkto na magkatulad sa ekonomiya. Ang isang desisyon na pabor sa CME ay magbabago sa kategorya ng regulasyon nang hindi kinakailangan na alisin ang kompetisyon na inaangkin ng CME na sumisira sa negosyo nito. Sinabi ng CFTC na hindi hinahamon ng CME ang pangkalahatang awtoridad ng ahensya na aprubahan ang produkto. Sa halip, nakatuon ang demanda sa kung ang kontrata ng Kalshi ay umaangkop sa legal na kahulugan ng futures o swaps. Iginiit din ng regulator na ang mga interes sa kompetisyon ng CME ay hindi napabilang sa "zone of interests" na pinoprotektahan ng mga probisyon ng Commodity Exchange Act na binanggit sa demanda. Ang pagsubok na ito ay nagtatanong kung ang mga interes na nais protektahan ng nagrereklamo ay may kaugnayan sa mga layunin ng batas na diumano'y nilabag. Iniharap ng CME ang hindi pagkakaunawaan bilang isang isyu na kinasasangkutan ng pagkakapare-pareho ng regulasyon at proteksyon ng mamumuhunan. Ang mosyon ng CFTC ay naglalarawan dito bilang isang kakumpitensya na sumusubok na gamitin ang paglilitis laban sa mga produkto na kaya nitong ialok. CME says perpetual contracts are swaps Ang mga perpetual contract ay nagbibigay sa mga mangangalakal ng patuloy na exposure sa presyo nang walang paunang natukoy na petsa ng pag-expire. Karaniwan silang gumagamit ng paulit-ulit na pagbabayad ng pondo upang panatilihing nakahanay ang mga presyo ng kontrata sa referenced asset. Ang tradisyonal na futures ay karaniwang may nakapirming petsa ng pag-expire at settlement. Iginiit ng CME na ang kawalan ng petsa ng pag-expire ay naglalagay ng mga perpetual sa loob ng kahulugan ng swap na itinatag sa ilalim ng Dodd-Frank Act. Hindi sumasang-ayon ang CFTC. Iginigiit nito na ang isang futures contract ay hindi nangangailangan ng nakapirming petsa ng pag-expire sa ilalim ng Commodity Exchange Act o umiiral na mga interpretasyon ng regulasyon. Nagsimula ang hindi pagkakaunawaan matapos aprubahan ng regulator ang BTCPERP contract ng Kalshi noong Mayo 29. Ang produkto na naka-link sa Bitcoin ay ipinagpapalit sa pamamagitan ng KalshiEX, isang CFTC-registered na designated contract market. Tulad ng naiulat dati, ang desisyon ng CFTC ay nagbukas ng isang regulated U.S. venue sa Bitcoin perpetual futures matapos na manatili ang mga produkto sa offshore cryptocurrency exchanges. Kinasuhan ng CME ang regulator ilang linggo pagkatapos. Nais ng reklamo nito na pawalang-bisa ang pag-apruba ng Kalshi at ang mas malawak na pahayag ng patakaran na sumusuporta sa pagtrato ng mga perpetual contract bilang futures. Ang sentro ng hindi pagkakaunawaan ay tungkol sa kung ang mga perpetual contract ay legal na kwalipikado bilang futures o swaps. Bawat klasipikasyon ay may magkakaibang mga kinakailangan sa pagpaparehistro, pagkalakal, at pangangasiwa. CFTC defends its review of Kalshi’s contract Sinuri ng CFTC ang aplikasyon ng Kalshi sa ilalim ng Regulasyon 40.3, na nagpapahintulot sa isang designated contract market na humiling ng pormal na pag-apruba bago maglista ng bagong produkto. Napagpasyahan ng ahensya na sumusunod ang kontrata sa Commodity Exchange Act at mga patakaran ng CFTC. Sinabi rin nito na ang mga disenyo ng perpetual ay maaaring hindi angkop para sa bawat asset at maaaring mangailangan ng indibidwal na pagsusuri. Kinalaunan, tinanggihan ni CFTC Chair Michael Selig ang ilang pagpuna na itinutok sa desisyon. Sinabi niya na ang regulated perpetual contracts ay nananatili sa ilalim ng domestic leverage, margin at customer protection requirements. Sa kaugnay na coverage, iginiit ni Selig na hindi nangangailangan ang batas ng U.S. ng futures na may nakapirming petsa ng pag-expire. Ang interpretasyong iyon ngayon ay bumubuo ng bahagi ng mas malawak na legal na hindi pagkakaunawaan. Binatikos ni CME CEO Terry Duffy ang proseso ng pag-apruba at nagbabala na ang mga perpetual na produkto ay maaaring maghikayat ng labis na spekulasyon. Tinanggihan ng Kalshi ang pagpuna na iyon at inilarawan ang demanda bilang isang pagtatangka upang limitahan ang kompetisyon. Ang mga pahayag ng mga kumpanya ay kumakatawan sa magkasalungat na posisyon sa aktibong paglilitis. Hindi pa natukoy ng korte kung sinunod ng CFTC ang tamang proseso o pinagtibay ang tamang interpretasyon ng batas. CME response is due October 2 Kailangang ihain ng CME ang oposisyon nito sa mosyon ng pagbasura sa Oktubre 2. Humiling din ang CFTC ng isang oral hearing, bagaman ang korte ang magpapasya kung kinakailangan ito. Maaaring ibasura ng hukom ang kaso sa batayan ng legal na karapatang maghain ng kaso o iba pang mga batayan ng pamamaraan nang hindi nilulutas kung ang mga perpetual contract ay futures o swaps. Ang ganitong desisyon ay mag-iiwan sa umiiral na patakaran ng CFTC at pag-apruba ng Kalshi. Kung nalaman ng korte na may legal na karapatang maghain ng kaso ang CME, maaari itong magpatuloy sa pagsusuri ng mga substantive na legal na pag-aangkin. Kasama sa mga pag-aangkin na iyon ang mga paratang na mali ang pagbasa ng ahensya sa Commodity Exchange Act at kumilos nang arbitraryo sa ilalim ng pederal na batas administratibo. Maaari ding maimpluwensyahan ng kaso ang mga aplikasyon sa hinaharap mula sa mga exchange na naghahanap upang maglista ng perpetual contracts na konektado sa cryptocurrencies, equities o commodities. Naiulat na naghahanda ang Kalshi ng mga karagdagang produkto, kabilang ang isang perpetual contract na konektado sa WTI crude oil. Sa ngayon, nananatiling magagamit ang Bitcoin perpetual ng Kalshi sa ilalim ng balangkas ng futures. Nagsisimula ang mosyon ng pagbasura ng CFTC sa susunod na yugto ng kaso ngunit hindi nito nilulutas ang hindi pagkakaunawaan sa klasipikasyon.