Natuklasan ng isang working paper ng Bank for International Settlements na ang mga pagtatantya ng halaga ng Bitcoin onchain transfer ay maaaring magkaiba ng hanggang anim na beses depende sa kung paano tinatrato ng mga mananaliksik ang mga output ng transaksyon.
Ang working paper ng Bank for International Settlements, na pinamagatang Hidden by complexity? Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems, ay isinulat nina Timothy Aerts, Ronald Heijmans, Jan Paulick at Violeta Vuletic at inilathala noong Setyembre 2026. Gumagamit ang pananaliksik ng data mula sa Bitcoin, Ethereum at Tron na kinolekta sa pamamagitan ng Mercurius, isang proyekto na pinamamahalaan ng De Nederlandsche Bank at binuo kasama ang BIS Innovation Hub at Deutsche Bundesbank. Basahin ang BIS Working Paper 1377
Sa tatlong network, naglalaman ang dataset ng Mercurius ng 100 bilyong record. Nagbabala ang papel na ang bilang ay kumakatawan sa mga data point na nakaimbak sa pamamagitan ng processing system nito at hindi dapat basahin bilang 100 bilyong natatanging kaganapan sa blockchain. Ang mga record ng Ethereum at Tron ay maaaring magpatung-patong sa pagitan ng base-layer at smart-contract data, habang ang impormasyon ay maaaring lumabas sa iba't ibang yugto ng processing pipeline.
Para sa pagsusuri nito sa Bitcoin, sinuri ng pag-aaral ang data mula 2009 hanggang 2026, kabilang ang humigit-kumulang 1.3 bilyong transaksyon at 3.6 bilyong output ng transaksyon. Sinubukan ng mga mananaliksik ang tatlong paraan ng pagkalkula ng halaga ng transfer dahil ang unspent transaction output, o UTXO, model ng Bitcoin ay maaaring magbalik ng hindi nagamit na pondo sa nagpadala bilang sukli.
Ang pinakamataas na pagtatantya ng papel ay binibilang ang halaga ng lahat ng outputs. Ang isang adjusted measure ay nag-aalis ng mga outputs na ibinalik sa sending address, na itinuring ng mga mananaliksik bilang malamang na sukli. Ang isang conservative lower estimate ay nag-aalis ng mga natukoy na self-transfer o, kapag walang matukoy, ay nagbabawas ng pinakamalaking output ng transaksyon sa pag-aakalang ang mas maliliit na outputs ay kumakatawan sa economic transfer.
Ang paggamit ng iba't ibang pamamaraan ay nagdulot ng mga puwang na hanggang anim na beses sa buwanang pagtatantya ng halaga ng Bitcoin onchain transfer. Ipinapakita ng Figure 5 sa pag-aaral na ang raw, adjusted at lower-bound estimates ay malaki ang pagkakaiba sa ilang panahon, lalo na kapag tumataas ang aktibidad at presyo ng Bitcoin.
Nagbabala ang mga mananaliksik na ang kanilang pinakamababang pagtatantya ay isang conservative heuristic, hindi isang mathematically certain measure. Ang mga transaksyon ng CoinJoin ay maaaring maglaman ng ilang change outputs, habang ang mga mixer, spam activity at intermediary transfers ay lumilikha ng iba pang mga problema sa klasipikasyon na hindi sinusubukan alisin ng modelo. Natuklasan ng papel na ang mga self-transfer exclusions ay naging mas kapansin-pansin mula Marso 2016 habang tumataas ang address reuse.
Sinabi ng mga may-akda na ang mga karaniwang binabanggit na metric ay maaaring maghatid ng "isang antas ng katumpakan na hindi sinusuportahan ng likas na katangian ng pinagbabatayang data."
Ang parehong problema sa pagsukat ay lumilitaw kapag tinatasa ang supply ng Bitcoin. Inihambing ng pag-aaral ang conventional market capitalization sa mga sukat na isinasaalang-alang ang matagal nang hindi aktibong coins at ang presyo kung saan huling gumalaw ang mga indibidwal na outputs.
Ang standard market capitalization ay naglalapat ng kasalukuyang presyo ng Bitcoin sa lahat ng natitirang supply. Isang alternatibo sa papel ay nag-aalis ng mga UTXO na nanatiling hindi nagalaw nang higit sa 15 taon. Ang paggamit ng threshold na iyon ay nagbukod ng mahigit 1.8 milyong BTC mula sa pagkalkula, bagaman idiniin ng mga mananaliksik na ang kawalan ng aktibidad ay hindi maaaring patunayan na nawala ang mga pribadong key.
Ipinapakita ng kanilang data na humigit-kumulang 3.5 milyong BTC ang nanatiling hindi aktibo nang higit sa 10 taon, habang 1.8 milyong BTC ang hindi gumalaw nang higit sa 15 taon. Ngunit halos 24,000 BTC ang sa huli ay gumalaw matapos manatiling hindi aktibo nang higit sa isang dekada, kabilang ang halos 3,000 BTC na gumalaw matapos ang 15 taon. Binanggit ng mga mananaliksik ang mga paggalaw na iyon bilang ebidensya na ang age-based lost-coin estimates ay nananatiling hindi tiyak.
Ang isang hiwalay na sukat, ang realized capitalization, ay nagpapahalaga sa bawat unspent output gamit ang presyo ng Bitcoin na naitala nang likhain ang output na iyon pagkatapos ng nakaraang paggasta nito. Natuklasan ng pagsusuri ng BIS na ang conventional market capitalization ay umabot ng hanggang apat na beses sa realized capitalization sa panahon ng mabilis na pagtaas ng presyo. Sa matalim na pagbaba ng Bitcoin noong 2022, ang realized capitalization ay pansamantalang mas mataas kaysa sa conventional market capitalization dahil ang mas lumang outputs ay nagpanatili ng kanilang nakaraang pagpapahalaga.
Sa kaugnay na saklaw, inilalarawan ng isang crypto.news explainer sa Bitcoin realized price ang realized capitalization bilang batayan para sa pagkalkula ng aggregate onchain cost basis ng market. Iniulat ng Crypto.news noong Agosto na ang realized capitalization ng Bitcoin ay tumaas ng higit sa $4.6 bilyon sa loob ng isang pitong-araw na panahon, batay sa data ng CryptoQuant. Basahin ang kaugnay na ulat sa Bitcoin realized-cap
Nagpakita ang Ethereum ng ibang hamon dahil ang isang transaksyon ay maaaring tumawag ng ilang smart contracts at makabuo ng impormasyon sa mga transaction input, execution trace at event log. Sinuri ng mga mananaliksik ng BIS ang 67.5 milyong deployed at aktibong Ethereum contracts at hindi mailagay ang higit sa 54 milyon sa kanilang mga teknikal na kategorya.
Kabilang sa mga contract na nakaya nilang uriin, halos 12 milyon ay mga proxy, 1.4 milyon ay fungible-token contracts at humigit-kumulang 100,000 ay NFT contracts. Ginamit ng mga mananaliksik ang bytecode at mga pamantayan tulad ng ERC-20 at ERC-721 para sa klasipikasyon ngunit nagbabala na ang pagsunod sa isang teknikal na pamantayan ay hindi nagtatatag ng ekonomikong layunin ng isang kontrata.
Ang pagbibigay ng pangalan ay lumikha ng isa pang pinagmulan ng ingay. Natukoy ng papel ang simbolo ng USDT sa humigit-kumulang 7,000 Ethereum token contracts kahit na isa lamang ang kumakatawan sa opisyal na Ethereum issuance contract ng Tether. Inalis ng pagsusuri nito ang tunay na Tether contract kapag pinag-aaralan ang mga imitasyon o posibleng pekeng token na may label na USDT.
Ipinakita ng data ng cross-chain USDT ang isang hiwalay na pagkakaiba. Sa Ethereum, ang proporsyon ng USDT na hawak sa smart contracts ay umakyat sa higit sa 20% noong 2022 at nanatiling karamihan sa pagitan ng 15% at 20% hanggang huling bahagi ng 2024 bago bumagsak sa humigit-kumulang 10%–15% na saklaw. Sa Tron, ang mga smart-contract account ay humawak ng humigit-kumulang 1% ng USDT sa karamihan ng mga panahong sinuri.
Iniugnay ng mga mananaliksik ang mga balanse ng smart-contract ng Ethereum sa mga aktibidad kabilang ang liquidity provision, pagpapahiram at iba pang gamit ng DeFi. Inilarawan nila ang Tron USDT bilang mas madalas na lumalabas sa transactional at store-of-value activity, habang nagbabala na ang uri ng account ay nananatiling isang hindi perpektong proxy dahil ang mga externally owned addresses ay maaaring kumatawan sa mga pagbabayad, exchange custody, remittances o holdings.
Sa kaugnay na coverage, iniulat ng crypto.news na ang Tron ay nagproseso ng $2.1 trilyon sa USDT transfers sa ikalawang quarter ng 2026, binanggit ang data ng Messari, habang ang supply nito ng USDT ay nagtapos sa quarter sa $87.9 bilyon. Basahin ang ulat ng crypto.news Tron USDT
Para sa hinaharap na gawain sa pagsukat, inirerekomenda ng mga may-akda ang pagdaragdag ng mga single-number estimate na may bounded range na naglalantad ng protocol-specific uncertainty. Ang kanilang balangkas ay nananawagan para sa teknikal na klasipikasyon ng kontrata, tahasang pagpapalagay at hiwalay na pagtrato sa pagkakakilanlan ng isang asset at sa imprastraktura ng blockchain kung saan ito gumagana. Inilarawan ng mga may-akda ang mga onchain indicator bilang "maingay na approximations sa halip na direktang sukat ng ekonomikong aktibidad."
Ang publikasyon ay isang BIS Working Paper at hindi mismo nagpapakilala ng regulasyon, deadline ng pagsunod o kinakailangan sa pag-uulat. Sinasabi ng BIS na ang mga pananaw ng Working Paper ay sa kanilang mga may-akda at hindi kinakailangang kumatawan sa institusyon o sa mga miyembrong central banks nito.
Ang isang maihahambing na proseso ng pagsala ay makikita na sa Visa Onchain Analytics dashboard, na binuo sa Allium Labs. Hinihiwalay ng Visa ang kabuuang aktibidad ng stablecoin mula sa isang adjusted measure na idinisenyo upang salain ang high-frequency trading, mga bot, bridge routing, sentralisadong aktibidad ng exchange, minting at burning, at iba pang mga transfer na maaaring hindi kahawig ng ordinaryong settlement.
Isang Sept. 16 dashboard snapshot na dala ng TradingView mula sa Cointelegraph ay nagpakita ng $6.4 trilyon sa kabuuang stablecoin transaction volume sa nakaraang 30 araw at $313.1 bilyon pagkatapos ng mga pagsasaayos ng Visa. Ang live na metodolohiya ng Visa ay nagsasaad na ang single-direction filter nito ay binibilang lamang ang pinakamalaking stablecoin transfer sa loob ng isang transaksyon, binabawasan ang mga duplicate na internal na paggalaw na nabuo ng mga kumplikadong tawag sa smart-contract.
Kasama sa address filter ng Visa ang mga transfer sa adjusted volume kapag ang aktibidad ay nakakatugon sa mga pamantayang pang-ekonomiya nito at ang isang address ay hindi nagpadala ng higit sa 1,000 transaksyon o $10 milyon sa volume sa loob ng 30-araw na panahon. Ikino-classify ng dashboard ang aktibidad sa pagitan ng mga pagbabayad, DeFi, sentralisadong exchanges, pamumuhunan at trading, store of value, minting at burning, short-term routing at infrastructure, habang ang mga transaksyon na mas mababa sa $250 na pumasa sa adjusted filter nito ay ikino-classify bilang retail-sized.
USDT
BTC