Naproseso ng Aurora Intents ang mahigit $19 milyon sa kabuuang 1,718 swaps para sa zkSNARKS auction, na kumakatawan sa mahigit kalahati ng mga asset na na-convert at naideposito sa bentahang naka-denominate sa ZEC.
Sinabi ni Aurora Labs CEO Declan Hannon sa crypto.news na naproseso ng Aurora Intents ang bahagyang higit sa $19 milyon sa $36.94 milyong naideposito para sa zkSNARKS auction, kung saan natapos ang mga conversion sa pamamagitan ng 1,718 swaps.
“Ito ang value, ang dollar value ng mga asset na na-convert sa ZEC. Pinroseso ng Aurora Intents ang mahigit 50% ng kabuuang volume na na-swap at naideposito para sa auction. Bahagyang higit sa $19M mula sa $36.94M ang dumaan sa amin sa kabuuang 1718 swaps,” sabi ni Hannon.
Sinusukat ng bilang na ito ang value na idinaan sa cross-chain infrastructure ng Aurora, sa halip na ang bilang ng mga bid o natapos na pagbili ng NFT. Ang ilan sa mga asset ay naka-attach sa mga hindi nagtagumpay na bid at kalaunan ay naging kwalipikado para sa refund ayon sa mga tuntunin ng auction.
Ipinakita ng mga resulta ng auction na nagsumite ang mga kalahok ng 16,971 bid para sa 8,000 available na zkSNARKS asset. Umabot sa 25,305 ZEC ang kabuuang submitted volume, na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $36.94 milyon noong panahong iyon, habang ang sale ay nag-clear sa presyong 1.5 ZEC kada asset.
Sa ilalim ng sealed, uniform-price format, nagsumite ang mga bidder ng mga alok nang hindi nakikita ang buong order book. Ang 8,000 matagumpay na bidder ay nagbayad ng iisang clearing price, anuman ang maximum na halagang inilagay nila sa kanilang orihinal na mga bid.
Kapag minultiply ang clearing price sa 8,000 allocation, makakakuha ng 12,000 ZEC sa mga natapos na benta. Tinatayang 13,309 ZEC, na may halagang humigit-kumulang $19.43 milyon ayon sa iniulat na exchange rate ng auction, ang inilaan para sa refund ng mga hindi matagumpay na bidder o para sa mga halagang isinumite na lampas sa pinal na presyo.
Ayon kay Hannon, ang mga stablecoin ang nagbigay ng malaking bahagi ng value na na-convert ng Aurora Intents tungo sa ZEC. Ang USDC lamang ay kumatawan sa 27% ng mga pondong idinaan sa system at nagmula sa apat na network, kung saan ang Solana ang may pinakamalaking ambag.
Ang native ETH ang pumangalawa bilang pinakamalaking indibidwal na source asset, na kumakatawan sa 21% ng auction volume ng Aurora. Maaari ring sumali ang mga kalahok gamit ang BTC, SOL, BNB, at iba pang supported asset sa halip na kumuha muna ng ZEC sa pamamagitan ng hiwalay na exchange transaction.
“Karamihan sa mga taong nagbi-bid sa isang auction na naka-denominate sa ZEC ay wala pang hawak na ZEC at ayaw namang bumili pa nito para lang makapag-bid. Ang Aurora Intents ang nagpaandar sa mga cross-chain swap,” sabi ni Hannon.
Inilagay ng halo ng mga source asset ang mga stablecoin sa sentro ng conversion flow, habang ipinakita rin nito ang demand mula sa mga user na may hawak na asset sa iba pang network. Sa halip na manu-manong mag-bridge ng asset, maghanap ng ZEC market, at magsagawa pa ng isa pang transfer, bawat bidder ay maaaring humiling ng tinukoy na ZEC output sa pamamagitan ng isang transaction instruction lamang.
Naging bahagi na rin ng kompetisyon sa NFT marketplace ang cross-chain access. Noong Setyembre, idinagdag ng OpenSea ang Solana NFTs sa OS2 platform nito, na nagbibigay-daan sa mga user na i-trade ang mga supported collection sa loob ng marketplace na sumasaklaw na sa mahigit 25 network.
Katulad na multichain na ruta rin ang tinahak ng mga stablecoin issuer. Noong Hunyo, pinalawak ng Ripple ang access sa RLUSD sa mahigit 40 network sa pamamagitan ng Wormhole, kabilang ang Base, Optimism, Ink, Unichain, at ang XRP Ledger EVM sidechain.
Para sa zkSNARKS auction, pumirma ang isang bidder ng intent na nagsasaad kung gaanong karaming ZEC ang dapat ilabas ng transaksyon at ang maximum na halaga ng source asset na handa niyang gastusin. Pagkatapos nito, nagkumpitensya ang mga solver ng NEAR Intents para punan ang request sa naka-quote na rate, ayon kay Hannon.
“Pumipirma ang user ng isang intent—mag-bid ng ganitong karaming ZEC hanggang sa itinakdang halaga. Pagkatapos, papasok ang solver network, ang NEAR Intents. Nagkakumpitensya ang mga solver para punan ito sa naka-quote na rate na iyon.”
Ayon kay Hannon, naka-fix na ang rate bago pa pirmahan ng user ang transaksyon, habang kasama sa quote ang minimum na ZEC output. Kapag gumalaw ang merkado lampas sa inaprubahang range, mabibigo ang transaksyon sa halip na ma-fill sa mas masamang presyo.
“Kung gagalaw ang merkado lampas doon, hindi lang talaga mae-execute ang trade. Kung may mabigo man, awtomatikong ibabalik ang mga pondo sa refund address na ibinigay na sa simula,” dagdag niya.
Bagama’t inalis ng setup ang post-signature slippage, hindi nito inalis ang lahat ng dependency sa transaction path. Sinabi ni Hannon na umaasa ang mga user sa settlement contract ng NEAR Intents, sa mga market maker na nagbibigay ng quotes, at sa mga bridge na humahawak sa underlying source assets.
Naganap ang settlement sa pamamagitan ng NEAR Intents 1Click Swap API, na ayon kay Hannon ay nakapagproseso na ng mahigit $30 bilyon. Idinagdag niya na hindi kinustodiya ng 1Click ang mga pondo ng user sa proseso, habang ang Aurora ay hindi kumilos bilang counterparty at hindi rin direktang humawak ng mga asset.
Ang non-custodial execution ay hindi nag-aalis ng exposure sa smart contract, bridge, o liquidity provider. Sa paglalarawan ni Hannon, bawat component ay may tiyak pa ring papel na ginampanan bago makarating ang na-convert na ZEC sa auction.
Para sa mga user sa U.S., hindi nilulutas ng cross-chain execution kung ang bentahan ng NFT o aktibidad sa marketplace ay saklaw ng pederal na mga tuntunin sa securities. Isinara ng U.S. Securities and Exchange Commission ang imbestigasyon nito sa OpenSea noong Pebrero 2025 nang walang inihain na kaso, ngunit hindi lumikha ang desisyong iyon ng blanket exemption para sa mga issuer ng NFT o mga trading platform. Ang legal na pagtrato sa isang asset ay maaari pa ring nakadepende sa mga tuntunin ng bentahan nito, mga ipinangakong benepisyo, at promosyon.
Bagama’t gumamit ang auction ng Zcash para sa pribadong settlement, nilinaw ni Hannon ang pagkakaiba sa pagitan ng shielded ZEC transaction at ng aktibidad na nangyari bago umabot ang mga asset sa network.
“Ginagawa ng shielded pool ng Zcash ang ipinapangako nito sa destination side; hindi nakikita ang mismong bid,” sabi ni Hannon.
“Ang hindi ko sasabihin ay invisible ang buong path, dahil ang leg bago ito mapunta sa isang public chain ay nananatiling ganoon din, tulad ng mangyayari kung ipinadala mo ang asset na iyon kahit saan pa.”
Ang user na pumapasok gamit ang ETH, SOL, BNB, o stablecoin ay unang nagsisimula ng transaksyon sa source network ng asset. Itinatala ng mga public blockchain ang mga wallet address, halagang inilipat, at oras ng transaksyon, kaya nananatiling visible ang unang leg kahit na ang nagresultang ZEC bid ay pumasok sa isang shielded pool.
Sa panig ng Zcash, ang mga shielded transfer ay gumagamit ng zero-knowledge proofs para patunayan na valid ang isang transaksyon nang hindi inilalathala ang sender, recipient, o inilipat na halaga. Nalalapat ang proteksyong ito sa shielded ZEC transaction, hindi awtomatiko sa bawat naunang aksyon sa ibang blockchain.
Nag-alok ang auction ng 8,000 asset mula sa isang 10,000-item na zkSNARKS collection. Ayon sa impormasyon ng proyekto, may isa pang 1,000 asset na inilaan para sa mga maagang kalahok sa Snarklist at may nakareserba pang 1,000 para sa grants, contributors, artists, at team.
Pagkatapos ng sale, inakusahan ng on-chain investigator na si ZachXBT ang proyekto na kulang sa praktikal na utility at ikinumpara ang istruktura nito sa mga naunang NFT “money grabs,” ayon sa ChainCatcher. Sinabi sa ulat na kinuwestiyon niya ang humigit-kumulang $17 milyong natira matapos ang mga refund, gayundin ang team allocation at royalty structure ng collection.
ETH
USDC