Isang crypto user ang nawalan ng humigit-kumulang 100,000 USDT matapos ilipat ang pondo sa isang address ng wallet na kamukha ng dati nang nakatanim sa transaction history ng biktima 66 na araw bago ang insidente.

Iniulat ng Cyvers Alerts noong Agosto 11 na natukoy ng kanilang monitoring system ang pagkawala matapos magpadala ang biktima ng pondo sa isang address na kontrolado ng isang umaatake.

Paano nangyari ang $100K na atake ng 'address poisoning'

Humigit-kumulang 66 na araw bago ang pagnanakaw, nagpadala ang umaatake ng mga transaksyon na kinasasangkutan ng wallet ng biktima, ayon sa Cyvers. Inilagay ng aktibidad na ito ang isang malisyosong address sa transaction history ng wallet, kung saan ito ay lumitaw na katulad ng isang address na ginamit ng biktima para sa normal na paglilipat.

Nang ihanda kalaunan ng biktima ang 100,000 USDT na bayad, sinabi ng Cyvers na umasa ang user sa makasaysayang talaan nang hindi inihahambing ang kumpletong 'destination address'. Bunga nito, napunta ang pondo sa kamukhang address sa halip na sa nilalayon na tatanggap.

Ang 'address poisoning' ay hindi nangangailangan ng umaatake na makakuha ng 'private key', kompromiso ang isang 'smart contract', o kontrolin ang wallet ng biktima. Sa halip, ang pamamaraan ay nakasalalay sa haba at format ng mga 'blockchain address', na pinaiikli ng maraming wallet at 'block explorer' sa pamamagitan lamang ng pagpapakita ng kanilang una at huling mga character.

Ang mga umaatake ay bumubuo ng mga address na tumutugma sa nakikitang bahagi ng tunay na address ng tatanggap at pagkatapos ay gumagamit ng maliliit o 'zero-value transfers' upang ilagay ang imitasyon sa 'transaction record' ng target. Ang isang user na sinusuri lamang ang pambungad at pangwakas na mga character ay maaaring pumili ng wallet ng umaatake kahit na magkaiba ang kumpletong mga 'string'.

Sa pinakabagong kaso, iniugnay ng Cyvers ang pagkawala sa pagkabigo ng biktima na suriin ang buong address. Pinayuhan ng kumpanya ng seguridad ang mga user na huwag ituring ang 'transaction history' bilang isang pinagkakatiwalaang 'address book' at inirekomenda ang pag-verify ng bawat character bago aprubahan ang isang 'on-chain payment'.

Inilipat ng umaatake ang nanakaw na USDT sa 52.8 ETH

Matapos ang paglilipat, ipinagpalit ng umaatake ang nanakaw na USDT para sa Ethereum, iniulat ng Cyvers. Ang tumanggap na wallet ay may humigit-kumulang 52.8 ETH nang inilathala ng kumpanya ng seguridad ang alerto nito.

Sinabi ng Cyvers na ang conversion ay tila idinisenyo upang bawasan ang panganib na ang nanakaw na 'stablecoins' ay maaaring ma-'freeze'. Ang USDT ay inilalabas ng Tether sa pamamagitan ng 'smart contracts' na nagpapahintulot sa mga partikular na address na ma-'block', habang ang 'native ETH' ay walang 'issuer' na may katumbas na 'freezing function'.

Ang conversion ay nangangahulugan din na ang halaga ng mga hawak ng umaatake ay maaaring magbago sa presyo ng ETH sa merkado. Hindi nag-ulat ang Cyvers ng anumang pagbawi, kasunduan sa pagbalik, o interbensyon ng palitan sa paunang alerto nito, at hindi rin kinilala ng kumpanya ang biktima sa publiko.

Walang ebidensya na binanggit sa alerto ang nagmumungkahi na ang isang depekto sa Tether, Ethereum, o sa 'wallet software' ng biktima ang sanhi ng paglilipat. Sa halip, inilarawan ng Cyvers ang insidente bilang isang 'social-engineering attack' na gumamit ng isang pekeng 'address record' upang pagsamantalahan ang mga gawi sa pagbabayad ng biktima.

Umabot na sa milyon-milyon ang mga pagkalugi mula sa 'address poisoning'

Ang insidente ng $100,000 ay sumusunod sa ilang mas malalaking kaso na kinasasangkutan ng parehong pamamaraan. Noong Pebrero, naunang iniulat ng crypto.news na dalawang user ang nawalan ng pinagsamang $62 milyon matapos kopyahin ang mapanlinlang na mga address mula sa kanilang 'transaction histories'.

Iniugnay ng Scam Sniffer ang humigit-kumulang $50 milyon ng kabuuan na iyon sa isang insidente noong Disyembre 2025, habang ang isa pang biktima ay nawalan ng humigit-kumulang $12.25 milyon, o humigit-kumulang 4,556 ETH noong panahong iyon, noong Enero 2026. Sinabi ng kumpanya ng seguridad na tahimik na inilagay ng mga umaatake ang mga kamukhang address sa mga kamakailang tala ng aktibidad ng parehong biktima.

Sa kaso noong Disyembre, isang 'stablecoin holder' ang unang nagpadala ng 50 USDT na 'test payment' sa tamang destinasyon. Isang umaatake ang pagkatapos ay naglagay ng isang mapanlinlang na address sa history gamit ang isang 0.005 USDT na 'dust transaction', pagkatapos nito ay nagkamali ang biktima na nagpadala ng 49,999,950 USDT sa 'poisoned address'.

Ang mga nanakaw na 'assets' ay na-convert sa ETH at kumalat sa ilang mga wallet, ayon sa isang naunang ulat tungkol sa pagnanakaw. Ang biktima ay kalaunan ay nag-alok sa umaatake ng $1 milyong 'bounty' para sa pagbabalik ng natitirang pondo at nagbanta na isasangkot ang pandaigdigang pagpapatupad ng batas.

Ang mababang 'transaction costs' ay nagparami rin sa operasyon ng awtomatikong 'poisoning campaigns'. Sinabi ng Scam Sniffer noong Pebrero na milyun-milyong 'dust transactions' ang ipinapadala araw-araw, kung saan marami ang nilikha upang maghanda para sa posibleng mga pagnanakaw sa hinaharap sa halip na ilipat ang mga pondo sa pagitan ng mga tunay na user.

Noong Marso, isang 'stablecoin user' ang nag-ulat na nakatanggap ng 89 na 'poisoning alerts' sa loob ng 30 minuto matapos makumpleto ang dalawang lehitimong paglilipat lamang. Kritikal na sinaway ni dating Binance CEO Changpeng Zhao ang mga 'transaction explorer' na patuloy na nagpapakita ng mga malisyosong entry.

Nagpanukala ang mga mambabatas ng US ng isang 'crypto fraud task force'

Para sa mga user sa U.S., ang 'address poisoning' ay napabilang sa isang lumalaking kategorya ng pandaraya sa 'digital-asset' na sinisikap tugunan ng mga mambabatas sa pamamagitan ng koordinasyon ng ahensya. Ipinakilala nina Senador Elissa Slotkin at Jerry Moran ang bipartisan na 'Strengthening Agency Frameworks for Enforcement of Cryptocurrency Act', na kilala bilang SAFE Crypto Act, noong 2025.

Ayon sa mga sponsor ng panukalang batas, ang iminumungkahing batas ay magtatatag ng isang pederal na 'task force' na nakatuon sa pagtukoy, pagsubaybay, at pagpigil sa mga 'scam' sa 'cryptocurrency'. Kasama sa mga miyembro nito ang mga kinatawan mula sa mga ahensya ng gobyerno, pagpapatupad ng batas, mga kumpanya ng 'digital-asset', mga 'stablecoin issuers', mga 'blockchain intelligence firm', at mga organisasyon ng proteksyon ng consumer.

Saklaw ng panukala ang ilang uri ng 'crypto crime', kabilang ang 'investment fraud', 'money laundering', 'Ponzi schemes', 'rug pulls', at mapanlinlang na 'token sales'. Sinabi ng mga sponsor na susuriin ng 'task force' ang mga pattern ng 'scam' at pagbutihin ang koordinasyon sa pagitan ng mga pederal na awtoridad at mga espesyalista sa pribadong sektor.

Ang panukalang batas ay hindi lumilikha ng isang programa ng 'reimbursement' para sa mga user na nagkakamaling nagpapahintulot ng mga 'irreversible transfers'. Tulad ng ipinaliwanag ng naunang saklaw, ang iminumumungkahing 'task force' ay nakatuon sa pagtukoy, pagpigil, at kooperasyon sa pagitan ng mga ahensya at mga kalahok sa industriya.

Ang kumpletong pagsusuri ng address ay maaaring maglantad ng mga 'poisoned records'

Pinayuhan ng Cyvers ang mga user na ihambing ang kumpletong mga address ng wallet sa halip na umasa sa pinaikling mga tala sa 'transaction histories'. Para sa malalaking paglilipat, inirerekomenda din ng mga espesyalista sa seguridad ang kumpirmahin ang destinasyon sa pamamagitan ng isang hiwalay na channel ng komunikasyon at magpadala ng maliit na halaga ng pagsubok bago ilipat ang natitirang balanse.

Ang isang 'test payment' lamang ay maaaring hindi makapigil sa isang 'poisoning attack', tulad ng ipinakita ng pagnanakaw noong Disyembre 2025. Dahil maaaring magpasok ang isang umaatake ng isang kamukhang address kaagad pagkatapos ng pagsubok, dapat kumpirmahin ng nagpadala na ang address na ginamit para sa pangunahing paglilipat ay magkapareho sa ginamit para sa 'test transaction'.

Ang mga 'address whitelist' ay maaaring magdagdag ng isa pang pagsusuri sa pamamagitan ng paglilimita ng mga 'withdrawal' sa mga destinasyong inaprubahan nang maaga. Maaari ring ipakita ng mga 'hardware wallet' ang mga detalye ng transaksyon bago pirmahan, bagaman kailangan pa ring basahin at ihambing ng mga user ang destinasyong ipinapakita sa device.

Nagsimula nang mag-filter ng mga kahina-hinalang entry ang mga 'wallet interface' at 'blockchain explorers', ngunit nag-iiba-iba ang mga proteksyon depende sa platform. Isang ulat noong Marso ang natuklasan na tinago ng Etherscan ang mga 'zero-value transfers' bilang default, habang hinihingi ng BscScan at Basescan sa mga user na i-activate ang opsyong 'hide 0 amount tx' upang alisin ang naturang mga tala mula sa paningin.