یک دادگاه آمریکایی اعلام کرده است که ابزارهای تبلیغاتی هوش مصنوعی متا به طور اساسی محتوای سرمایهگذاری کلاهبردارانه تولید کردهاند، که منجر به سلب مصونیت بخش ۲۳۰ از این پلتفرم و قرار گرفتن آن در معرض ادعاهای کلاهبرداری اوراق بهادار میشود.
یک دادگاه آمریکایی به این نتیجه رسید که تبلیغات هوش مصنوعی متا به ایجاد محتوای سرمایهگذاری کلاهبردارانه کمک کرده است، و بدین ترتیب حمایت بخش ۲۳۰ را از این پلتفرم سلب کرد.
قاضی ارشد ریچارد سیبورگ از منطقه شمالی کالیفرنیا، در پرونده Bouck علیه Meta Platforms، که یک دعوای گروهی اوراق بهادار پنی استاک است، درخواست رد دعوی بر اساس بخش ۲۳۰ را رد کرد. در این پرونده، شاکیان ادعا کرده بودند که ابزارهای تبلیغاتی هوش مصنوعی مولد متا، خود "محتوای نهایی تبلیغات کلاهبردارانه را توسعه دادهاند" و متا را به یک توسعهدهنده مشترک به جای یک میزبان غیرفعال تبدیل کردهاند.
این حکم بر اساس نظریهای تقریباً مشابه صادر شده که در پرونده Forrest علیه متا، از مرحله رد دعوی جان سالم به در برده بود. در آن پرونده، قاضی پی. کیسی پیتس تشخیص داد که ابزارهای تبلیغاتی متا با استفاده از هوش مصنوعی مولد، تصاویر، ویدئوها، متن و صدا را "ترکیب و تطبیق" میدهند و بدین ترتیب یک اختلاف واقعی و مهم بر سر سهم مادی در محتوای غیرقانونی ایجاد میکنند.
بخش ۲۳۰ قانون نزاکت ارتباطات، پلتفرمها را از مسئولیت محتوای شخص ثالث مصون میدارد. خطقرمزی که سیبورگ ترسیم کرد، از نظر فنی دقیق است: هدف قرار دادن مخاطب، توزیع محافظتشده است. اما تبدیل یا تولید محتوای تبلیغاتی اینگونه نیست. این تمایز اکنون در مرحله رد دعوی در دو پرونده جداگانه در همین منطقه قضایی تأیید شده است.
تفسیر حقوقی بلومبرگ لا اشاره کرد که حکم Bouck یک پرسش حلنشده دیگر را تحت قانون اوراق بهادار مطرح میکند. دکترین "سازنده" دیوان عالی در پرونده Janus Capital Group علیه First Derivative Traders بیان میدارد که سازنده یک بیانیه کلاهبردارانه، نهادی است که اختیار نهایی بر محتوا و ارتباطات آن بیانیه را دارد.
اگر هوش مصنوعی مولد یک پلتفرم این اختیار را بر یک درخواست سرمایهگذاری مونتاژ شده اعمال کند، ممکن است پلتفرم طبق قانون 10b-5، سازنده آن بیانیه کلاهبردارانه باشد، که این موضوع مسئولیت اولیه کلاهبرداری اوراق بهادار است و فاقد مشابه در بخش ۲۳۰ میباشد.
این استدلال هنوز به طور کامل مورد قضاوت قرار نگرفته است. اگر چنین شود، پلتفرمهایی که سیستمهای هوش مصنوعی آنها محتوای سرمایهگذاری را مونتاژ میکنند، ممکن است در معرض کلاهبرداری اوراق بهادار قرار گیرند و هیچ دفاعی بر اساس بخش ۲۳۰ در دسترس نداشته باشند.
چارچوب سهم مادی دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم که در پروندههای Bouck و Forrest تأیید شد، برای هر پلتفرمی که ابزارهای هوش مصنوعی آن به طور فعال محتوای تبلیغاتی را شکل میدهند، قابل اعمال است. آلفابت، اسنپ، تیکتاک و ایکس همگی از هوش مصنوعی مولد در سیستمهای تبلیغاتی خود استفاده میکنند.
همانطور که crypto.news گزارش داد، بردارهای کلاهبرداری مبتنی بر هوش مصنوعی در سال ۲۰۲۶ در حال تسریع هستند، و قانونگذاران و شاکیان به طور فزایندهای لایه زیرساخت را هدف قرار میدهند نه بازیگران بد فردی را.
همانطور که crypto.news پیگیری کرد، پلتفرمهای رمزارز که از هوش مصنوعی برای جمعآوری محتوای تبلیغاتی یا ارتباطات مرتبط با سرمایهگذاری استفاده میکنند، اگر این نظریه حقوقی از تبلیغات رسانههای اجتماعی به زمینه داراییهای دیجیتال (کریپتو) مهاجرت کند، ممکن است با ریسکهای مشابهی مواجه شوند. متا اعلام کرده است که به هر دو تصمیم اعتراض خواهد کرد.
