Investigadores afiliados al Banco de Pagos Internacionales (BPI) probaron el XRP Ledger como una capa de verificación para las estadísticas oficiales, según un documento de trabajo publicado el 2 de septiembre.
El prototipo conectó el XRP Ledger con Statistical Data and Metadata eXchange (SDMX), un estándar internacional utilizado por organizaciones como el BPI para intercambiar información estadística.
En lugar de colocar conjuntos de datos estadísticos completos en cadena, el sistema calculó huellas criptográficas que representaban los datos. Luego registró esas huellas en la Devnet de XRP Ledger, lo que permitió a un receptor verificar si un archivo descargado coincidía con la versión publicada originalmente.
El experimento no representa un despliegue de producción, una asociación con Ripple o un respaldo de XRP como inversión. El documento también establece que sus conclusiones pertenecen a los autores y pueden no reflejar la posición institucional del BPI.
Las estadísticas oficiales se distribuyen comúnmente a través de sitios web, bases de datos y fuentes de datos automatizadas. Un receptor debe confiar en que el archivo descargado es auténtico y que su contenido no ha cambiado desde que el editor lo publicó.
Los investigadores diseñaron su prototipo para proporcionar un registro de verificación independiente. Antes de la publicación, el software convertía un archivo SDMX a un formato estandarizado y calculaba un hash criptográfico SHA3-512.
Un hash funciona como una huella digital única. Cambiar incluso una pequeña parte del archivo fuente produce un resultado diferente. Por lo tanto, un receptor puede repetir el cálculo y comparar el resultado con la huella registrada en cadena.
El prototipo admitía la verificación de un archivo completo o de series estadísticas seleccionadas dentro de él. Cuando se incluían varias series, el sistema combinaba sus hashes en una raíz Merkle. Esto permitía que varios componentes de datos compartieran un registro en cadena mientras permanecían verificables de forma independiente.
La raíz se ancló a través de una transacción de XRP Ledger. Luego se incrustó una referencia a esa transacción en el archivo SDMX, proporcionando a los receptores la información necesaria para localizar el registro en cadena y completar la comparación.
El diseño significa que el XRP Ledger no estableció si las estadísticas mismas eran precisas. Solo proporcionó evidencia de que los datos verificados coincidían con la versión conectada al registro original.
El documento informó una latencia de publicación media de aproximadamente tres a cinco segundos bajo condiciones de prueba controladas. La verificación tomó aproximadamente uno o dos segundos.
La latencia de publicación cubrió el proceso de creación y confirmación del registro de la cadena de bloques. La verificación implicó recalcular la huella y compararla con la información almacenada en la transacción relevante de XRP Ledger.
Esos resultados no deben tratarse como un rendimiento garantizado en condiciones de producción. Los investigadores realizaron las mediciones a través de un sistema experimental que operaba en la Devnet de XRPL en lugar de la red principal pública utilizada para transacciones reales.
Devnet suministra XRP de prueba a través de un grifo y permite a los desarrolladores experimentar sin usar activos con valor de mercado. Su actividad, requisitos de fiabilidad y entorno operativo difieren de los de la red principal de XRP Ledger.
Los investigadores seleccionaron XRPL en parte debido a su confirmación de transacción relativamente rápida y bajos costos de transacción. Sin embargo, el experimento no comparó el rendimiento de XRPL directamente con Ethereum, Solana, bases de datos con permisos o servicios convencionales de marca de tiempo digital.
El código se publicó en un repositorio público del BPI. Su documentación describe el software como una prueba de concepto experimental que no está destinada a la producción ni se mantiene activamente.
Confirmar que los datos no han cambiado resuelve solo una parte del problema de verificación. Un actor malintencionado podría crear un hash válido para un archivo fraudulento y publicarlo desde una dirección de cadena de bloques no relacionada.
El prototipo abordó ese riesgo con un sistema de identidad del editor. Utilizó una credencial verificable W3C firmada por una clave de identidad asociada con la dirección de XRP Ledger del editor.
Un receptor podría usar esa credencial para verificar que la parte que publicaba el archivo controlaba la dirección reconocida. Por lo tanto, el proceso de verificación evaluó tanto la integridad de los datos como la identidad del editor.
El mensaje SDMX contenía la referencia de la transacción, las hojas Merkle ordenadas y la credencial requerida para la verificación. Un verificador podía reproducir la raíz del archivo recibido y compararla a través de una búsqueda en el libro mayor.
Los investigadores dijeron que la arquitectura podría eventualmente admitir pruebas de conocimiento cero. Dicha tecnología podría permitir a una organización probar hechos seleccionados sobre datos restringidos sin revelar el conjunto de datos completo.
También identificaron un uso potencial por parte de agentes de inteligencia artificial. Los sistemas automatizados recuperan cada vez más estadísticas sin que una persona confirme manualmente cada fuente. Un registro de verificación legible por máquina podría permitir que el software rechazara archivos alterados o atribuidos incorrectamente.
Estas siguen siendo extensiones propuestas. El repositorio publicado proporciona código experimental en lugar de un servicio de producción para bancos centrales, agencias nacionales de estadística o empresas de IA.
El prototipo utilizó la infraestructura de XRP Ledger porque cada registro en cadena requiere una transacción. Sin embargo, no utilizó XRP para pagos, liquidez, liquidación o transferencias transfronterizas.
Solo se requeriría una pequeña tarifa de transacción para anclar cada registro en la red principal. La cantidad dependería de las condiciones de la red y del método de publicación seleccionado por una institución.
Esa distinción es importante porque el uso del XRP Ledger no necesariamente crea una demanda material para su activo nativo. Un editor de datos podría anclar muchas series estadísticas a través de una sola raíz Merkle, reduciendo el número de transacciones requeridas.
Sin embargo, el experimento amplía los tipos de aplicaciones probadas en XRPL más allá de los pagos y los activos financieros tokenizados. La red también está desarrollando características institucionales que cubren el comercio con permisos, los préstamos y la emisión de activos.
En noticias relacionadas, la infraestructura institucional de XRP Ledger se ha expandido a través de mercados con permisos y propuestas de préstamos nativos. Esas aplicaciones financieras son independientes del sistema de verificación estadística de los investigadores del BPI.
La actividad de la red también se ha concentrado más. El volumen del libro de órdenes de XRP Ledger aumentó un 79% mientras que los comerciantes diarios disminuyeron durante el segundo trimestre, según una investigación publicada por Evernorth.
Ninguno de estos desarrollos establece que el prototipo estadístico entrará en producción. Proporcionan un contexto más amplio para las diferentes aplicaciones financieras y no financieras que se están probando en el ecosistema de XRP Ledger.
El prototipo necesitaría trabajo adicional en seguridad, gobernanza y operaciones antes de que un proveedor oficial de estadísticas pudiera confiar en él. Las instituciones necesitarían políticas que rijan las claves del editor, las credenciales comprometidas, las fallas en las transacciones y las correcciones de conjuntos de datos emitidos previamente.
La permanencia de los registros de la cadena de bloques crea otro desafío. Las estadísticas oficiales se revisan con frecuencia después de que las agencias reciben nueva información o corrigen errores. Un sistema de producción debe distinguir las revisiones legítimas de las alteraciones no autorizadas sin sugerir que la versión más antigua sigue siendo la actual.
Los editores también tendrían que decidir si dependen de una cadena de bloques pública, ejecutan infraestructura adicional o combinan registros de la cadena de bloques con sistemas de firma digital existentes. Las normas de privacidad pueden restringir qué metadatos pueden aparecer en las transacciones públicas.
Los autores dijeron que su enfoque no se limita a SDMX. Podría adaptarse a otros formatos estructurados, incluido XBRL, que las empresas y los reguladores utilizan para la presentación de informes financieros.
No se proporcionó una fecha límite de implementación. El repositorio afirma que el software no tiene mantenimiento, y el BPI no ha anunciado planes para desplegarlo en sus publicaciones estadísticas oficiales.
El resultado verificado es, por lo tanto, más restringido que las afirmaciones de que el BPI adoptó el XRP Ledger. Investigadores afiliados al BPI demostraron que un sistema experimental podría usar la Devnet de XRPL para autenticar archivos estadísticos en segundos bajo condiciones controladas.
XRP