Himanshu Sahay, cofundador de Arch Lending, ha identificado la custodia calificada, la rehupotecación cero y reglas claras de garantía como tres salvaguardias necesarias para reducir los riesgos en los préstamos respaldados por Bitcoin.
Himanshu Sahay, cofundador y director de tecnología de la plataforma de préstamos respaldados por Bitcoin Arch Lending, dijo a crypto.news que los poseedores de Bitcoin adinerados utilizan cada vez más los préstamos para satisfacer sus necesidades de efectivo, manteniendo al mismo tiempo su exposición al activo.
“Para los poseedores de Bitcoin a largo plazo, el endeudamiento puede proporcionar liquidez sin requerir que vendan su posición”, dijo Sahay.
Las personas pueden utilizar los fondos para otra inversión o gastos personales, mientras que las family offices y las empresas pueden pedir prestado para capital de trabajo, según Sahay. El acuerdo permite al prestatario conservar la propiedad de su Bitcoin a menos que los términos del préstamo activen una venta de la garantía.
Un informe reciente sobre préstamos encontró que la demanda de crédito respaldado por Bitcoin se ha recuperado a medida que los inversores buscan liquidez sin vender sus activos. El informe indicó que las plataformas de préstamos han respondido a los fallos de 2022 adoptando acuerdos de custodia más claros, divulgaciones más sencillas y controles de riesgo más conservadores.
Para los inversores estadounidenses, vender Bitcoin apreciado generalmente requiere que el poseedor calcule una ganancia o pérdida de capital. El Servicio de Impuestos Internos trata los activos digitales mantenidos para inversión como activos de capital y exige a los contribuyentes que informen las ganancias o pérdidas cuando los venden o disponen de ellos de otra manera.
Usar Bitcoin como garantía de préstamo no implica la misma venta inmediata. Sin embargo, el tratamiento fiscal puede cambiar si el prestamista liquida parte o la totalidad de la garantía, mientras que las circunstancias individuales pueden crear otros problemas de declaración. El IRS aconseja a los inversores en activos digitales que consulten a un profesional de impuestos calificado al determinar cómo debe informarse una transacción.
Sahay no presentó el endeudamiento como una forma de eliminar el riesgo financiero. Los costos de interés aumentan la cantidad que debe reembolsarse, mientras que una caída en el precio de Bitcoin puede elevar la relación préstamo-valor (LTV), hasta que el prestatario se enfrente a una llamada de margen.
“Pedir prestado no está exento de riesgos. Conlleva costos de interés, riesgo de llamada de margen y una posible liquidación si el valor de la garantía cae.”
En un préstamo típico respaldado por Bitcoin, la LTV compara la deuda pendiente con el valor actual del Bitcoin pignorado. Si el activo disminuye lo suficiente, el prestatario puede necesitar aportar garantía adicional o reembolsar parte del préstamo. El incumplimiento de los requisitos del prestamista puede llevar a la venta de parte o la totalidad del Bitcoin.
Artem Ponomarev, fundador y CEO de XPlace, presentó un argumento similar en una entrevista del 18 de agosto, pidiendo herramientas de préstamo más seguras construidas alrededor de límites de LTV conservadores, monitoreo continuo de la garantía y términos de liquidación claros. Ponomarev dijo que los prestatarios deben comprender lo que sucederá si su garantía pierde valor antes de solicitar un préstamo.
Sahay describió la custodia como la base de un préstamo respaldado por Bitcoin correctamente estructurado porque determina quién controla las claves privadas y qué puede suceder con la garantía durante el plazo del préstamo.
“En Arch Lending, la garantía se mantiene con Anchorage Digital Bank, un banco estadounidense con licencia federal y custodio calificado”, dijo Sahay. “Arch Lending no posee las claves privadas, y la garantía del prestatario no se rehupoteca.”
La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) otorgó a Anchorage Digital Bank un estatuto de banco fiduciario nacional en enero de 2021. Según la OCC, Anchorage recibió aprobación para realizar actividades fiduciarias, de agencia y de custodia después de aceptar requisitos de capital, liquidez y gestión de riesgos bajo un acuerdo operativo.
La supervisión federal no ha colocado a Anchorage más allá de la acción regulatoria. En abril de 2022, la OCC emitió una orden de consentimiento después de encontrar que el banco no había adoptado e implementado un programa de cumplimiento que satisficiera los requisitos de la Ley de Secreto Bancario y de lucha contra el lavado de dinero. El regulador exigió a Anchorage que nombrara un comité de cumplimiento y mejorara su debida diligencia del cliente, el monitoreo de actividades sospechosas y las pruebas independientes.
La custodia calificada tiene como objetivo colocar los activos con una institución que opera bajo requisitos regulatorios y de control definidos. Sahay dijo que el acuerdo puede reducir los riesgos operativos relacionados con la gestión de claves privadas, las transferencias no autorizadas y la separación de los activos del prestatario.
La custodia no protege al prestatario de una caída del precio de Bitcoin, según Sahay. Tampoco evita una liquidación realizada bajo el acuerdo de préstamo después de que la garantía cruza un nivel de LTV especificado.
Según el sitio web de Arch, Anchorage mantiene la garantía en billeteras segregadas individualmente, mientras que Arch no presta, hace staking ni comercia con los activos pignorados. La compañía también anuncia una cobertura de seguro de hasta $100 millones a través de Anchorage, aunque dicho seguro se aplica a eventos de custodia y operativos específicos, en lugar de pérdidas causadas por caídas del precio de Bitcoin o liquidaciones permitidas contractualmente.
El sitio web de Arch enumera ratios iniciales de LTV de Bitcoin de hasta el 60%. Dice que los prestatarios reciben advertencias y llamadas de margen a medida que el ratio aumenta, con liquidación parcial disponible para restaurar el préstamo a su nivel requerido. Los umbrales y términos exactos pueden variar según el producto y el acuerdo de préstamo.
La rehupotecación ocurre cuando un prestamista o custodio reutiliza la garantía pignorada en otro préstamo, comercio o inversión. Sahay dijo que una política de no rehupotecación evita que el Bitcoin de un prestatario sea desplegado en otro lugar mientras asegura el préstamo original.
“La no rehupotecación protege contra un riesgo diferente: la garantía que se presta o se despliega en otro lugar”, dijo.
La reutilización de la garantía puede exponer a un prestatario a contrapartes adicionales porque el prestamista puede depender de otra institución para devolver los activos. Si la institución receptora incumple o congela los retiros, el prestamista original puede no poder devolver el Bitcoin incluso cuando el prestatario cumpla con las obligaciones del préstamo.
Un informe de octubre de 2025 sobre una plataforma Bitcoin de multifirma describió otra estructura destinada a evitar la rehupotecación. El producto Sygnum y Debifi colocó la garantía en una billetera que requería la aprobación de tres de cinco signatarios, incluidos el prestatario, el banco y partes independientes, antes de que el Bitcoin pudiera moverse.
Sahay dijo que los prestatarios deben examinar varias partes de un acuerdo de préstamo en lugar de depender de una única salvaguarda. Las preguntas relevantes incluyen quién posee el Bitcoin, si la garantía puede ser reutilizada, cómo el prestamista financia el préstamo, qué umbrales de LTV se aplican y qué sucede si alguna de las partes experimenta problemas financieros.
La custodia independiente y la no rehupotecación abordan riesgos diferentes. La custodia controla quién puede autorizar una transferencia, mientras que el contrato de préstamo determina si el prestamista tiene permiso para desplegar la garantía. La segregación de activos y el aislamiento de la bancarrota implican cuestiones legales separadas sobre si los acreedores podrían reclamar el Bitcoin si la empresa prestamista quebrara.
Según Sahay, el colapso de Celsius, BlockFi y Genesis mostró por qué la custodia, los préstamos y el despliegue de activos no deben combinarse sin divulgaciones claras.
“Muchos de los prestamistas fallidos combinaron custodia, préstamos y despliegue de activos de maneras que dificultaban a los clientes entender dónde estaba su garantía o cuánto riesgo se estaba asumiendo con ella.”
La Comisión Federal de Comercio alegó en julio de 2023 que Celsius tomó posesión de más de $4 mil millones en depósitos de criptomonedas de clientes. Según la agencia, Celsius utilizó los activos de los clientes para financiar sus operaciones, pagar recompensas, pedir prestado a otras instituciones y realizar inversiones arriesgadas a pesar de decir a los usuarios que los depósitos eran seguros y estaban disponibles.
Los problemas de BlockFi también se extendieron más allá de la custodia. En febrero de 2022, la Comisión de Bolsa y Valores acusó al prestamista de no registrar sus cuentas de interés minoristas y de hacer declaraciones falsas y engañosas sobre la garantía que respaldaba los préstamos institucionales. BlockFi acordó pagar $100 millones a la SEC y a 32 estados de EE. UU. antes de declararse en bancarrota en noviembre de 2022 tras su exposición a FTX.
Genesis Global Capital suspendió los retiros ese mismo mes y se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11 en enero de 2023. En mayo de 2024, el fiscal general de Nueva York obtuvo un acuerdo de $2 mil millones destinado a apoyar las recuperaciones para los inversores afectados y prohibió a Genesis operar en el estado. El fiscal general dijo que al menos 29,000 neoyorquinos habían depositado más de $1.1 mil millones en el programa Gemini Earn conectado a Genesis.
