El mercado de activos del mundo real tokenizados ha alcanzado los $34.6 mil millones en la cadena, pero solo $3.79 mil millones se han desplegado en protocolos, dejando aproximadamente el 89% del valor emitido inactivo.
Los datos de DefiLlama muestran una marcada diferencia entre el valor de los activos tokenizados emitidos en la cadena y la cantidad que se utiliza dentro de los protocolos de finanzas descentralizadas.
BUIDL de BlackRock tiene una tasa de utilización del 0.64%, mientras que BENJI de Franklin Templeton se sitúa en el 0% y USYC de Circle en el 0.52%, según la plataforma. Cada producto ofrece a los titulares exposición a activos que generan rendimiento, pero poco de su valor emitido se ha movido a los protocolos cubiertos por la medida de utilización de DefiLlama.
Los productos creados para ser utilizados como garantía muestran un patrón diferente. El fondo tokenizado Janus Henderson Anemoy AAA CLO de Centrifuge, conocido como JAAA, ha alcanzado una utilización del 97.97%, mientras que reUSD de Re Protocol se sitúa en el 97.87% y SyrupUSDT de Maple Finance en el 88.84%.
Artem Tolkachev, director de RWA en Falcon Finance, dijo a crypto.news que la brecha no puede entenderse a partir de una única cifra de utilización. En su opinión, los analistas deben examinar primero para qué fue creado el activo y luego identificar dónde lo están utilizando los poseedores.
“Una baja utilización es una utilidad débil cuando un producto fue diseñado y valorado para ser usado como garantía de préstamo y se mantiene estático después de su lanzamiento,” dijo Tolkachev.
“Un fondo subyacente que se mantiene para obtener rendimiento y se rescata a tiempo está cumpliendo su función con una utilización cero.”
Tolkachev separa la utilización en dos niveles. A nivel de activo, examina la velocidad de rescate, la parte responsable de honrar los rescates, la estabilidad del rendimiento y las pérdidas que los poseedores podrían enfrentar después de un incumplimiento.
A nivel de uso, observa si un activo se mantiene para obtener rendimiento, se deposita como garantía en un exchange centralizado o se suministra a un protocolo DeFi. Cada vía conlleva diferentes términos y riesgos, dijo, lo que hace que la utilización del protocolo sea una medida incompleta de la demanda total.
Los activos mantenidos por custodios o suministrados como margen en mercados de derivados pueden desempeñar una función económica sin aparecer en los datos de utilización de DeFi. Los fondos del mercado monetario, por ejemplo, se compran comúnmente como productos de gestión de efectivo en lugar de activos que deban circular a través de pools de préstamos.
Los "wrappers" diseñados específicamente para DeFi requieren una prueba diferente, según Tolkachev. Si su propósito principal es soportar el endeudamiento u otra actividad en cadena, una baja tasa de utilización después del lanzamiento puede indicar una adopción débil.
Una brecha similar ha aparecido a nivel de red. Un informe de agosto encontró que el mercado de RWA de Stellar había crecido de aproximadamente $785 millones en enero a más de $3 mil millones en julio, mientras que los pools habilitados para RWA en su protocolo de préstamos Blend solo tenían poco más de $2 millones.
RedStone atribuyó parte de la brecha a la dificultad de valorar los activos tradicionales las veinticuatro horas del día. Los Bonos del Tesoro de EE. UU., los fondos del mercado monetario y el crédito corporativo no producen precios de mercado continuos de la misma manera que Bitcoin o Ether, lo que obliga a los protocolos de préstamos a gestionar valoraciones obsoletas cuando los mercados subyacentes están cerrados.
Antes de que Falcon acepte activos como JAAA, el fondo del Tesoro JTRSY o CETES mexicanos tokenizados, Tolkachev dijo que su proceso de suscripción se centra en dos resultados: la rapidez con la que el protocolo puede convertir la garantía incautada en efectivo y cuánto valor podría recuperar en condiciones de estrés.
La primera prueba cubre la reclamación legal del titular del token. Falcon examina si el token proporciona un derecho de garantía perfecto sobre los activos mantenidos a través de una estructura a prueba de quiebras o simplemente una promesa no garantizada del emisor. La revisión también considera qué pasaría con los titulares si el emisor fallara.
Los términos de rescate constituyen la segunda prueba. Algunos fondos del mercado monetario tokenizados pueden canjearse directamente por una stablecoin en la cadena, mientras que las facilidades de liquidez pueden comprar participaciones del fondo al valor liquidativo para sus propios balances. Otros productos dependen del emisor y del cronograma establecido en los documentos del fondo.
“Leemos los documentos, no la presentación,” dijo Tolkachev. “Un activo colateral del que no se puede salir en momentos de estrés no es colateral.”
Falcon examina luego la liquidez del mercado secundario para determinar si existe otro comprador o si el rescate es la única salida. Un mercado secundario limitado puede ralentizar una liquidación o forzar al protocolo a aceptar un precio más bajo cuando necesita cerrar una posición.
La cuarta prueba cubre el feed de precios, incluyendo cómo se valora el activo y si los datos pueden resistir la manipulación cuando su mercado subyacente está cerrado. La calidad crediticia completa la revisión a través de una evaluación de las calificaciones, la duración, la exposición del emisor y la concentración de la cartera.
Falcon clasifica JAAA como exposición a obligaciones de préstamo garantizadas con calificación AAA, mientras que JTRSY mantiene deuda a corto plazo del gobierno de EE. UU. y CETES representa bonos soberanos mexicanos a corto plazo. El protocolo ha añadido JAAA y JTRSY como garantías aceptadas y ha integrado por separado los bonos mexicanos tokenizados.
“Si alguna de esas cinco patas falla, no se convierte en garantía, por muy atractivo que sea el rendimiento,” dijo Tolkachev.
Los préstamos DeFi funcionan continuamente, pero los valores detrás de muchos tokens RWA se negocian durante horas limitadas. Tolkachev dijo que Falcon establece factores de garantía midiendo la volatilidad del precio, el tiempo necesario para vender el activo y el período durante el cual el protocolo podría ser incapaz de realizar transacciones u obtener una nueva valoración.
El crédito estructurado y los bonos soberanos no estadounidenses pueden no negociarse de la noche a la mañana o durante los fines de semana. Un prestatario aún puede acercarse a un umbral de liquidación durante ese período, dejando al protocolo con garantías que no puede vender inmediatamente.
Para tener en cuenta el desajuste, Falcon aplica recortes mayores cuando un mercado subyacente tiene largos cierres o liquidez secundaria limitada. Sus umbrales de liquidación también incluyen un colchón para los períodos en los que el activo no se puede negociar, mientras que su proceso de valoración puede mantener o descontar una valoración obsoleta en lugar de depender de una operación escasa fuera del horario.
Las noticias del fin de semana crean otro riesgo porque el activo crediticio o soberano puede reabrir a un precio diferente. Tolkachev dijo que Falcon añade un colchón para tales brechas y dimensiona la capacidad de endeudamiento según lo que el protocolo podría liquidar durante la ventana de negociación más difícil del activo, en lugar de usar su valor nominal completo.
El problema tiene relevancia directa para los Bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados y los fondos que poseen valores del gobierno estadounidense. Aunque sus tokens de blockchain pueden moverse a cualquier hora, los precios fiables y el acceso al mercado subyacente del Tesoro aún dependen de los sistemas tradicionales de negociación, liquidación y rescate.
Una guía de junio sobre la tokenización de RWA señaló que poner un activo en la cadena no altera su carácter legal. Los poseedores de tokens aún dependen de las estructuras de los fondos, los custodios, las restricciones de transferencia y las leyes que rigen la reclamación subyacente.
Pocos protocolos DeFi aceptan crédito estructurado o deuda soberana como garantía porque la revisión requiere experiencia legal, crediticia y operativa, según Tolkachev. La mayoría de los protocolos de préstamos se construyeron para listar tokens cripto líquidos con precios de intercambio continuos, un modelo que no cubre los documentos del fondo, las reclamaciones por quiebra o los rescates gestionados por el emisor.
La suscripción también requiere que los protocolos creen procedimientos de liquidación para activos cuyos mercados pueden estar cerrados cuando un préstamo queda subcolateralizado. Dado que gran parte de ese trabajo es específico de cada producto, Tolkachev dijo que no puede automatizarse por completo.
En consecuencia, la capacidad se ha concentrado en un pequeño número de lugares capaces de completar dichas revisiones. Los pools que aceptan activos creados para uso como garantía pueden llenarse rápidamente, incluso mientras fondos tokenizados mucho más grandes permanecen fuera de los mercados de préstamos y empréstitos.
Centrifuge ofrece un ejemplo de demanda que se concentra en torno a un activo con un uso definido. En agosto de 2025, su valor total bloqueado superó los $1.1 mil millones, apoyado por más de $653 millones en JAAA y más de $392 millones en su fondo del Tesoro tokenizado. En ese momento, JAAA estaba disponible para inversores profesionales no estadounidenses con una inversión mínima de $500,000.
Tolkachev dijo que expandir la capacidad de suscripción requeriría estándares comunes que cubran los derechos legales adjuntos a los tokens RWA y el proceso para canjearlos. También pidió feeds de precios fiables para activos con horarios de mercado cerrados y divulgaciones detalladas que cubran la composición de la cartera, la exposición del emisor y la concentración.
USYC
JAAA